Top 10: Los mejores destructores submarinos de todos los tiempos

 Los submarinos amenazaron la supervivencia de muchas naciones en la Segunda Guerra Mundial.

Una forma de contraatacar era con aviones de guerra antisubmarinos, y los aviones de esta historia fueron los más eficaces. Esta lista está sesgada hacia la aviación aliada, ya que la Armada alemana perdió 287 submarinos a manos de la aviación, más que el número total de submarinos perdidos por la Royal Navy británica, la Armada estadounidense y la Armada Imperial japonesa juntas. Los siguientes aviones son los más potentes asesinos de submarinos de todos los tiempos..:

---

10: Westland Wessex, Lynx, and Wasp

Sólo un submarino ha sido hundido por la aviación desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Este buque era el ARA Santa Fe. En la mañana del 25 de abril de 1982, el Santa Fe partía de Grytviken, en Georgia del Sur, tras haber desembarcado suministros para las fuerzas argentinas que ocupaban la isla. Fue detectado en el radar por el Westland Wessex HAS3 del HMS Antrim.

El helicóptero lanzó dos cargas de profundidad sobre el submarino y los daños evitaron que el Santa Fe se sumergiera.

---

10: Westland Wessex, Lynx, and Wasp

El submarino intentó regresar a Grytviken mientras un Westland Lynx de la Royal Navy (en la foto) ametrallaba al submarino y Westland Wasps disparaba múltiples misiles AS.12. Aunque el Santa Fe consiguió regresar al muelle, su guerra había terminado y permaneció allí hasta su hundimiento en 1985.

Esto redujo a la mitad el número de submarinos a disposición de Argentina que intentaba retener las islas Malvinas. Esto dejó las profundidades del Atlántico Sur abiertas a submarinos británicos mucho más modernos -seis de ellos-, uno de los cuales hundió el crucero General Belgrano una semana después.

---

9: Lohner L

En 1914, Austro-Hungría poseía una extensa costa adriática. Como tal contaba con una importante armada con 13 acorazados, 18 destructores, 6 submarinos y un Servicio Aéreo. El 15 de septiembre de 1916 el submarino Foucault de la marina francesa patrullaba cerca de Cattaro.

Dos lanchas voladoras Lohner L del Servicio Aeronaval Austrohúngaro también se encontraban en la zona y, aunque el Foucault estaba sumergido, las aguas claras del Adriático permitieron a las tripulaciones avistarlo fácilmente.

---

9: Lohner L

Aunque relativamente endebles y con una velocidad máxima de sólo 106 km/h, los Lohner podían transportar unos cientos de kilogramos de bombas. Una bomba impactó en el submarino, que perdió potencia y empezó a hundirse.

El comandante del barco ordenó a sus hombres que evacuaran. La tripulación fue rescatada por sus atacantes, que desembarcaron en el agua para cuidar de ellos hasta que pudiera llegar un torpedero para llevarlos cautivos.

---

8: Potez-CAMS 141

El Potez-CAMS 141 fue diseñado y construido según las especificaciones del Almirantazgo francés de 1935 para un hidroavión de reconocimiento marítimo de largo alcance. El prototipo voló en 1938 y en septiembre de 1939 se habían encargado 19 unidades más, pero con la caída de Francia en 1940 no llegaron a construirse.

El único ejemplar pasó a formar parte de las fuerzas de Vichy, pero tras el desembarco aliado en el norte de África a finales de 1942, el avión se unió a los británicos y estadounidenses y hundió el U-105 alemán justo al sur de Dakar en junio de 1943.

---

8: Potez-CAMS 141

En 1944 se disponía de pocas piezas de repuesto para el avión, que se acercaba al final de su vida útil, tras haber volado unas 1800 horas. El fuselaje parece haber sido desguazado en África, un triste final.

---

7: Curtiss H-12

El Curtiss H-12 era una versión modificada de un hidroavión estadounidense con motores Rolls-Royce Eagle. El 27 de mayo de 1917 un H-12 avistó al UC-66 en la superficie. El piloto lanzó la carga de 50 kg de bombas, dos de las cuales parecían haber impactado en el U-Boot, ya que pronto se hundió por la popa.

Alcanzado por las ametralladoras del submarino que se hundía, el avión regresó a su base.

---

7: Curtiss H-12

El 22 de septiembre de 1917 otro H-12, escoltado por dos cazas Sopwith Camel, atacó a un submarino en superficie cerca de Ostende. Tras ser alcanzado también por dos bombas, se hundió, dejando restos y petróleo en la superficie; ahora se cree que el submarino siniestrado era el UB-32.

Los Curtiss H-12 también derribaron varios Zeppelins.

---

6: Grumman Wildcat

El Grumman Wildcat participó en la destrucción de 27 submarinos. Comenzó en diciembre de 1941 cuando el U-131 fue avistado cerca de Madeira. Los Wildcat atacaron con ametralladoras mientras un grupo de destructores se acercaba para rematarlo con disparos y cargas de profundidad.

A menudo se emparejaba con el bombardero Grumman Avenger.

---

6: Grumman Wildcat

El Wildcat realizaba ataques con ametralladoras mientras que el Avenger se posicionaba para un ataque con cargas de profundidad o torpedos.

El continuo acoso del Wildcat contribuyó en gran medida a ralentizarlos o a hacer que cayeran en picado, momento en el que lucharon por alcanzar los 14 km/h y se convirtieron en presa fácil de Fido, un nuevo tipo de torpedo teledirigido.

---

5: Fairey Swordfish

El principal objetivo de la guerra antisubmarina no es necesariamente hundir submarinos, sino impedir que los submarinos hundan tus barcos. Teniendo esto en cuenta, la contribución más famosa de Fairey al arte de la guerra naval merece un lugar especial en esta lista.

---

5: Fairey Swordfish

En total, al Swordfish se le atribuyen 25 bajas de submarinos. Sin embargo, su capacidad para operar desde portaaviones de escolta les permitió proporcionar una escolta aérea continua a través del Océano Atlántico.

A pesar de esta limitada capacidad, su presencia obligaba a los adversarios a sumergirse, impidiéndoles acercarse al convoy. Tal vez esto explique por qué en los 207 convoyes escoltados por los Swordfish que operaban los MAC, sólo se perdieron nueve buques a manos de los submarinos a pesar de que ninguno fue hundido por los aviones embarcados.

---

4: Consolidated Catalina

Durante la Segunda Guerra Mundial se utilizaron varios barcos voladores, y el mejor de ellos fue sin duda el Consolidated Catalina. Capaz de patrullar 1.300 km desde la base, podía llevar la lucha muy lejos en el Atlántico. Podía transportar muchas bombas y también torpedos.

El primer submarino hundido por un Catalina fue el U-452, que fue atacado al sur de Islandia en agosto de 1941.

---

4: Consolidated Catalina

Como aviones de patrulla, los Catalina también fueron responsables de avistar el acorazado alemán Bismarck antes de su batalla final, los desembarcos japoneses en Malaya y la flota japonesa antes de las batallas de Ceilán y Midway.

En términos de actividad antisubmarina, el Catalina hundió un total de 40 submarinos, 14 más que el Sunderland e igualado en segundo lugar con el Avenger.

---

3: Vickers Wellington

El Mando Costero de la RAF recibió un puñado de Vickers Wellington Mk1C en 1941 y el GR Mk VIII, mejor equipado, en 1942. Además de un sistema de radar, el avión también contaba con el Leigh Light, un potente foco de luz.

Tras detectar un submarino por radar, el Wellington descendía y encendía la luz Leigh para iluminar el objetivo y completar el ataque visualmente. Cuatro submarinos fueron dañados en junio de 1942, mientras que julio vería el primer submarino hundido por un Wellington.

---

3: Vickers Wellington

Los Wellington hundieron varios submarinos durante el resto de 1942. Hizo que las aguas alrededor de las bases francesas de los submarinos fueran mucho más peligrosas y fue pionero en tácticas que serían utilizadas por el Mando Costero para cambiar las tornas en la Batalla del Atlántico.

---

2: Grumman AvengerGrumman Avenger

La alta velocidad del Avenger en comparación con el Swordfish le permitía buscar en un área mayor en un tiempo determinado y significaba que durante un ataque estaría expuesto a los disparos de los submarinos durante un periodo más corto.

Además, permitió a otros Avengers realizar ataques de seguimiento; el U-118, por ejemplo, fue atacado con cargas de profundidad desde ocho Avengers antes de hundirse, en junio de 1943.

---

2: Grumman Avenger

El Avenger también sufrió muchos menos daños durante las operaciones de portaaviones. Tras analizar los datos, la Royal Navy dio prioridad a sus Avenger para la guerra antisubmarina.

Estas ventajas sitúan al Avenger en el número dos de la lista de todos los tiempos de aviones asesinos de submarinos, con 35 U-boats y al menos 5 submarinos japoneses que cayeron ante él.

---

1: Consolidated Liberator

Consolidated Liberator

Durante la Segunda Guerra Mundial, el 25% de los 287 U-Boats perdidos por la armada alemana a manos de la aviación fueron hundidos por el Liberator. El Mando Costero de la RAF recibió por primera vez 20 B-24A en 1941, que luego incorporaron un radar, cuatro cañones de 20 mm y la capacidad de transportar cargas de profundidad y cohetes.Publicidad

Se retiraron varios equipos, lo que permitió transportar más de 9.100 litros de combustible y una carga útil de ocho cargas de profundidad.

---

1: Consolidated Liberator

Como ejemplo de lo que permitían estos cambios el 17 de marzo de 1943 un Liberator del 86 Squadron partió en un vuelo de nueve horas para unirse al convoy SC122. En el camino atacó al U-439 haciendo que permaneciera sumergido durante el resto del día. Al llegar al SC122 el avión barrió la ruta del convoy y atacó al U-338, obligándole también a sumergirse.

Tras once horas en el aire, regresó a la base aterrizando, falto de combustible, más de 18 horas después de despegar. Gracias a su resistencia, su armamento y su capacidad para ser modificado a medida que se disponía de nuevos sensores, el Liberator es el avión antisubmarino más exitoso de todos los tiempos

El resurgir de la guerra antisubmarina en España

 

Imagen virtual del futuro D.5 VIGMA (izquierda) y del P.4 MPA (derecha). Fuente: Airbus.

Tanto la Armada como el Ejército del Aire y del Espacio han venido mejorando -a una velocidad inferior a la deseada- sus capacidades en cuanto a guerra antisubmarina en estos últimos años. No obstante, todavía queda un tiempo para que estas se consoliden: el primer ejemplar de la clase S-80 Plus debe enfrentarse a un duro año de pruebas con la Armada; el Ejército del Aire y del Espacio deberá esperar hasta 2027 para empezar a recibir los C295; en el apartado de los drones aéreos el trabajo pendiente es más que notable; la carencia de vehículos submarinos no tripulados es igualmente manifiesta… Pese a ello, ahora que el futuro es razonablemente prometedor desde el punto de vista presupuestario, España está al fin en posición de recuperar todas las las capacidades perdidas y, además, de dotarse de otras nuevas.

Desde que los submarinos demostraron su absoluta efectividad contra buques de superficie durante las dos guerras mundiales, las marinas de guerra siempre se han mantenido ojo avizor con los desarrollos tecnológicos en los entornos submarinos. En este área, donde todo ocurre al abrigo de la mar, es muy difícil saber qué está ocurriendo, incluso con los medios adecuados.

Dicha problemática se está acentuando en los últimos años con el aumento de instalaciones submarinas como cables submarinos (tanto de transmisión de datos como de suministro eléctrico), minería, etc. Esto ha dado lugar a la aparición del término seabed warfare o guerra del lecho marino. Algo que siempre ha existido, pero que, antiguamente, sólo estaba compuesto por operaciones de minado-contraminado y de investigación (hidrografía) [1].

De esta forma, se habla de guerra antisubmarina (antisubmarine warfare, ASW) cuando se está cazando un submarino, mientras que se prefiere el término guerra submarina (undersea warfare, USW) cuando se trata de un combate integrado frente a todas las amenazas submarinas, entre las que destacan los submarinos [2, 3]. Así, ASW sería un tipo particular de USW.

Aunque, como se ha mencionado, la preocupación por los submarinos siempre ha estado presente, no siempre lo ha sido con la misma intensidad. El último descanso tuvo lugar con la caída de la URSS en 1991. Este enorme cambio político provocó que la amenaza submarina tanto en el Atlántico como en el Mediterráneo desapareciera prácticamente [4].

Al reducirse al mínimo dicha amenaza, y debido a que el esfuerzo antisubmarino nunca ha sido barato, los Estados comenzaron a dejar de invertir en las costosas armas requeridas para este tipo de combate. De esta manera, la Armada decidió retirar los sistemas AN/SQR-19 Tactical Towed Array Sonar (TACTAS) de las fragatas de la clase Santa María [5, 6] que actualmente componen la 41ª Escuadrilla de Escoltas con base en Rota (Cádiz), quedando como buques con una reducida capacidad antisubmarina. Pocos años más tarde, entraron en servicio las unidades de la clase F-100 Álvaro de Bazán, dotadas únicamente de sonar de casco, sustituyendo a las vetustas F-70 Clase Baleares que disponían de sonar de casco y calable, dejando a las unidades de superficie de la Armada sin una capacidad antisubmarina adecuada.

Helicóptero Sikorsky SH-3D con numeral 005-7 y matriculado Z.9A-7. Nótese que inicialmente los helicópteros fueron matriculados en España con la letra Z, posteriormente, fueron rematriculados con la letra H, como en este caso, a HS.9-07. El helicóptero está dotado con un torpedo Mk44 y un misil antisuperficie Aérospatiale AS-11. Fuente: P. J. Bishop.

Además, aprovechando que la Décima Escuadrilla de la FLOAN contaba ya con un número suficiente de helicópteros multipropósito Sikorsky SH-60B, los SH-3D de guerra antisubmarina de la Quinta Escuadrilla fueron vaciados y redesignados para el asalto anfibio [5].

Asimismo, la Armada no fue la única que aprovechó para reducir su inversión en materia antisubmarina. Por su parte, en el Ejército del Aire y del Espacio (EA) la modernización prevista para los P-3B comprados de segunda mano a Noruega fue postergada hasta la década de 2010, terminándose de una manera algo cuestionable -debido a problemas de índole económico dos aviones no pudieron ser modernizados- [8, 9]. Este comportamiento también fue seguido por otras marinas de la OTAN. Quizá las más drásticas fueron Países Bajos, Italia o Reino Unido que abandonaron completamente las plataformas de ala fija para patrulla marítima [10].

No obstante, con respecto a la reducción de capacidades antisubmarinas de los buques de superficie, la Armada quizá fue la que más se aplicó, pues actualmente, no hay ningún buque en servicio con un sónar de profundidad variable. Algo de lo que sí disponen nuestros vecinos italianos y franceses, que cuentan con uno de los mejores buques de superficie en ese campo [11]: las fragatas multipropósito de la clase Bergamini o clase Aquitaine, también conocidas como Fragata Europea Multi-Misión (FREMM).

Así, en la última década, cuando la OTAN y Estados Unidos estaban prestando atención al conflicto contra el terrorismo y tenían la vista puesta en la guerra antiaérea y las capacidades de ataque a tierra, la Federación Rusa comenzó a regresar al Atlántico y al Mediterráneo [10, 12, 13]. Esta presencia ha ido incrementándose progresivamente, alcanzando su cénit en el Mare Nostrumdurante el año 2022. De hecho, a lo largo de ese año uno de sus submarinos nucleares estuvo un mes aproximadamente patrullando dichas aguas [14]. Asimismo, a mediados de diciembre de 2023 se publicó que un submarino ruso estuvo patrullando en junio las aguas cercanas a Irlanda, país sin flota antisubmarina [15].

Además, con la invasión de Ucrania por parte de la Federación Rusa se incrementó el temor a un posible ataque de ésta a la infraestructura submarina de la UE/OTAN [16, 17, 18, 19, 20, 21]. Los componentes más críticos son los cables -tanto de datos como de transporte de electricidad- y gaseoductos submarinos, así como las infraestructuras de extracción de combustibles y granjas eólicas en el Mar del Norte. Pues, por un lado, permiten el flujo de información entre distintas partes del globo y, por otro lado, se genera la electricidad necesaria para mantener viva la industria europea.

Es conveniente citar los ataques en 2021 a las instalaciones de observación submarina Lofoten-Vesterolen (LoVe) operado por el Instituto de Investigación Marina (IMR) [22, 23], el famoso ataque al Nordstream 1 y 2 en 2022 [24, 25, 26], y los más recientes en octubre de 2023 a las instalaciones del gaseoducto Baltic Connector en el golfo de Finlandia [27]. En el caso concreto de España, aunque son habituales los tránsitos por aguas cercanas [28, 29, 30], todavía no se ha reportado ningún ataque contra las infraestructuras nacionales.

De esta manera, la OTAN, ya en 2016, expresó su preocupación y solicitó a las naciones que reimpulsaran sus capacidades de patrulla marítima y lucha antisubmarina [10, 31], pues, como se ha comentado anteriormente, no pocos países la habían relegado a un segundo plano [12, 13]. Tanto es así que se llegó a proponer el desarrollo de una plataforma común para el diseño de un avión MPA (Maritime Patrol Aircraft) bajo el programa Cooperation on Multinational Maritime Multi Mission Aircraft Capabilities en el seno de la Alianza [32]. Esto podría haber sido una solución razonable, pero, debido a la sensibilidad de la información manejada -mucho más reservada que la que se comparte en la Fuerza de Alerta Temprana y Control Aerotransportado (NAEW&CF) sita en Geilenkirchen (Alemania) [33]- el proyecto fue descartado.

Recientemente, en el último ejercicio REPMUS/Dynamic Messenger -donde apenas ha habido participación de vehículos submarinos remotamente tripulados españoles- uno de los cuatro temas operativos dentro de la guerra submarina fue la protección de infraestructuras críticas [34, 35]. Asimismo, el secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg, anunció el pasado 15 de febrero de 2023 la creación de una Célula de Coordinación para las Infraestructuras Críticas Submarinas (Critical Undersea Infrastructure Coordination Cell) en el cuartel general de la OTAN [36]. Y, en octubre, los ministros de defensa de la Alianza y el ministro de defensa sueco anunciaron la iniciativa Digital Ocean Vision, encaminada a mejorar el conocimiento de la situación desde el lecho marino hasta el espacio [37].

Por su parte, la Unión Europea, en su última versión revisada de la Estrategia de Seguridad Marítima publicada el pasado mes de octubre de 2023, propone el fortalecimiento de las capacidades submarinas desde guerra antisubmarina hasta guerra contraminas, focalizándose en el desarrollo de tecnologías de swarming y manned-unmanned teaming [38].

En cuanto a España, algo lenta en su toma de decisiones [5], comenzó a trabajar hace no muchos años en mejorar sus capacidades antisubmarinas y de guerra en el fondo marino. Enumerando rápidamente, se pueden contar varios proyectos en desarrollo: submarino S-80 Plus clase Isaac Peral,  fragata F-110 clase Bonifaz, helicóptero de combate MH-60R, avión de patrulla marítima C-295MPA, Buque de Acción Marítima ASW, así como la adquisición de vehículos submarinos remotamente tripulados. Todos estos proyectos se irán desgranando en las siguientes líneas.

Ilustración 3: Helicóptero Sikorsky SH-60B Seahawk. Fuente: Low Studios.

En primer lugar, el submarino S-80 clase Isaac Peral. Aunque este programa lleve más de 20 años en desarrollo [39], también es preciso incluirlo, pues a finales del pasado mes de noviembre se recepcionó el primer submarino moderno de la Armada: el S-81 Isaac Peral [40]. Es el primer submarino recibido desde hace más de 30 años [41]. Cuenta con sónar de casco, de flanco y remolcado, así como con un moderno sistema de combate, algo novedoso -aunque parezca mentira- en el arma submarina de la Armada [39, 42].

Por su parte, las fragatas F-110 de la clase Bonifaz. En la segunda década del siglo XXI, se decidió la construcción de una nueva serie de fragatas ASW para reemplazar a las vetustas clase Santa María en servicio con la 41ª Escuadrilla [43]. Esto dará una capacidad reseñable desde superficie al contar con sónar de casco BlueMaster, remolcado y de profundidad variable CAPTAS-4C, todos ellos suministrados por la empresa francesa Thales [44].

Además, para complementar estas fragatas se decidió la adquisición de un reemplazo interino para los honorables SH-60B, es decir, el poderoso MH-60R [45], mientras se termina de diseñar el NH-90 HSPN [46] o se apuesta definitivamente por el Romeo. Pues, aunque sobre el papel el NH-90 pueda ser mejor técnicamente, las dudas sobre la complejidad de su mantenimiento y su baja operatividad [47], provocan que en la Flotilla de Aeronaves se prefiera la fiabilidad del modelo estadounidense [48].

El contrato de adquisición para esta solución interina se formalizó el pasado mes de octubre [49]. Incluye, en líneas generales, la compra de ocho helicópteros y cuatro sónares calables AN/AQS-22. Inicialmente, estos sónares, derivados del Thales FLASH (Folding Light Acoustic System for Helicopters) se vendían y fabricaban de manera conjunta entre Thales y Raytheon. Sin embargo, desde 2021, Lockheed Martin los está adquiriendo directamente a la empresa francesa [50].

Como se ha mencionado anteriormente, la Armada despojó de sonar calable a sus SH-3D a principios de los 2000. Por esta razón, los miembros de la omnipotente Décima Escuadrilla deberán recuperar ese saber hacer y, por ende, esa capacidad. Aquí, lo interesante sería combinar el sonar calable con la siembra de un campo de sonoboyas -lanzado desde un avión de patrulla marítima o desde el propio helicóptero- y/o con el sonar del buque, aplicando multiestatismo [51, 52, 53].   

El canto del Cisne. Último aterrizaje de un P-3 Orión del Ejército del Aire y del Espacio el pasado 19 de diciembre de 2022. Desde esa fecha, el 22-35 (P.3M-12) descansa en la MAESE (Maestranza Aérea de Sevilla). Fuente: Carlos González / Airspotters.org.

Aprovechando la mención de un medio de ala rotatoria, se tratará el MPA, que, formando binomio con un submarino dan lugar al medio antisubmarino más eficaz hasta la fecha [42]. El pasado 19 de diciembre de 2022, el último P-3 Orión aterrizó por última vez en el aeropuerto de Sevilla. De esta manera, el Grupo 22 encuadrado en el Ala 11 sito en la base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla) fue desactivado después de más de 50 años de servicio.

Unos meses antes, en octubre de 2022, se publicó el Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2023. En este documento se contemplaba la adquisición de cuatro aviones de patrulla marítima y diez aviones de vigilancia marítima basados en el CASA (ahora Airbus) C-295W con el objetivo de mantener la capacidad E-4-1 Combate naval. Control del mar [54]. El coste total del primer programa ascendía a 580 millones de euros mientras que el segundo, a 560 millones. Es decir, el montante total era de 1.140 millones de euros [55].  

Prototipo de CASA (ahora Airbus) C-295 con el radar de exploración marítima, FLIR y antena SATCOM de banda ancha (parte superior del fuselaje) rodando en la plataforma de Airbus Defence & Space después de haber participado en la exhibición dinámica del Airbus100Fest. Al fondo, a la derecha, se puede observar el 22-35 (P.3M-12) en primer plano y el 22-33 (P.3M-10) en segundo plano. Fuente: Carlos González / Airspotters.org.

Debido a los retrasos sobre las fechas inicialmente estimadas, el siguiente paso, la autorización del Consejo de Ministros para modificar los límites de gasto para la adquisición de los aviones, no llegó hasta el 20 de junio [56]. Aunque las unidades anteriormente indicadas eran de cuatro aviones MPA y diez VIGMA, en este nuevo anuncio, el Gobierno de España contemplaba la compra de seis MPA, manteniendo la cantidad de VIGMA. Asimismo, a partir de este momento, se consideró un programa conjunto y el montante total se incrementó hasta los 1.730 millones de euros.  

Casi tres meses después de la modificación de los límites de gasto, el 12 de septiembre, el Consejo de Ministros autorizó la adquisición de diez aviones VIGMA (vigilancia marítima) y seis aviones MPA por un importe de 2034 millones de euros [57]. Esto supuso un incremento de casi 900 millones sobre el importe inicialmente previsto. Dicho contrato se ha gestionado mediante negociado sin publicidad, fue publicado en la Plataforma de Contratación el pasado 13 de noviembre y, como era de esperar, adjudicado a Airbus Defence and Space S.A.U., casualmente, el 19 de diciembre  [58]. El contrato fue firmado el pasado 20 de diciembre. Según el fabricante, se incluye un paquete inicial de apoyo logístico y sistemas de entrenamiento (simulador de vuelo y simulador de sistema de combate) [59]. Se estima que el precio por VIGMA es de 90 millones de euros y el de MPA de 140, dejando un remanente para posibles imprevistos de unos 300 millones.

Sorprende, ante todo, la elevada cantidad de dinero invertida en una solución interina [59, 60, 61]. Pues, según el Ejército del Aire y del Espacio, estos aparatos serán transitorios hasta la llegada de una solución definitiva, para lo que se contempla únicamente el P-8 y el P-1 por razones obvias [60, 61].