23 diciembre 2019

Feliz Navidad

Imagen relacionada

Turquía construirá seis submarinos para 2027

Ankara, 22 dic (Sputnik).- Turquía planea construir seis submarinos para 2027, afirmó el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.
“A partir de 2022, la Armada turca va a recibir un submarino cada año; en total serán construidos seis submarinos; se planea que el último será pasado al Mando de la Armada de Turquía no tarde que en 2027”, dijo Erdogan.
Hizo esta declaración durante ceremonia de puesta a flote del submarino Piri Reis en el puerto noroccidental de la ciudad de Golcuk.
Según la agencia Anadolu, el submarino Piri Reis mide 1.850 toneladas, tiene 68,3 metros de longitud y 6,3 metros de anchura. El equipo del submarino está compuesto por 40 personas.
El segundo submarino, Hizir Reis, se encuentra en etapa de equipamiento técnico. (Sputnik)

SERO 250 – La solución para programas de actualización


• Alto rendimiento óptico
• Estabilización la línea de visión en dos ejes
• Diseño modular
• Cambiador de aumentos óptico de 3 fases
• Integración completa con el sistema de combate
• Interfaz de antena ESM-EW/GPS
• Sensor de infrarrojos integrado con la cámara
• Telémetro láser integrado con protector de ojos 




El sistema de periscopio SERO 250 es parte de la exitosa línea de periscopios submarinos diseñado y producido por Carl Zeiss Optronics GmbH.

El SERO 250 es un sistema de periscopio compacto en el estado de la técnica que se adapta perfectamente a las soluciones de programa de adaptación. Pocas o ninguna modificaciones estructurales se requieren para la instalación. Se hace uso de mecanismos de elevación existentes, cojinetes de periscopio, sellos, etc También es ideal para los barcos, donde el espacio es un bien escaso.

El sistema de periscopio SERO 250 permite la observación excelentes durante el día y está equipado con una cámara de infrarrojos para visión nocturna.

El sistema de periscopio SERO 250 puede ser usado para monitorear la actividad de superficie y el aire, para recoger datos de navegación, y para detectar e identificar objetivos.

El sistema de periscopio SERO 250 proporciona señales de vídeo de observación en paralelo en los monitores de sistema de combate.



Las características de diseño altamente modular el estado de la tecnología más avanzada, lo que simplifica la logística y facilita el mantenimiento.

Un paquete completo de apoyo logístico está disponible, incluyendo piezas de repuesto, manuales, herramientas, plantillas, formación para el personal de los clientes y puesta en marcha de instalaciones logísticas de los clientes.

Configuración
El sistema de periscopio SERO 250 se compone de los módulos básicos:

Ensamble en la cabeza del periscopio 
• Estructura exterior con combinación de antena ESM-EW/GPS
• Espejos exteriores calefactados de ventana visual
• Ventana IR
• Recubrimiento RAM (opcional)
• Canal visual con 3 campos de visión módulo cambiador y el prisma estabilizado elevación
• Módulo de cámara de infrarrojos (de 3 a 5 micras u 8 a 12 micras) con 2 campos de visión de espejo de la elevación del módulo cambiador y estabilizado
• Giroscopio de estado sólido para una máxima fiabilidad
• Telémetro láser con protector de ojos (opcional)

Mástil de periscopio
• El diseño modular permite un rediseño óptico fácil para longitudes y diámetros del mástil (180 mm o 190 mm)
• Retícula iluminada
• Cámara de televisión de día con cambiador de 3 campos de visión (el canal de televisión no afecta el canal visual)
• Antena de cables HF

Módulo de accionamiento de azimut del motor 
• Motor de torque a la par de accionamiento directo sin escobillas el par de montaje de yugo
• Estabilización Azimut

Yugo de elevación
• Yugo a medida o con modificaciones menores a la horquilla existente
• El mecanismo de elevación existentes que se utilizan para las mejoras

Caja ocular 
• Equipo muy compacto, que ahorra espacio y cabe en el espacio mismo que el sustituido
• Diseño modular para fácil mantenimiento
• Oculares binoculares, totalmente ajustables y con calefacción, con los datos de pantalla ocular
• Telémetro óptico pasivo
• 3 filtros y selector
• Construido en el monitor de TV para el día y la imagen de infrarrojos, con tácticas de superposición de datos
• Panel de control de toque de botón para la función de periscopio y el control
• BITE integrado a través del monitor y el panel de control
• Cámara digital de interfaz de alta resolución
• Maneja plegable con azimut y elevación de los botones de control de pulgar
• Sensor de orientación relativa
• Micrófono para las comunicaciones internas


Pantalla de video
• Operaciones de sala de visualización de vídeo para la televisión día e imágenes de infrarrojos con tácticas de superposición de datos
• Grabación de vídeo digital
• Imagen en imagen para la visualización simultánea de vídeo grabado y en tiempo real

Unidades electrónicas
• Diseño compacto y modular para una fácil instalación en los barcos existentes
• Facilidad de mantenimiento y reemplazo
• Interfaz eléctrica a través de una gama de opciones de conexión en serie, adaptable a las necesidades del cliente



Especificación SERO 250

Datos mecánicos
• Aplicación específica de longitud Periscopio, aprox. 11 m
• Diámetro del mástil del tubo de 180 mm o 190 mm
• Diámetro de la caja del ocular de 390 mm
• Peso aproximado de periscopio. 825 kg

Canal visual
• Ampliación del campo de visión (hxv) - 1,5 x, 6x, 12x
• 1.5x de aumento de 38 ° x 30°
• Ampliación de 6x 9,5 ° x 7,5°
• ampliación de 12x 4,75 ° x 3,75°

Cámara de TV diurno
• Cámara CCD blanco y negro tipo endurecida comerciales
• Elementos de imagen min. 750 (h) x min. 580 (v)
• Salida de señal de vídeo CCIR

Cámera IR
• Rango de longitud de onda 3 a 5 micras superior o igual a 8 a 12
• Reduzca FOV 6,3 ° x 4,7 °
• Amplio campo de visión 12,6 ° x 9.4 °
• Arreglo del detector de 640 x 480

Telémetro láser (opcional)
• Protector ocular de clase 1
• Precisión de 5 m
• Rango de 80-20,000 m

Linea de mira
• Elevación del alcance del canal visual de -15 ° a +60 °
• Rango de elevación de la mira IR de -15 ° a +33 °
• Rango de azimut n x 360 °


Estabilización
• Elevación con el apoyo de giroscopio interno
• Azimut soportada por el giróscopo del submarino

Precisión
• Dirección relativa ± 0,2°
• Rango de ≤ 5%

Condiciones ambientales
Temperatura de funcionamiento
• Equipo de fuera de borda -25 ° C a +55 ° C
• Equipos dentro del casco 0 ° C a +55 ° C
• Temperatura de almacenamiento -40 ° C a +70 ° C

Antena
• Omnidireccional EW/RWR 2–18 GHz en una banda
• GPS de 1.2 a 1.8 GHz

Subject to changes in design and further technical development

Fuente
Carl Zeiss Optronics - SERO 250 Periscope System (PDF)

Submarinos diesel: el cambio de juego de las necesidades de la US Navy

Uno de los mejores estrategas navales del mundo presenta todas las razones para adquirir submarinos diesel y aumentar asi la flota nuclear existente. Y la armada necesita escuchar.
 


Entre las razones más que suficientes para adquirir una flotilla de submarinos diesel-eléctricos para la Marina de los EE. UU .:
Los SSK podrían ayudar a disuadir la guerra al demostrar la resiliencia estadounidense en caso de guerra en el Pacífico occidental.
La disuasión proviene de la capacidad y la resolución visible para usarlo. Y de mantenerse en el poder.
Los enemigos se debilitan al comenzar una pelea si temen que puedan hacer poco para mitigar la capacidad de guerra de un antagonista. En resumen, los concursantes flexibles disuaden.
Y si la guerra llegara de todos modos, un contingente diesel hábilmente empleado podría ayudar a los Estados Unidos y sus aliados, principalmente Japón, a prevalecer en esa guerra.

Para recapitular el caso de los submarinos de propulsión convencional: los SSK podrían ser el núcleo de una flota aliada.
La adquisición de una plataforma común con la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón (JMSDF), que constituye un servicio silencioso combinado, y el estacionamiento permanente de esa flota en el teatro demostraría que Estados Unidos tiene piel en el juego de la defensa de Japón.
Tokio sacaría confianza de esa flota. La alianza emergería refortificada.
En otras palabras, Tokio no tiene que temer que lo dejen en la estacada si los marineros estadounidenses están codo con codo con sus hermanos japoneses, y si el estado y la sociedad japoneses saben con certeza que los Estados Unidos siempre estarán allí durante un estruendo en el Pacífico.

Es difícil exagerar el valor que tiene para Washington mantener la fe con sus aliados y amigos. Estados Unidos no tiene una posición estratégica en Asia sin bases en suelo asiático.
La fusión de parte de la Marina de los EE.UU. en una flota multinacional realmente sería una poderosa declaración acerca de la multinacional solidaridad y ayuda a garantizar el acceso a esas bases.


Además, estos son los submarinos adecuados para el entorno estratégico.
Eso es doblemente así si la estrategia marítima aliada apunta a embotellar los envíos chinos o rusos dentro de la primera cadena de islas, como debería.
Es común que los partidarios de la energía nuclear afirmen que los barcos diesel no son aptos para el trabajo de cerrar estrechos y mares estrechos a la superficie y al tráfico subterráneo.
Como prueba, corren a través de la lista de ventajas que los SSN presumen de sus primos impulsados por diesel, ventajas tales como su capacidad para permanecer bajo el agua por tramos indefinidos y navegar a gran velocidad. Caso cerrado.

Bueno no. Los SSK no necesitan coincidir con los SSN; necesitan ser lo suficientemente buenos para el trabajo, y lo suficientemente baratos como para comprar a granel. En efecto, los campeones de submarinos nucleares niegan que los barcos diesel puedan hacer lo que han hecho durante muchas décadas.

La fuerza submarina de la Flota del Pacífico de la Marina de los EE. UU. Atormentó a la Armada japonesa imperial durante la Segunda Guerra Mundial, incluso a lo largo de la cadena de la isla. La guerra submarina podría haber sido decisiva en ese conflicto.
El JMSDF desató tácticas similares en relación con el envío soviético y chino durante la Guerra Fría.
Ambas armadas llevaron a cabo una estrategia de cadena de islas con buenos resultados, y con barcos diesel más rudimentarios que los de hoy para arrancar. Negar hechos históricos no se suma a un caso terriblemente convincente contra los SSK.
Un escuadrón submarino aliado no necesitaría SSN con velocidad vertiginosa y resistencia submarina ilimitada para defender el perímetro de una isla estática.

Los SSN sobresalen en el combate en mar abierto, pero representan un exceso de capacidad y de gasto, y por lo tanto de desperdicio, para el servicio de vigilancia. Un escuadrón de los EE. UU.-Japoneses necesitaría submarinos para manejar la barricada en concierto con naves de superficie, tropas armadas con misiles en las islas, aviones volando sobre sus cabezas y campos minados bien ubicados. Por lo tanto submarinos piquetes deben flotar en silencio y sigilosamente a lo largo de la cadena de islas, a la espera de su oportunidad para atacar.
El submarino Diesel puede hacer eso.
La alianza necesita suficientes centinelas para mantener una rotación constante, asegurando que suficientes submarinos estén siempre en guardia, junto con una reserva para reforzar la línea cuando los buques se pierden en acción. Una flota submarina japonesa de los EE. UU. Tendría suficientes cascos como para mantener una rotación a lo largo del Ryukyus.

El JMSDF se las arregla con diecinueve barcos después de una acumulación modesta, pero la dirección quiere más.
Agregue una docena de barcos estadounidenses al orden combinado de batalla, y usted tendría una flota submarina capaz de mantener la línea con suficientes unidades de repuesto para misiones ofensivas como el envío de incursiones dentro del Mar Amarillo o Este de China o el Mar de Okhotsk.
Así que esta es la fuerza adecuada para los tiempos, y se puede obtener a un precio bajo, bajo en comparación con un contingente del SSN.
La asequibilidad se traduce en masa para la flota. Cuantos más barcos, mejor.
Parece que el precio del último barco diesel Soryu fabricado en Japón es una quinta parte del último SSN estadounidense de Virginia ($ 631 millones v. $ 3,2 billones), pero supongamos que obtiene cuatro cascos por el precio de uno después del la armada y el Congreso se reúnen con el programa.
Eso sugiere que la armada podría equipar un escuadrón de doce barcos por el costo de tres Virginias.


El Snorkel

El final de un gran proyecto

Ya durante los últimos meses de construcción del submarino, asomaron las envidias hacia el inventor, y la atmósfera se cargó de intrigas. En sus viajes a Madrid se apreciaban las trabas a las propuestas de Isaac Peral para avanzar en el resultado. Peral tenía detractores de su invento, que se encargaban de cuestionarlo o desacreditarlo, inexplicablemente. 
El submarino de Peral, en el dique seco    Arsenal de la Carraca en San Fernando (Cádiz) 
Ante la notoriedad que cobró Isaac Peral a partir de la botadura, en 1888, estas conductas se hicieron más fuertes, pues el inventor vivía un momento de fama y celebridad. En este contexto, sospechosas fueron las imprudencias que llevaron al robo de los planos por parte de espías extranjeros, y también las acciones de sabotaje que rodearon las pruebas decisivas que se le exigían al submarino para obtener la aprobación de la Marina. 
Placa con la dotación del submarino  José María Berenguer, ministro de Marina 
Un nuevo ministro, José María Berenguer, quería evitar la candidatura de Peral a Diputado por el Puerto de Santa María de Cádiz, a la que se presentaría también su hijo. Para muchos, esto explica la insólita oposición a un proyecto clave para la Armada española, en el cual la Reina Regente María Cristina tenía puesta mucha ilusión. En un manifiesto en el que el inventor intentó defenderse más tarde, en 1891, se lamentaba de haber perdido para la causa al anterior ministro Pezuela: "habría encontrado, a no dudarlo, en ese dignísimo y respetable general, todo el apoyo que el caso requería". Lo cierto es que los intrigantes y conspiradores de ese momento pensaron más en sus intereses personales que en el bien del país. 
Después de la botadura  La primera gran prueba estaba superada. El submarino ya estaba en el agua y flotaba según todos los cálculos previstos. Ahora comenzaban las pruebas oficiales de su funcionamiento eléctrico y del aparato militar. Éstas se desarrollaron durante 1889 y 1890, dos años llenos de cortapisas y hasta actos de sabotaje.  El submarino de Peral demostró que podía navegar manteniendo su cota con el rumbo definido por su comandante y que podía atacar sin ser visto, cumpliendo así los grandes objetivos para los que había sido diseñado.  Pero las autoridades y algunos militares compañeros de Isaac, comenzaron una campaña de desprestigio, apoyada desde algunos periódicos influyentes, en la que cuestionaban la utilidad del submarino o criticaban su funcionamiento. Durante las pruebas, el aparato fue saboteado en dos oportunidades. 
 Anulación del producto 
En septiembre de 1890, el Consejo de la Marina, manifestó que el prototipo presentado por Peral no pasaba de ser una curiosidad técnica sin mayor trascendencia. En un inesperado cambio de actitud, se ordenó detener su construcción y abandonar el proyecto. El 11 de noviembre de 1890, el nuevo ministro Antonio Cánovas del Castillo trasladó a Peral un escrito dejado por su predecesor, en el que se le instaba a entregar al arsenal de la Carraca, bajo inventario, todos los motores y elementos con que contaba el buque construido.  Isaac Peral, desmoralizado y fatigado de tantos meses de lucha, pidió la licencia a la Armada, que le fue concedida rápidamente, el 1 de enero de 1891. Al año siguiente, al submarino se le desmontaron parte de sus equipos, el tubo lanzatorpedos y los motores, quedando el casco vacío en el Arsenal. Sin Peral, no volvieron a construirse en España más submarinos hasta pasados casi 30 años, y el país perdió una ocasión única para emplear un adelanto técnico en el que, ciertamente, se había adelantado frente al resto del mundo. 
Región de Murcia Digital
Quizás también le interese:

La Guerra Fría en el Pacífico


El período más peligroso en la historia de la Guerra Fría entre la URSS y los Estados Unidos se considera el comienzo de la década de 1960, cuando, debido a la crisis del Caribe, el mundo estaba al borde de una guerra nuclear. La situación se vio agravada por la descolonización en Asia y África, el crecimiento de la influencia política soviética, el surgimiento de más y más nuevos regímenes que simpatizaban con la Unión Soviética y mantenían buenas relaciones con Moscú.



Después de la crisis caribeña, las contradicciones entre la URSS y los EE. UU. Se suavizaron un poco, pero veinte años después, a principios de la década de 1980, el mundo estaba nuevamente al borde de un conflicto a gran escala entre las dos grandes potencias. Y nuevamente, la situación se repitió: la entrada de tropas soviéticas en Afganistán, el fortalecimiento de la influencia en el "tercer mundo", una nueva carrera armamentista.


El comienzo de la guerra submarina.

Para 1982, Moscú ya no experimentaba ilusiones: Washington espera romper el sistema de paridad nuclear vigente y obtener ventajas sobre la URSS en el campo de las armas nucleares. En las nuevas condiciones, las extensiones oceánicas se convirtieron en el escenario de confrontación entre poderes, principalmente el mundo submarino, escondido de los ojos externos. Lo que sucedió bajo el agua, solo los submarinistas mismos sabían, bajo su mando, un número muy limitado de personas en el liderazgo soviético y estadounidense.

La confrontación submarina entre la Unión Soviética y los Estados Unidos se desarrolló en las profundidades de los océanos, pero especialmente en el Atlántico y el Océano Pacífico. Hasta principios de la década de 1980, la flota de submarinos estadounidenses tenía ventajas obvias sobre el movimiento sigiloso soviético, pero en 1981 la Flota del Pacífico de la Armada de la URSS (en adelante, la Flota del Pacífico) recibió nuevos submarinos de tercera generación. Además, comenzó la producción en serie de los barcos del Proyecto 671RTM, se introdujeron soluciones tecnológicas modernas en el campo de la acústica hidroacústica, que fueron de importancia fundamental para garantizar el movimiento oculto de los submarinos e identificar los objetos submarinos y de superficie de un enemigo potencial.

Por lo tanto, a principios de la década de 1980, existía la posibilidad de una competencia digna con los submarinos estadounidenses en movimiento oculto. Esta circunstancia permitió que la flota de submarinos soviéticos alcanzara un nuevo nivel, incluso en las vastas extensiones del Océano Pacífico, donde los submarinos estadounidenses solían tener ciertas ventajas debido a sus características tecnológicas.



Como parte del ejercicio FleetEx-82, la Marina de los EE. UU. desarrolló el concepto de "Guerra submarina estratégica". En respuesta, el comando soviético también ideó un plan para la operación naval Lone Wanderer con submarinos nucleares K-492. El submarino K-492 fue comandado por el capitán de segundo rango Vladimir Dudko. El objetivo principal de la operación fue la supresión de las fuerzas nucleares estratégicas navales de la Marina de los EE. UU. tenían que actuar en la zona del estrecho de Juan de Fuca. La frontera marítima entre los Estados Unidos y Canadá corre a lo largo de este estrecho.

El submarino soviético K-492 logró tomar una posición a 5 millas de la costa estadounidense, lo que puso en peligro la posición del ejército estadounidense. Existía la posibilidad de huelgas en los Estados Unidos. Al mismo tiempo, a pesar del hecho de que la Marina de los EE. UU., Los aviones antisubmarinos y la guardia costera se pusieron en alerta total, la Marina de los EE. UU. No detectó el K-492.

Así, se descubrió la baja eficiencia de la defensa antisubmarina estadounidense. El submarino soviético se movió con calma cerca de la costa estadounidense, patrullaba las aguas, seguía los movimientos de los barcos estadounidenses. En particular, los submarinos nucleares soviéticos siguieron el movimiento del SSBN estadounidense. Durante 17 horas, el submarino estadounidense intentó escapar de la búsqueda del submarino soviético, pero luego se vio obligado a ir a aguas canadienses. Para la flota de submarinos estadounidense, esta fue una verdadera derrota en tiempos de paz.

La historia de la aparición del submarino soviético en la costa de los Estados Unidos conmocionó al comando de la Armada de los Estados Unidos. Los almirantes estadounidenses se dieron cuenta de que la principal ventaja de las fuerzas subordinadas a ellos había desaparecido: el secreto durante el movimiento. Ahora los submarinos soviéticos podrían actuar no menos secretamente que los estadounidenses, lo que significa que la confrontación en los océanos alcanzó un nuevo nivel, que requirió nuevas decisiones estratégicas. Como el Contralmirante Vladimir Yakovlevich Dudko, que entonces era el comandante del K-492, señala en su artículo, la estrategia adoptada por los estadounidenses fue dispersa, en la cual el secreto de las acciones de la flota submarina se consideró como una condición clave para lanzar un ataque nuclear preventivo repentino contra la Unión Soviética.

Los estadounidenses aparecen en Kamchatka

El movimiento de represalia de la Marina de los EE. UU. Fue el acceso a la costa del Pacífico de la URSS en la península de Kamchatka. El 11 de septiembre de 1982, los barcos de la Marina de los EE. UU. Salieron del puerto de Bangor, donde se encontraban las fuerzas nucleares estratégicas de la Marina de los EE. UU., y se dirigieron a la costa soviética con el objetivo de practicar un ataque convencional contra la Unión Soviética. A las costas de la URSS siguieron SSBN y portaaviones de la Marina de los EE. UU.

Desafortunadamente, los barcos de la Flota del Pacífico de la Armada de la URSS no estaban completamente preparados para enfrentarse a las fuerzas estadounidenses adecuadas. Sin embargo, el comando de la Armada Soviética tomó la mejor decisión: evitar los ataques de las fuerzas estadounidenses en los puertos soviéticos, el entonces Comandante en Jefe de la Armada, Almirante de la Flota de la Unión Soviética Sergey Gorshkov envió el submarino nuclear 671RTM del proyecto K-492 a la base naval estadounidense.



En la base naval estadounidense, el submarino soviético apareció del 11 al 12 de septiembre de 1982. Llegó al sitio de despliegue del American Ohio SSBN. En el estrecho de Juan de Fuca, los marineros soviéticos descubrieron un portador de misiles estratégico estadounidense, después de lo cual se estableció el seguimiento. Aunque el portaaviones estadounidense podía pasar al este de las Islas Kuriles, el SSBN de Ohio no pudo abandonar en secreto la base naval de Bangor ni siquiera en el segundo intento. Después de eso, al darse cuenta de que otros intentos de organizar ejercicios en la costa soviética fueron inútiles, el comando estadounidense ordenó la retirada de la formación de portaaviones.

Así, en septiembre de 1982, se frustraron los intentos de la Marina de los EE. UU. De realizar ataques nucleares convencionales en territorio soviético. Debido al hecho de que el submarino K-492 pudo pasar secretamente a la costa estadounidense, la Armada soviética dejó en claro al Pentágono que los estadounidenses aún no tienen la menor oportunidad de lanzar ataques en territorio soviético de esta manera. Se demostró el poder de la flota submarina soviética, se demostró su capacidad para encubrir acciones, detectar y rastrear los movimientos de los SSBN estadounidenses, lo que finalmente convenció al lado estadounidense de la falta de ventajas tecnológicas reales de la flota submarina estadounidense sobre la flota submarina soviética.

Fue aún más difícil para el comando estadounidense darse cuenta de que la base de la Armada de Bangor ya no era inexpugnable para los submarinos soviéticos. Si el K-492 pudo acercarse a la base una vez, entonces quién interfirió con esto en el futuro. En consecuencia, antes del comando de la Armada de los EE. UU. Había una perspectiva aburrida de la necesidad de transferir la base naval principal de las fuerzas nucleares estratégicas, pero los almirantes estadounidenses no sabían dónde podrían reubicarse los submarinos nucleares para protegerlos de los ataques preventivos de los submarinos soviéticos.

Cómo un submarino soviético embistió a un portaaviones estadounidense

Mientras tanto, el enfrentamiento entre las flotas soviética y estadounidense continuó. En marzo de 1984, la Unión Americana ingresó nuevamente al Mar de Japón, cuyo buque insignia fue el portaaviones USS Kitty Hawk. A bordo había unos cien aviones militares, y en la protección de combate había fragatas, cruceros, destructores. La procesión de barcos estadounidenses se dirigía hacia la costa de la República de Corea para llevar a cabo los próximos ejercicios navales del Team Spirit '84.





Por lo tanto, los barcos de la Marina de los EE. UU. Estaban peligrosamente cerca de la costa de la Unión Soviética. Naturalmente, el comando de la Flota del Pacífico de la Armada de la URSS no pudo sino responder a la aparición del portaaviones estadounidense en la Península Coreana. Decidieron seguir el movimiento de los estadounidenses con la ayuda del submarino nuclear K-314 del Proyecto 671 Ruff. El submarino estaba armado con torpedos de 533 mm, minas, un complejo antisubmarino "Blizzard", capaz de hundir un barco enemigo a una distancia de más de 40 kilómetros.

Pocos días después, el submarino soviético logró seguir el rastro del grupo de portaaviones estadounidense. Sin embargo, en algún momento, el K-314 se quedó atrás del escuadrón estadounidense y, para alcanzarlo lo antes posible, el comandante del submarino soviético, capitán del segundo rango, Vladimir Evseenko decidió seguirlo a toda velocidad. Pero este submarino soviético se traicionó. Pudo detectar la acústica de un portaaviones estadounidense. Después de eso, los barcos estadounidenses derivaron y detuvieron cualquier señal de radio. Pero pronto el K-314 pudo nuevamente encontrar un grupo de transportistas estadounidense.

El 21 de marzo de 1984, la tripulación del K-314 fue descubierta por un grupo estadounidense de barcos ubicados a 150 millas de la costa de la República de Corea. Cuando el barco subió a una profundidad de 10 metros, la tripulación vio las luces laterales de los barcos estadounidenses a una distancia de 4-5 kilómetros del submarino soviético. Y alrededor de este momento siguió un fuerte golpe, después de unos segundos otro golpe. El submarino soviético estaba en curso de colisión con el portaaviones estadounidense y el Kitty Hawk colisionó con un submarino a toda velocidad.


 
Después de la colisión, la tripulación del submarino ya no estaba en secreto. El comandante del submarino decidió salir a la superficie. Inmediatamente sobre el submarino soviético aparecieron aviones estadounidenses, desde los cuales se fotografió el submarino. Luego llegó un remolcador que, bajo la protección de las fragatas y aviones estadounidenses, arrastró el submarino dañado a su base.

Después del incidente, el comando de los Estados Unidos completó los ejercicios militares, y el transportista Kitty Hawk fue enviado a la Base Naval de Yokosuka en Japón. De una colisión con un submarino soviético, se formó un gran agujero en el fondo del barco, y debido al hecho de que el agujero apareció cerca de los tanques en los que había combustible para el avión colocado en el portaaviones, el queroseno se filtró en el mar.

Naturalmente, para el lado soviético, la colisión de un submarino con un portaaviones estadounidense fue un pinchazo imperdonable. Después del incidente, el Capitán de segundo rango Vladimir Yevseyenko fue retirado inmediatamente del puesto de comandante de submarino y enviado a cumplir la fecha de vencimiento en la costa.

Cómo se recuperaron los pilotos rusos

Sin embargo, dieciséis años después, cuando la Unión Soviética había dejado de existir, la aviación rusa se vengó de esa historia con Kitty Hawk. En octubre de 2000, cuando el portaaviones estadounidense reparado Kitty Hawk participó en ejercicios militares regulares en el Mar de Japón, aparecieron dos aviones de reconocimiento Su-24MR rusos. Pasaron directamente sobre el portaaviones estadounidense, y los pilotos pudieron disparar todo lo que sucede a bordo del Kitty Hawk. Así se establecieron los matices de organizar la defensa aérea en un portaaviones estadounidense.



La reacción del Pentágono fue muy dura. El comando estadounidense despidió a todos los oficiales responsables de la defensa aérea del grupo de portaaviones, así como al comandante del ala del avión. Y en estas decisiones de personal no había nada sorprendente, ya que por segunda vez en la historia los pilotos rusos lograron volar tan bajo sobre un portaaviones estadounidense y tomarle una foto detallada desde el aire.

Por cierto, este incidente también causó fuertes críticas al comando de la Marina de los EE. UU. y a los oficiales de portaaviones de la prensa estadounidense. Todo parecía de tal manera que incluso después del colapso de la URSS y la aparente victoria sobre el principal rival, Rusia nuevamente pudo recuperarse y estar "en la cima", tanto literal como figurativamente.

SSK: El submarino eléctrico británico

HMS Taciturn, una de las conversiones "Super T", de Tom Connell.

Las incursiones de submarinos británicos en aguas peligrosas frente al norte de Rusia solo pudieron suceder gracias a los científicos e ingenieros de Hitler.

En las últimas semanas de la Segunda Guerra Mundial, una unidad de comando especial, que se jactaba del creador de James Bond, Ian Fleming, como uno de sus planificadores operativos, había corrido en busca de secretos tecnológicos nazis. Quería asegurarlos antes de que fueran destruidos o que los soviéticos los atraparan. Uno de los logros clave de 30 Unidades de Asalto Anfibio (30 UA) fue capturar tecnología de snorkel y también submarinos avanzados en Kiel en la costa báltica de Alemania. Los británicos acumularon casi 100 submarinos alemanes entregados en el puerto de Lishally, en el norte de Irlanda, cerca de Londonderry.

El submarino tipo XXI era un submarino revolucionario, con baterías de alta velocidad que proporcionaban hasta 17 nudos sumergidos. Esto fue extraordinario cuando la mayoría de los barcos aliados que pudieron manejar sumergidos fueron 9 nudos. Los mástiles de snorkel permitieron que los submarinos diesel avanzados de Alemania permanecieran sumergidos, a salvo del ataque enemigo, mientras ventilaban los gases del generador, recargaban sus baterías y aspiraban aire fresco.





Capaz de una impresionante resistencia sumergida, mediante el uso del mástil de resoplido (como se conoció el snorkel), el Tipo XXI tenía una forma de casco elegante, supremamente hidrodinámica, sin armas externas aparte de los cañones montados dentro de la aleta.

Combinado con una mayor potencia de la batería que brinda una alta velocidad bajo el agua, un Tipo XXI no tuvo que salir a la superficie para atacar un convoy. Podía disparar 18 torpedos (tres salvadas) en unos 20 minutos, lo que era suficiente para que cualquier otro submarino cargara un solo torpedo.

El Tipo XXI podría manejar 50 horas sumergidas en baterías a plena capacidad (cargadas), una resistencia que podría duplicarse al reducir el consumo de energía en un 50 por ciento. Otros submarinos solo podrían alcanzar media hora sumergidos con la batería, o 24 horas si apagaran casi todo el equipo. Usando el resoplido para recargar las baterías, el objetivo principal de un Tipo XXI era una patrulla entera sumergida (y solo tomó tres horas resoplar para recargar las baterías). También era muy sigiloso a bajas velocidades, utilizando lo que se denominó motores de velocidad lenta (en montajes de goma) para absorber el ruido. El Tipo XXI podría sumergirse con seguridad hasta 440 pies (90 pies más profundo que el submarino británico más moderno de la Segunda Guerra Mundial), con una profundidad de aplastamiento de más de 1,000 pies.

Afortunadamente para los Aliados, solo dos "electroboots" se desplegaron en la patrulla de combate durante la Segunda Guerra Mundial. La capacitación de la tripulación, los defectos tecnológicos comunes a cualquier tecnología de punta y los bombardeos intensivos mantuvieron la mayoría de los 120 "electroboots" no operativos. Fueron capturados o destruidos. Aún más notables fueron las embarcaciones Tipo XVIIB, que utilizaron propulsión de peróxido de hidrógeno independiente del aire, eliminando la necesidad de incluso empujar un mástil por encima de la superficie.

Después de una serie de reuniones de alto nivel, se decidió que los británicos, los estadounidenses y los rusos deberían tener cada uno diez submarinos de todas las variedades, y el resto se hundiría en la Operación Deadlight.

Los soviéticos tenían una experiencia contemporánea limitada en el océano abierto en cualquier tipo de buque de guerra: durante la Segunda Guerra Mundial, la Armada Roja luchó principalmente en aguas litorales u operaba a lo largo de ríos y otras vías navegables interiores.

Como resultado, los rusos solicitaron que las tripulaciones de la Royal Navy naveguen sus submarinos asignados a Leningrado. Los soviéticos ocultaron su falta de confianza en alta mar detrás de las afirmaciones de que les estaban dando submarinos defectuosos. Sin embargo, los británicos habían entregado evaluaciones detalladas de navegabilidad de los barcos a sus nuevos propietarios.

Los estadounidenses, que tomaron dos XXI, basarían el diseño de su nueva Clase Tang en el tipo de barco nazi. También reconstruyeron algunos de sus nuevos submarinos de la Segunda Guerra Mundial, bajo un programa titulado Greater Underwater Propulsive Power, o GUPPY, para incorporar las innovaciones alemanas.

Algunos Tipo XXI incluso fueron puestos en servicio, los británicos operaron dos. Mientras que uno fue desechado en 1949 después de correr en juicios, el otro fue entregado a los franceses. Encargaron a siete ex-submarinos alemanes a su flota, uno de los Tipo XXI que prestó servicio a fines de la década de 1960.

Incluso los suecos, neutrales durante el conflicto, reconocieron la necesidad de adquirir submarinos revolucionarios para que su propia armada no perdiera su condición de operador submarino líder. Levantaron el U-3503, hundido en sus aguas territoriales, desde el fondo del Báltico y la remolcaron a una base naval. Los expertos llevaron a cabo una inspección en dique seco de sus innovaciones antes de desechar el submarino. A mediados de la década de 1950, cuando necesitaban revivir su brazo submarino como parte de la OTAN, los alemanes occidentales adoptaron una práctica similar, ubicando submarinos hundidos durante la guerra y criándolos.

Ante la repentina necesidad de igualar la capacidad operativa de Occidente, los rusos aprovecharon al máximo sus submarinos heredados. Cuatro de los diez que recibieron de los británicos eran del tipo XXI, y prestaron servicio en la flota báltica de la Armada soviética durante nueve años. Tampoco perdieron el tiempo en replicar el Tipo XXI en las clases de botes diesel Zulu y Whisky. Los británicos decidieron implementar lo que habían extraído de los XXI en un programa de reconstrucción radical para algunos de sus submarinos Clase T. Ocho barcos, incluido el HMS Taciturn, se llevaron entre 1950 y 1956. Cortados en dos, tenían una sección completamente nueva insertada que contenía dos motores eléctricos más y una cuarta batería. Les dio una velocidad máxima sumergida de entre 15 y 18 nudos, pero esto solo pudo mantenerse durante un corto período de tiempo. No había pistolas externas, que fueron retiradas como parte de la reconstrucción, ya que se les dieron elegantes cubiertas exteriores aerodinámicas. Una gran aleta cerró el puente, periscopios y mástiles. También se hizo espacio para equipos especializados de recolección de inteligencia.

Taciturn y sus hermanas reconstruidas eran conocidas como las "Super-Ts". Externamente, tenía poco, si es que tenía alguno, parecido con el submarino que había emergido del patio de Vickers en Barrow-in-Furness, en el noroeste de Inglaterra en 1944. Taciturn se vio envuelto en acción contra los japoneses. Ella hundió varios barcos pequeños y también unió fuerzas con su submarino hermano Thorough, ambos usando sus cañones de cubierta de 4 pulgadas para bombardear objetivos en tierra. El primero en recibir la conversión de Super-T, Taciturn fue una solución perfecta para Gran Bretaña con problemas de liquidez, casi en bancarrota por la Segunda Guerra Mundial, pero necesitando igualar la creciente amenaza del poder naval ruso. La construcción de barcos nuevos no fue posible durante algunos años. Los submarinos construidos para combatir la Alemania de Hitler y el Japón militarista fueron remodelados utilizando el fruto de la ciencia nazi para convertirse en lo mejor que Gran Bretaña podría enviar contra los soviéticos.

Fue el vicealmirante Sir Geoffrey Oliver quien propuso que la muy reducida fuerza submarina de la Royal Navy debería llevar la guerra al enemigo.

Al replantear las bases submarinas soviéticas en la península de Kola y en las costas del Mar Blanco, eliminarían la amenaza antes de que estalle en la inmensidad del Atlántico. Oliver, quien se embarcó por primera vez como guardiamarina en el acorazado Dreadnought en 1916, también vio acción en la Segunda Guerra Mundial como capitán de crucero. Incluso había dirigido fuerzas de ataque de portaaviones, por lo que era un táctico completo, aunque nunca un submarinista. Su artículo de abril de 1949, escrito cuando Oliver era el Asistente del Jefe del Estado Mayor Naval (ACNS), impulsó la conversión de Taciturn y sus siete barcos hermanos en Super-Ts. Si las cosas se ponían calientes, hundirían barcos soviéticos en el mar de Barents, cazarlos y matarlos con torpedos, o poner minas.

El precedente para usar submarinos para destruir otros submarinos se había establecido en la reciente guerra mundial. Los barcos británicos hundieron 36 submarinos enemigos, mientras que los estadounidenses reclamaron 23 japoneses. Todos los objetivos menos uno fueron hundidos mientras estaban en la superficie. La distinción de cazar y matar a un submarino enemigo mientras ambos estaban sumergidos recayó en el teniente James Launders en HMS Venturer. Su exitoso ataque contra el U-864 frente a Noruega, el 9 de febrero de 1945, sigue siendo el único de su tipo y se logró después de que Venturer siguiera el zigzagueante barco enemigo durante algunas horas. Después de haber arreglado la posición del alemán, y probablemente la pista futura, a través de ASDIC, Launders disparó una extensión de cuatro torpedos, a intervalos de 17 segundos. El U-864 logró evadir a tres, pero se dirigió hacia el cuarto y fue destruido.

A mediados de la década de 1950, la armada británica simplemente tenía que ser más agresiva y empujar sus submarinos hacia adelante, para repetir la notable hazaña de Launders para compensar la capacidad de control global del mar marchita. No solo había cedido la supremacía en alta mar a América, sino que estaba enfrentando el descenso al tercer lugar por el creciente poder marítimo de los soviéticos. Incluso antes de la Segunda Guerra Mundial, Stalin había estado instando a los jefes de la Armada Roja a construir una flota de batalla que se liberara del tradicional papel de abrazar la costa. A los tres meses de la finalización de los combates en Europa, Stalin decretó que la URSS debería crear una poderosa armada oceánica. Desafortunadamente, los buques que comenzaron a salir de las gradas, como los cruceros de la Clase Sverdlov, estaban pasados ​​de moda antes de ser lanzados. Replicaron la tecnología nazi sin llevarla mucho más lejos.

En mayo de 1955 se creó el Pacto de Varsovia, que fusionó militarmente a la URSS con sus estados satélites en Europa del Este para contrarrestar a la OTAN.

Envalentonados por las concesiones del Kremlin a las protestas por más libertad en Polonia, el 23 de octubre de 1956 200,000 húngaros salieron a las calles, objetando la presencia de tropas rusas en su país. Su revolución fue brutalmente reprimida por el Ejército Rojo. Alrededor de 20,000 húngaros pagaron con sus vidas por atreverse a tratar de deshacerse del yugo soviético.
Incluso cuando los tanques rusos aplastaron los sueños de democracia en las calles de Budapest, los soviéticos amenazaban con una guerra nuclear contra Gran Bretaña y Francia en respuesta a una invasión de Egipto.

Los estadounidenses no respaldaron el intento de sus aliados de la Segunda Guerra Mundial de recuperar el control del Canal de Suez por la fuerza, mientras que el nuevo señor soviético, Nikita Khrushchev, que apoyaba al ferviente líder nacionalista árabe, el coronel Gamal Abdel Nasser, advirtió que desataría las armas de cohetes. 'contra Londres y París.

A pesar de una medida de éxito militar, fue la furia del presidente Dwight D. Eisenhower contra sus aliados, que lo hizo solo, lo que los obligó, en última instancia, a retirarse de Suez. La Guerra Fría se había vuelto desagradable, pero se había evitado la guerra abierta entre los dos campos armados. Más allá de las confrontaciones en tierra, el letal boxeo en la sombra entre las fuerzas navales de Oriente y Occidente ya era una faceta de la confrontación de la Guerra Fría.

En abril de 1956, la misteriosa desaparición y probable asesinato de un hombre rana que intentaba espiar a los buques de guerra soviéticos a la vista de la base de operaciones de Taciturn en Gosport aumentó la tensión.

Los rusos estaban devolviendo la cortesía de una misión diplomática naval británica a Leningrado el año anterior. Mientras el portaaviones HMS Triumph y sus escoltas navegaban por el río Neva, pasaron por los patios de edificios que contenían docenas de buques de guerra de superficie y submarinos en varios estados de finalización. Muchos en la comunidad naval británica se habían negado hasta entonces a creer que los soviéticos realmente estaban emprendiendo un programa tan ambicioso. Sus anfitriones en realidad no tenían la intención de dejar tanto en exhibición. Cuando el escuadrón naval británico navegó de regreso por el Neva, se generaron pantallas de humo frente a los patios del edificio. Con la altura de Triumph como portaaviones, todavía era posible que los especialistas en inteligencia naval tomaran fotografías.

Cuando la Armada rusa envió el crucero Ordzhonikidze a Portsmouth, no llevaba menos persona que Nikita Khrushchev. En el lado británico había un gran deseo de aprender lo más posible sobre el buque de guerra ruso, una tentación demasiado difícil de resistir, especialmente porque estaba estacionada en el centro del puerto de Hampshire.

Lionel ‘Buster’ Crabb, un conocido veterano de audaces hazañas submarinas en la Segunda Guerra Mundial, recibió la orden de M16 de ver qué podía descubrir sobre el Ordzhonikidze. Crabb ya había inspeccionado encubiertamente la propulsión de un crucero de la Clase Sverdlov en 1953, la misma Sverdlov, cuando el buque fue anclado en Spithead para la Revisión de la Coronación de la Reina Isabel II, descubriendo un innovador propulsor de proa. Tres años después valió la pena ver qué más podría haber debajo de la línea de flotación. Crabb se hospedó en el Sally Port Hotel en Portsmouth con su controlador MI6, quien firmó el registro como "Mr Smith". Después de que el ex oficial naval partió para llevar a cabo su inmersión, el Sr. Smith limpió la habitación de ropa civil y otras pertenencias de Crabb. Los periódicos pronto publicaron historias sobre la desaparición de Crabb en una misión de espionaje. La Marina sostuvo que estaba probando nuevos equipos de buceo en Stokes Bay, justo en la costa, en lugar de bucear en el puerto de Portsmouth. Fuentes soviéticas dijeron que los marineros a bordo del crucero habían visto a un hombre rana. Se presentó una queja oficial ante el Ministerio de Asuntos Exteriores. Nadie admitió públicamente nada. El jefe del MI6 se vio obligado a renunciar por el Primer Ministro, Anthony Eden, por lanzar una misión desacertada sin la autorización específica del gobierno. La Marina supuestamente había ayudado al MI6, proporcionando un bote y un oficial naval para apoyar la inmersión de Crabb.
Se alegó que el escuadrón local de la Rama Especial envió a alguien a extraer páginas relevantes en el registro del hotel.

El furioso gobierno británico canceló varias operaciones de recolección de inteligencia militar, incluido el despliegue de submarinos en el mar de Barents. Esto causó una pérdida masiva de la cara de la Royal Navy, pero en ausencia de barcos británicos que participaron, los estadounidenses recibieron una información confidencial sobre las habilidades de vigilancia del Cdr John Coote. Había capitaneado el Totem HMS del barco Super-T en al menos una misión de espionaje reciente en el Ártico. En un momento, Totem tuvo que salir a la superficie para que uno de sus oficiales, Peter Lucy, pudiera realizar reparaciones temporales en un receptor de búsqueda de banda S defectuoso. Montado en el periscopio, detectó amenazas potenciales al detectar radares de búsqueda de aviones y embarcaciones de superficie. Normalmente, dicho procedimiento requería un taller, pero Totem estaba a cientos de millas de su casa. Lucy estaría trabajando sola en la vivienda en la parte superior de la aleta y, si los rusos se cernían sobre el horizonte, Coote hundiría el bote debajo de él. Lucy tendría que nadar para salvar su vida y, si es capturado, probablemente sufrirá un destino espantoso a manos de los interrogadores soviéticos. Varios meses después, Cdr Coote dijo a altos oficiales de la marina británica y a la Armada de los EE. UU. Que la inteligencia reunida sobre la Armada soviética en Barents había revelado una debilidad en sus capacidades de ASW. Para obtener esa ventaja, los riesgos estaban justificados.

No mucho después de que Coote mostró a los estadounidenses lo valiosas que eran las misiones de la Royal Navy en Barents, se advirtió al primer ministro británico que sin ellos la relación de defensa entre Estados Unidos y el Reino Unido estaba en riesgo. Se creía que los estadounidenses seguirían adelante con el programa de vigilancia submarina de todos modos, negando el acceso británico a los datos recopilados. Eden todavía estaba preocupado por la posibilidad de que tales incursiones desencadenaran una guerra caliente, por lo que se mantuvo fiel a uno de sus dichos favoritos: "La paz es lo primero, siempre".

La subsiguiente desventura de Suez de Eden solo condujo a la humillación nacional y su renuncia, en enero de 1957. Harold Macmillan, un firme defensor de la "relación especial" angloamericana, le sucedió. El nuevo primer ministro autorizó la reanudación de la participación británica en el despliegue de submarinos en Barents. Era muy consciente de que la doctrina militar soviética estaba siguiendo una nueva dirección que requeriría la recopilación de inteligencia en los mares del norte. Mientras que Jruschov estuvo de acuerdo con la necesidad de una poderosa armada mundial, vio que no tenía sentido tratar de igualar la fuerza occidental, sino más bien flanquearla. Se cortó un programa de crucero de batalla, la cantidad de Sverdlovs en construcción se revisó a la baja. Jruschov anunció una "Revolución en Asuntos Militares", que buscaba alejar a las fuerzas armadas rusas de formaciones convencionales enormes y pesadas, hacia unidades de alta tecnología más pequeñas. Desplegarían misiles con ojivas nucleares.

Muchas de estas nuevas armas, a partir de la década de 1950, se probarían en campos de tiro y sitios de prueba de detonación ubicados en la isla de Novaya Zemlya. Los mares de Barents, Ártico y Kara bañaron sus costas, pero fue desde el lado occidental que fue más accesible por submarinos.

Para Jruschov, las armas nucleares eran un medio para lograr un golpe de superpotencia al tiempo que permitían una reducción en el gasto militar, desviando recursos en su lugar a la economía civil. Los submarinos armados con misiles serían un componente clave de la revolución de defensa de la URSS. Para promulgar este elemento, Jruschov recurrió a un hombre al que había servido durante la guerra de 1941-45, Sergei Gorshkov, convirtiendo a su antiguo compañero de armas en Comandante en Jefe de la Armada Soviética en 1957. El ascenso de Gorshkov revitalizaría la Unión Soviética. fuerzas navales y hacerlos más agresivos, tanto en aguas nacionales como en el extranjero.

El 9 de junio de 1957, lo que quedaba de un cadáver con traje de buceo, menos cabeza y manos, fue encontrado en el mar frente a Chichester. Era difícil de identificar, aunque supuestamente una cicatriz en la rodilla era una coincidencia para Crabb. Mientras una investigación registraba un veredicto abierto, el forense decidió que, a fin de cuentas, era él. Una teoría popular era que Crabb había sido visto por los propios hombres rana del crucero ruso en servicio de seguridad. Había sido capturado vivo y llevado a bordo del barco o muerto en el agua. Más recientemente se ha sugerido que Crabb fue absorbido por los tornillos del Ordzhonikidze. Cuando estaba fondeado en un puerto extranjero, el crucero los volvía vigorosamente de vez en cuando como una contramedida estándar contra los hombres rana que husmeaban.

Con Crabb aparentemente sufriendo un destino espeluznante a manos de la Armada Soviética, durante una misión de espionaje a solo unos cientos de metros del lugar de atraque de Taciturn en el HMS Dolphin, ¿necesitaba algún submarinista recordarle que la Guerra Fría podría ser fatal?

El submarino 209 B.A.P. Antofagasta esta listo para ser modernizado.

En el  Centro de Operación del Callao, se ha llevado a cabo con éxito el varado y traslado hasta el patio de transferencias, de la segunda Unidad Submarina, el B.A.P. Antofagasta de la Marina de Guerra del Perú, para dar inicio a los trabajos de modernización de dicha unidad.

Cabe mencionar, que actualmente se viene realizando exitosamente los trabajos en la sección de popa de la primera unidad submarina, el del BAP “CHIPANA”, con la finalidad de poder instalar posteriormente las máquinas principales y el motor de propulsión.



Teniendo previsto que dicha unidad retorne a la operatividad en el último trimestre del año 2020. La modernización de estas dos unidades vienen siendo ejecutadas en el marco del proyecto de recuperación de cuatro Unidades Submarinas del tipo 209 para la Fuerza de Submarinos de la Comandancia General de Operaciones del Pacífico, proyecto que venimos desarrollando con el asesoramiento técnico del astillero constructor TKMS.


Estos trabajos se llevan a cabo gracias a la instalación de un elevador de naves (syncrolift) en nuestra sede del Callao, el cual nos ha permitido colocar en nuestro nuevo patio de transferencia ambas unidades; dicho elevador viene siendo operado por nuestros profesionales y técnicos del Callao, quienes hasta la fecha, han llevado a cabo el izado de aproximadamente 30 embarcaciones de diferentes tipos para su mantenimiento y reparación.

La Marina de Rusia recibirá el submarino nuclear para el súper torpedo nuclear Poseidón el próximo año


 

El submarino Belgorod, que puede estar armado con el tan esperado avión no tripulado nuclear ruso Poseidón, será uno de los cuatro submarinos de propulsión nuclear que el productor planea entregar al ejército ruso en 2020.
El submarino de propulsión nuclear clase Oscar «Belgorod» fue modificado «para fines especiales» y se cree ampliamente que es el portador previsto del sistema de armas Poseidón. El gran vehículo nuclear robótico de largo alcance es parte del esfuerzo de Rusia para contrarrestar el desarrollo de tecnologías de misiles antibalas de Estados Unidos y actualmente está siendo sometido a pruebas. Según se informa, el submarino de 184 metros de largo podrá transportar hasta cuatro drones Poseidón y es uno de los dos buques designados para tal fin.
El jefe de Sevmash, el productor ruso de submarinos de propulsión nuclear, confirmó que el «Belgorod» será entregado al Ministerio de Defensa el próximo año. Fue flotada en abril y será una de las cuatro naves nucleares programadas para pasar a manos de los militares en 2020, dijo Mikhail Budchenko a TASS.
Los otros tres son el submarino de misiles nucleares de clase Borei ‘Knyaz Oleg’ y el segundo y tercer submarino de misiles de crucero de clase Yasen, el ‘Kazan’ y el ‘Novosibirsk’. Este último se lanzará pronto para pruebas en el mar, según el oficial. Otra nave Sevmash, la clase Borei «Knyaz Vladimir» está programada para ser comisionada antes de fin de año.
El próximo año promete ser generoso para la armada rusa en términos de nuevos submarinos. También recibirá dos submarinos diesel-eléctricos en 2020, el «Volhov», la última variante de la clase Kilo, y el submarino de la clase Lada «Kronshtadt»

Argentina observa submarinos SSK noruegos y planea modernizar el ejército

Por José Higuera, Santiago - Jane's Defense Weekly
Argentina está considerando comprar submarinos diesel-eléctricos (SSK) de Noruega para reforzar la fuerza submarina operativa de su armada, que actualmente se reduce a ARA Salta , un barco U209-1200 construido en Alemania que no puede sumergirse por completo y se usa solo para entrenamiento .
Resultado de imagen para clase Ula
La Armada argentina espera asegurar la adquisición de al menos dos submarinos diesel-eléctricos de clase Ula de 1.150 toneladas (diseño tipo UBK-210) de Thyssen, según fuentes militares locales en Buenos Aires. Los dos submarinos son parte de una fuerza noruega de seis barcos completada y comisionada entre 1989 y 1992.

Hasta 2018, Argentina tenía tres SSK, incluidos dos barcos tipo TR-1700 de fabricación alemana de 2.300 toneladas. Pero uno de ellos, ARA San Juan , se perdió en el mar con las 44 manos en el Atlántico Sur a fines de ese año, cuando una explosión a bordo hizo que el bote se saliera de control hasta que su casco se derrumbó.

Submarinos Clase Ula

Los submarinos de la Clase Ula son de manufactura alemana, y son empleados por la Real Armada de Noruega actualmente, como el reemplazo de la Clase Kobben en los finales de los años 1980 y a principios de los años 1990. La flotilla de estas naves consiste de 6 navíos, los cuales están actualmente en servicio y son las únicas naves de su tipo en activo en la Real Armada de Noruega. Resultado de imagen para clase Ula
Las órdenes para una nueva y más moderna Armada Noruega, en cuanto a la parte de los sumergibles se dio y sobre la base de un diseño del año 1972 se toma la decisión de modernizar a la flotilla de submarinos de la Real Armada de Noruega, que para ese entonces estaba compuesta de submarinos vetustos de la Clase Kobben.

La construcción de dichos navíos se transformó por decisión del alto mando en un proyecto de clase internacional. los sistemas de combate se fabricaron en Noruega por Kongsberg Gruppen, el sonar de ataque es de procedencia alemana los sistemas de sonares de flancos son de procedencia francesa. Las secciones principales del casco fueron fabricadas en Noruega, y luego ensambladas en Alemania por Thyssen Nordseewerke, en la ciudad de Emden. En Alemania, el diseño se conoce como el Clase 210 (en alemán, U-Boot-Klasse 210).

Cuando fueron asignados al servicio activo, las seis naves de la Clase Ula eran las únicas que disponían de duchas y recámaras de pernocta para los marineros a bordo y los primeros submarinos con dichas adaptaciones en toda la historia de la Armada de Noruega.

Los navíos de la Clase Ula son de los más silenciosos y maniobrables submarinos en el mundo. Esto, en combinación a su relativamente pequeño tamaño, les hace dificultar a sus rivales su detección a las naves en la superficie cuando éstas están en la inmersión de combate, y les hace ideales para operaciones en áreas costeras. La flotilla de naves de la Clase Ula son las naves consideradas en la Real Armada de Noruega como uno de los submarinos más efectivos en cuanto a su relación costo/operatividad/armamento.

En años recientes, varios de los submarinos de la Clase Ula han sido desplegados en el marco de las misiones de la OTAN en el Mar Mediterráneo y contribuyen al soporte y apoyo de otras naves de la alianza en el marco de la Operación Active Endeavour, en donde sus habilidades para la inteligencia ha sobrepasado las expectativas presupuestas para su operatividad. 

Sus capacidades operacionales y su disponibilidad le proveen el más alto estatus de las naves participantes en la mencionada operación. Como sea, este despliegue ha sido enmarcado en la necesidad de hacer que los submarinos de la Clase Ula se adaptaran mejor para mantener sus temperaturas normales en condiciones en que las condiciones climatológicas fueran de temperaturas externas y estas hicieran más altas las internas para la tripulación, al estar en operación en aguas más cálidas. 

Como contramedida a ésta situación la Clase Ula ha sido ahora "tropicalizada" al instalársele nuevos y modernizados sistemas de refrigeración al primer navío de la clase, aparte; dos naves más de la citada clase están en trabajos para la mejora en sus "capacidades de operatividad tropicalizada".
Los submarinos eléctricos diesel Ula Class están en servicio con la Royal Norwegian Navy (RnoN).  La clase Ula fue construida por Thyssen Nordseewerke.  Imagen cortesía de Scott Wright.
Inicialmente fueron entregados seis submarinos (entre 1989 y 1992) a la Real Armada de Noruega. Todos tienen su base en Haakonsvern en Bergen. Los buques recibieron nombres de ciudades y lugares típicos y/o reconocidos de Noruega, con excepción del S-305.

Especificaciones:
Origen Noruega - Alemania
Fabricante  Astillero Nordseewerke GmbH
En servicio Armada Real Noruega.
Periodo construcción 1987 - 1992
Periodo servicio Abril de 1989 - presente.​
Unidades activas 6
Desplazamiento 435 toneladas 
Desplazamiento en inmersión 485 toneladas 
Eslora 59,0 m
Manga 5,4 m
Puntal 4,6 m
Sensores Radar de superficie: Kelvin Hughes 1007
Sonar principal:Atlas Elektronik CSU83
Sonar de flancos:Thomson Sintra
Armamento 8 tubos para 14 torpedos del modelo Atlas Elektronik DM2A3 y de calibre 533 mm o 16 minas antisubmarinos.
Propulsión 2 propulsores diésel más un propulsor eléctrico
Potencia 2 × 695 HP (2 × 1300 kW)
Potencia de inmersión 1 x 6000 HP (1 × 4474,2 kW).
Velocidad 20 kilómetros (11 nmi)
Velocidad en inmersión 43 kilómetros (23 nmi)
Profundidad 250 m.
Autonomía 9260 kilómetros (5000 nmi) a 8 nudos (14,82 km/h).
Tripulación 21
Los submarinos eléctricos diesel Ula Class tienen velocidades de superficie de 11kt y velocidades sumergidas de 23kt.  La clase tiene un alcance de 5,000mi a una velocidad de 8kt.  Imagen cortesía de US Navy.
Comentario:
Los seis submarinos de la clase Ula de Noruega fueron comisionados entre 1989 y 1992, diseñados para una vida útil de treinta años. Estos submarinos se eliminarán gradualmente en la década de 2020. 
El programa de actualización de la Clase Ula comenzó en 2006. Toda la flota se actualizará con nuevos sistemas de combate, periscopios, sistemas de navegación y sensores, equipos de comunicaciones, sistemas de guerra electrónica, controles de dirección y motores para 2015. Se modernizaron unos 60 sistemas en cada submarino durante la actualización. Howaldtswerke-Deutsche Werft (HDW) proporciono asistencia de ingeniería durante todo el programa de actualización. Las actualizaciones asegurarán que los submarinos de la Clase Ula permanezcan en servicio hasta 2020.
Tambien, en diciembre de 2010, Kongsberg Defence & Aerospace fue contratado para suministrar sistemas de navegación y radar para los submarinos de la Clase Ula.
Además del envejecimiento, los avances tecnológicos hacen que la clase Ula, que se basa en el diseño y la tecnología de la década de 1980, sea insuficiente para enfrentar futuras amenazas de alta tecnología.
Noruega entrará en negociaciones finales con las autoridades alemanas. Cuando se establezca un acuerdo de gobierno a gobierno, comenzará una negociación entre Alemania y Noruega hacia el proveedor submarino alemán thyssenkrupp Marine Systems (tkMS). tkMS es el mayor productor de submarinos convencionales en Europa occidental. El astillero tiene una larga experiencia en la construcción de submarinos avanzados y una gran capacidad de producción.
El plan es firmar un contrato para nuevos submarinos en 2019. Esto permitirá la entrega de nuevos submarinos desde mediados de 2020 hasta 2030. Esta línea de tiempo garantiza una capacidad continua de submarinos noruegos a medida que los submarinos de clase Ula alcanzan el final de la vida útil y comienzan el desmantelamiento .