07 agosto 2020

A la vanguardia de la confrontación submarina. Submarino Guerra Fría

 A la vanguardia de la confrontación submarina. Submarino Guerra Fría


Los estadounidenses están sinceramente convencidos de que el éxito de sus submarinos en la confrontación con la Armada de la URSS se convirtió en el factor determinante del éxito de la Armada de los Estados Unidos en su conjunto, y el éxito de la Armada de los Estados Unidos contribuyó a la rendición de Gorbachov al Oeste. Según John Lehman, Secretario de Marina de los EE. UU. En Reagan, durante una reunión en Malta, Gorbachov molestó a Reagan:


"Estamos rodeados de tu flota".

Aquí debe comprender que, a través de la inteligencia extranjera, el más alto liderazgo político y militar recibió información real y objetiva sobre la superioridad de las fuerzas submarinas de la Armada de los Estados Unidos.

¿Qué es lo más triste? La situación no era desesperada, podríamos contrarrestar efectivamente a los estadounidenses (si nos referimos a consideraciones puramente militares, y no a la economía, que era el principal problema).

Como resultado, se perdió la confrontación submarina de la URSS, reemplazando los logros reales con propaganda completamente divorciada de la realidad (por ejemplo, el supuesto éxito de la operación de búsqueda "Atrina"). Y las mentiras absolutas, ni siquiera para la sociedad, sino para el liderazgo político más alto en Atrin por el comando de la Armada de la URSS, es un claro ejemplo de esto. 

El comienzo de la confrontación


En los primeros años de la confrontación submarina, los submarinos diesel-eléctricos desempeñaron un papel clave en él (incluso para la Marina de los EE. UU.). Mientras el "átomo militar" se abría paso en el submarino, tuve que "pelear con baterías". 

Los estadounidenses, temiendo que la tecnología alemana que ingresa a la URSS permitiría aumentar el número y la calidad de la flota submarina, a partir de los años cuarenta experimentaron activamente con varios tipos de equipos de sonar que permitirían enviar fuerzas antisubmarinas al barco enemigo. Se trataba principalmente de hidrófonos estacionarios. A finales de los años cuarenta en la Marina, quedó claro que los submarinos también pueden actuar como portadores de estaciones de sonar efectivas y pueden usarse en la OLP. El caso también fue ampliamente conocido cuando el submarino inglés HMS Venturer destruyó desde una posición sumergida el submarino alemán U-864, que también estaba bajo el agua, el 9 de febrero de 1945. El resultado de la realización de estas cosas fue el proyecto Cayo, un programa para crear un submarino capaz de combatir submarinos.


DEPL SSK-1 Barracuda

Los submarinos Barracuda creados como resultado de este proyecto no tuvieron éxito. Pero comprender el fracaso con el Barracuda dio lugar a un tipo de submarino que se ha convertido en la leyenda del submarino no nuclear estadounidense: submarinos del tipo Teng.


DEPL tipo "Teng"

Fueron los barcos de este tipo los primeros en que los estadounidenses comenzaron a enviar en masa a las aguas territoriales soviéticas para su reconocimiento. Antes de esto, solo había viajes únicos de las viejas Tenches sin ninguna travesura arrogante. 

Mientras que el Nautilus atómico se utilizó en ejercicios experimentales, el Tengi diesel-eléctrico comenzó a desarrollar activamente las aguas costeras soviéticas. A veces esto condujo a diferentes incidentes.

Entonces, en agosto de 1957, el USS Gudgeon, un barco de este tipo, fue descubierto por barcos navales cerca de Vladivostok. El resultado fue una persecución de 30 horas con el uso de cargas de profundidad real, el barco no fue liberado: de acuerdo con los resultados de la persecución, tuvo que salir.

A principios de 1958, ocurrió un incidente similar con el USS Wahoo, que los barcos soviéticos también obligaron a flotar.

Debe entenderse que hubo muchos más casos en que los estadounidenses no fueron detectados.

Desde principios de los años cuarenta hasta la época de la crisis caribeña, el número de incursiones de submarinos estadounidenses a las costas de la URSS superó el año 2000. Durante uno de ellos, el submarino diesel-eléctrico estadounidense USS Harder, tipo "Teng", ingresó a los tervodes soviéticos en 1961, pasó desapercibido directamente en el puerto de Severomorsk y completó fotografiando amarres y sus barcos. El bote pasó desapercibido.

A principios de los años 60, el Skipjack atómico entró en la incursión de Severomorsk y media hora después pasó desapercibido, y esta fue la decisión del comandante del barco, en contra de sus órdenes (simplemente "quería ver" a Severomorsk).

En 1975, durante una audiencia en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EE. UU., Se anunció que a lo largo de los años, los submarinos estadounidenses habían participado en 110 incidentes, como enfrentamientos con submarinos soviéticos o en enfrentamientos con las fuerzas antisubmarinas de la URSS. Como puede ver, las estadísticas son muy elocuentes.


Figura Contralmirante V. Lebedko (la colisión de K-19 y Getau)

En los años 60, cuando la Armada soviética adquirió submarinos nucleares en cantidades significativas, la experiencia estadounidense en operaciones en nuestras aguas resultó ser muy útil para ellos ya en una confrontación completamente submarina.

Por sí mismos, los barcos Teng pertenecían a los programas de alta prioridad de la Armada, incluso para que los futuros submarinistas estadounidenses pudieran entrenarse en combate submarino contra submarinos diesel-eléctricos verdaderamente silenciosos, secretos y efectivos. 

Aunque la decisión de que en el futuro todos los submarinos estadounidenses serán solo atómicos, el entonces comandante Arly Burke tomó en 1956, el Tengi sirvió durante docenas de años después de eso.

Luego, en los años cincuenta, el alto ruido del Nautilus en comparación con los submarinos diesel-eléctricos estadounidenses hizo que los estadounidenses resolvieran otro problema importante. 

Dado que la Armada de la URSS esperaba el uso generalizado de submarinos diesel-eléctricos y que obviamente habrían tenido (en esos años) una ventaja en sigilo sobre los submarinos nucleares estadounidenses, la primera salva de torpedos habría estado detrás de ellos con un alto grado de probabilidad. Esto significaba que para el submarino estadounidense, la batalla comenzaría con una repentina salva dirigida con torpedos en él. 

Para no solo sobrevivir en tal situación, sino también para ganar, era necesario evitar la derrota. Para hacer esto, en los EE. UU., Desde principios de la década de 50, se realizaron estudios de proporciones sin precedentes (ni siquiera hemos hecho nada cercano) y se realizaron ejercicios experimentales con el uso masivo de varios contadores de sonar. En general, el problema de la primera volea de los Estados Unidos se resolvió por completo a fines de los años 50 y aún tiene una ventaja abrumadora en los medios de SRP. 

Nota: la ventaja en SSPD que realmente existía en barcos y submarinos, en general, fue efectiva y muy digna de SSPD en la Armada de la URSS (por ejemplo, el simulador autopropulsado MG-44 (SIPL) y el dispositivo de lanzamiento de torpedos autopropulsado MG-104), pero en los portaaviones de la Marina. solo había una pequeña cantidad, y las estadísticas sobre su uso durante el entrenamiento de combate eran simplemente insignificantes.


SIPL MG-104

Cuando aparecieron los submarinos de propulsión nuclear Skipjack, con los que las fuerzas submarinas de la Marina de los EE. UU. Habían alcanzado un nivel cualitativamente nuevo, el submarino estadounidense ya tenía una experiencia muy seria en el trabajo contra submarinos y en operaciones en las áreas de dominación de las fuerzas antisubmarinas soviéticas.

Los marineros soviéticos tenían mucho más difícil. Durante muchos años, esas tareas que en los EE. UU. Ya fueron resueltas por submarinos atómicos, nuestra flota continuó resolviendo las diesel-eléctricas. Esto incluso se aplicaba a las tareas de disuasión nuclear, que resolvieron parcialmente los submarinos del Proyecto 629 y sus modificaciones. Las condiciones en que los marineros de los submarinos diesel-eléctricos de misiles soviéticos tenían que servir directamente frente a la costa estadounidense eran extremadamente difíciles y muy peligrosas. 

Fue durante ese servicio militar que murió el submarino de misiles K-129 que se hundió frente a las islas hawaianas. 


Proyecto 629 submarino diesel con misiles balísticos

Sin embargo, estos "terroristas suicidas" del Proyecto 629 hicieron una gran contribución a la disuasión estratégica, y en aquellos años en que la URSS era un orden de magnitud detrás de los vehículos de reparto, y la Marina de los EE. UU. Se percibía como una amenaza muy grave.

historia Con la campaña de submarinos diésel a Cuba durante la crisis del Caribe, también es ampliamente conocida y no es necesario volver a contarla, como se deduce de ella.

Pero aún así, el contenido principal de la confrontación submarina (submarino versus submarino) fue la operación de submarinos atómicos. Y en ellos, los Estados Unidos también tenían una superioridad técnica inicial, en gran parte debido a la personalidad de una sola persona.

Hyman Rickover y su flota nuclear


El almirante Hyman Rickover se convirtió en el creador de la flota de submarinos nucleares de EE. UU. Teniendo amplias conexiones en el establecimiento político, en realidad tenía poderes cercanos a "dictatoriales" en "su" flota submarina.


Hyman Rickover y John Kennedy

Según las memorias, Rickover era de carácter muy difícil. Sin embargo, esto sucede a menudo con personas prominentes.

Hiperactivo, politizado, áspero, venenoso, intolerante, poco ceremonioso, increíble adicto al trabajo, prohibitivo jefe exigente, escupiendo en su posición oficial y rangos, Rickover evocó sentimientos encontrados entre sus valiosos y respetados colegas.
Incluso el presidente Nixon, en un discurso pronunciado en 1973 cuando Rickover fue galardonado con la cuarta estrella almirante, dijo sin rodeos: "No estoy tratando de decir que está libre de contradicciones". Dice lo que piensa. Tiene oponentes que no están de acuerdo con él. A veces tienen razón, y él es el primero en admitir que estaba equivocado. Pero la ceremonia de hoy simboliza la grandeza del sistema militar estadounidense, y de la Armada en particular, porque esta persona controvertida, esta persona que implementa ideas innovadoras, no fue ahogada por la burocracia; porque si la burocracia ahoga el genio, la nación está condenada a la mediocridad ". 
Rickover odiaba la mediocridad hasta tal punto que pensó: es mejor que una persona mediocre muera. 
... 
A principios de la década de 1980, se reveló que los informes falsificados sobre defectos en la soldadura del casco llevaron a un retraso en el lanzamiento de submarinos casi terminados. Fueron construidos en el astillero del Barco Eléctrico ... El astillero, por supuesto, trató de culpar a la flota por todos los costos gigantescos y los excesos de tiempo, pero Rickover puso en marcha sus dientes, garras y corbatas para que el astillero y por su propia cuenta corrigiera lo que arruinó.
Sin embargo, nada salió de eso ... Rickover estaba furioso: de hecho, ¡la flota se vio obligada a pagar por la incompetencia y las mentiras del astillero!
Reagan, con la renuncia de Rickover, estuvo de acuerdo, pero quería una reunión personal. En presencia del presidente y ministro de Defensa, Caspar Weinberger, Rickover se dio la vuelta en todo su esplendor: justo en la Oficina Oval llamó al ministro Lehman "una hormiga arrogante" que "no entiende nada en la flota" y, volviéndose hacia Lehman, gritó: "Quieres empujarme a la ruina". todo el programa? ¡Sí, él miente, miente, porque sirve a los contratistas, y ellos quieren deshacerse de mí, porque solo en el gobierno no les permito robar a los contribuyentes! Entonces el almirante desenfrenado atacó al presidente con la pregunta: “¿Eres un hombre? ¿Puedes tomar tus propias decisiones?
Así que el 31 de enero de 1982 terminó la carrera naval de 63 años de Hyman Rickover, de 80 años.

(Tatyana Danilova. "Furioso almirante H. Rickover, padre de la marina de los Estados Unidos".)

El resultado de los esfuerzos de Rickover (con toda su extravagancia y ambigüedad) no son solo submarinos masivos de la Marina de los EE. UU., Sino también submarinos masivos de bajo ruido. La situación con la relación del nivel de ruido de los vehículos domésticos y submarinos de la Marina de los EE. UU. Muestra gráficamente:


Nota: este gráfico muestra los niveles de banda ancha del campo acústico primario, teniendo en cuenta los niveles de banda estrecha (situaciones discretas), la situación fue aún peor para nosotros.

Dado que la propiedad táctica clave de los submarinos es el sigilo, los submarinos de la Marina de los EE. UU. Tenían una ventaja significativa sobre los submarinos de la Marina.

Pero los estadounidenses no dejaron de tener superioridad en el sigilo. El segundo paso para obtener el dominio absoluto bajo el agua fue su enfoque para la detección de objetivos. Y aquí hicieron una verdadera revolución, demostrando nuevamente un nivel mucho más alto de organización de I + D y el uso de nuevos medios de búsqueda de submarinos en la flota que su adversario: nosotros.

Inicialmente, la búsqueda del objetivo se basó en el hecho de que, teniendo algunos datos preliminares sobre la ubicación del objetivo o incluso realizando una búsqueda en un área determinada sin información preliminar, el objetivo tenía que ser escuchado. Dado el gran número de contactos falsos y las difíciles condiciones de fondo, comenzó una etapa muy difícil de clasificación de contactos. Pero más tarde, los estadounidenses hicieron un gran avance en el uso de sistemas de sonar, colocando la etapa de clasificación antes que la etapa de detección.

Esto se debió a la búsqueda selectiva y la acumulación de bases de datos de "retratos acústicos" y los submarinos discretos característicos. Antes de que se creara este "banco de datos", había un proceso difícil y arriesgado de acumular los datos necesarios, un ejemplo del cual fue el seguimiento a largo plazo del submarino Lapton (USS Lapon, submarino Sturgeon) para el Proyecto 667 SSBN en el Atlántico.

Del libro de D. Sontag "La historia del espionaje submarino contra la URSS":

El 16 de septiembre, un sistema de hidrófono submarino detectó el paso de un submarino de tipo yanqui al norte de Noruega ...
El Lepon llegó al estrecho al día siguiente y comenzó a patrullar ... frente a la costa de Islandia ... Los ruidos yanquis eran tan débiles que la hidroacústica apenas los oyó en medio del ruido de los arrastreros de pesca cercanos y las enjambres de criaturas marinas ...
Los Yankees aparecieron, pero pronto desaparecieron de nuevo ... En los días siguientes, Lapon encontró y perdió a los Yankees más de una vez. ... La desilusión de Mack fue compartida en Norfolk y en Washington por el Capitán Bradley, primer vicealmirante Arnold Shade, aún comandante de las fuerzas submarinas en el Atlántico, y el almirante Murer, comandante de la Armada en el Atlántico Norte. Estaban al tanto de los eventos, ya que Mack envió mensajes cortos sobre el curso de la operación en la banda VHF a través de los aviones que volaban sobre él. A su vez, la Marina informó oportunamente a los asistentes presidenciales, y Nixon fue informado sobre el progreso de la operación en tiempo real.
Mack decidió una maniobra muy arriesgada. Invitando a los navegantes y otros oficiales a la sala, anunció que ... debemos tratar de adivinar a dónde fue después para interceptarla en su destino. 
... después de 12 horas, aparecieron los Yankees. Esta vez, Mack estaba decidido a no perder el barco soviético ...
Mack comenzó a mapear el área de operación del barco soviético, quizás una de las más importantes inteligencia que podía llevar a casa. El barco soviético se instaló en un área que abarca aproximadamente 200 mil millas cuadradas. Ella patrullaba a 1500 y 2000 millas de la costa de los Estados Unidos ... verificando si estaba siendo vigilada. 


... La quinta semana ha llegado ... En este momento, los tres oficiales de Lapon de servicio se dieron cuenta de que sus relojes coincidían con los de los Yankees. Cada estadounidense ahora podía identificar a su "compañero" soviético por sus características cuando realizaba una u otra maniobra. Incluso dieron apodos a sus "socios": entre ellos, los oficiales de vigilancia estadounidenses incluso comenzaron a apostar sobre quién predeciría mejor la próxima maniobra yanqui ...
Los Lapon persiguieron a los Yankees durante todo el período de su patrulla y luego durante un tiempo, cuando el barco soviético regresó a casa, durante 47 días.



Comandante SSN-661 Lapon Chester M. "Whitey" Mack

Durante mucho tiempo, la Armada de los EE. UU. (Y nuestra Armada, ahora) trabajó de acuerdo con el siguiente esquema: detectar un objetivo o algo similar, luego clasificar, es decir, identificar signos que caracterizan un tipo particular de submarino. Asustados por la actividad soviética en el océano y ante constantes interrupciones de contacto, los estadounidenses cambiaron su enfoque. Al principio, durante varias décadas, intentaron acercarse lo más posible a los submarinos soviéticos y registrar sus parámetros acústicos cerca. 

La ola de enfrentamientos que tuvo lugar entre nuestros submarinos y el estadounidense en los últimos años fue causada por esto: los intentos de los estadounidenses de subir a nuestros barcos literalmente decenas de metros y amortiguar el ruido. De 1968 a 2000, hubo 25 enfrentamientos, 12 de los cuales ocurrieron cerca de nuestras costas: los estadounidenses se arriesgaron para obtener la información necesaria.

Luego, estos datos, así como los registros recopilados anteriormente (por ejemplo, la historia antes mencionada con el seguimiento del SSBN), se utilizaron para crear los llamados "retratos hidroacústicos", un conjunto de espectros acústicos característicos de un tipo u otro de nuestros submarinos registrados en este formato, en el cual los subsistemas computacionales de los complejos hidroacústicos (SAC) de los submarinos podrían identificarlos y compararlos con los espectros de ruido del ambiente acuático obtenidos de las antenas alrededor del barco. 

Y cuando eso sucedió, sucedió una revolución. Ahora, desde el caos acústico de los océanos, la computadora destacó esas "piezas" del espectro que eran específicas del submarino. Una computadora podría descomponer un espectro complejo y encontrar en él lo que estaba relacionado específicamente con el submarino y cortar todo lo demás.

Ahora la situación ha cambiado. Ya no era necesario escuchar febrilmente al mundo submarino, ahora todo el ruido del océano se descomponía y analizaba automáticamente, y si la acústica descubría que había frecuencias características del submarino enemigo en el conjunto de datos capturados, determinaban (si era posible) su tipo, y solo entonces comenzó a buscarla. La clasificación y la detección de objetivos ahora a menudo cambiaron de lugar y, al principio, desde una gran distancia, el submarino estadounidense detectó componentes discretos específicos de un submarino en particular.

Si los rangos de detección mutua de los submarinos de segunda generación domésticos y estadounidenses eran de aproximadamente 1,5: 2 en los niveles de banda ancha, entonces, cuando la acústica de los submarinos de la Armada de los EE. UU. Era discreta, esta relación cambiaba en casi un orden de magnitud (no a nuestro favor).

En esta situación, el éxito para nuestros submarinistas solo podría estar en acciones decisivas no convencionales utilizando las capacidades de sus submarinos (y sus armas) al "101% de lo posible".

Durante mucho tiempo, nuestros submarinistas no pudieron usar los mismos métodos, tanto por razones de mayor ruido y un largo malentendido de su naturaleza (en términos de componentes discretos), como por razones de la "ideología" anticuada de construir complejos hidroacústicos, que no tenían (hasta "Skat-3") medios estándar de análisis espectral de banda estrecha. La "eficiencia" de los analizadores espectrales SK74 nacionales de tiempo completo (adjuntos a Rubikon y Skat) se caracteriza por la frase: "No aptos para trabajar en objetivos con poco ruido".

En la abrumadora mayoría de los casos, el seguimiento de nuestros submarinos atómicos detrás de un "enemigo probable" no se disfrazó, muy a menudo a altas velocidades, utilizando rutas activas (sonar).

Es importante enfatizar una vez más que uno de los factores críticos fue el uso activo de contadores de sonar (SSA) del submarino de la Marina de los EE. UU. Su eficiencia, teniendo en cuenta la baja inmunidad al ruido de nuestros SAC analógicos, fue tal que, bajo las condiciones de uso de SRS, nuestros SAC estaban prácticamente "obstruidos con interferencia" y "no vieron" cualquier cosa. Se rescataron estaciones de detección de minas de alta frecuencia ("Radian", "Arfa" ...), que permitieron clasificar eficientemente GGPD y objetivos reales y mantener el contacto con éxito incluso a altas velocidades, asegurando una aplicación precisa armas sobre el "enemigo probable".

De hecho, las "peleas submarinas" de los años 70 a menudo se parecían a las "peleas de perros" de los luchadores de la Segunda Guerra Mundial. Además, la superioridad en la velocidad y maniobrabilidad de nuestros submarinos, antes de la aparición de los torpedos Mk48 en la Marina de los EE. UU., Nos dio buenas posibilidades de éxito en el combate submarino. Sin embargo, estas condiciones imponen requisitos muy estrictos a los comandantes de submarinos, que no todos cumplieron objetivamente.

En cierto sentido, todos los antisubmarinos exitosos en nuestro país fueron, digamos, "hooligans", "piratas" que actuaron con habilidad, dureza y decisión. Conociendo a muchos de ellos, a nadie se le ocurre quién está "callado". Dado el atraso técnico-militar, el éxito en las batallas submarinas solo podría ser arrebatado por los "violentos".

La discusión que se desarrolló en la discusión de “algunas memorias de comandantes de submarinos retirados de la Armada” en el sitio web de Avtonomka es indicativo de esto (posteriormente, debido a la gravedad de la discusión, el propietario del sitio eliminó esto, pero lo guardó en una copia). La conclusión es que el ex comandante "educado y correcto" (submarinos nucleares de los proyectos 671B y 667BDR) nos dijo lo que estaba "mal" (e incluso escribió sobre el retraso en el bajo ruido en el Comité Central del PCUS), mientras que personalmente no hizo nada para para usar sus capacidades existentes. Durante la discusión, descubrió un conocimiento extremadamente pobre de las características y capacidades de su sonar y armas (por ejemplo, ASG activos y un complejo de torpedos de control remoto), que simplemente no usó, porque supuestamente "no funcionó".

Ante la objeción de que "por alguna razón" todo esto (herramientas de búsqueda activa, telecontrol) funcionó con éxito para otros comandantes del proyecto 671B de la misma división con él y ellos "pusieron en práctica" submarinos de la Marina de los Estados Unidos, seguidos de "ataques personales" contra estos comandantes (en particular, A. Makarenko).

Sí, según la historia de sus colegas, Makarenko era un comandante muy duro y "pesado", no solo para sus subordinados, sino también para su mando. Por ejemplo, después de un serio conflicto con el comando del escuadrón, se puso un mono y se subió personalmente a la alcantarilla y cerró la calefacción (era invierno) y el suministro de agua caliente ... a la "casa del almirante" (y para que el departamento de personal del servicio de ingeniería marina "no pudiera resolver el problema" , y el comando tuvo que "negociar" con el comandante).

Sin embargo, todo funcionó para Makarenko en el mar, incluso caminos activos del SAC, se indujeron torpedos a control remoto, y el submarino "enemigo probable" simplemente "azotó":

En 1975, durante los ejercicios Ocean-75, el K-454 con la 89ª tripulación (capitán de segundo rango A.V. Makarenko) monitoreó un submarino extranjero durante 2 horas. El contacto fue interrumpido solo por orden del comando superior, ya que el "adversario" en la carrera 72 nudos, a lo que fue "dispersado" por K-28, "voló" al área de la base militar, donde el comando no logró elevar a la superficie el submarino diesel-eléctrico que estaba allí bajo el agua.

Posteriormente, el comandante mencionado ("oponente Makarenko") fue transferido de un submarino nuclear multipropósito (proyecto 671B) a un "estratega" (proyecto 667BDR), y en contra de su voluntad ... Con una alta probabilidad, la 45a división de submarinos multipropósito simplemente se deshizo de la "pasividad" Sin embargo, el comandante, por desgracia, recibió el compuesto del SSBN, con todas las consecuencias resultantes en caso de guerra.

Otro ejemplo es el comandante del capitán K-314 de primer rango V. Gontarev.


Comandante K-314 Capitán 1er Rango V. Gontarev

El Capitán de primer rango V.P.Gontarev, considerado entre los submarinistas de la división que ya era un veterano del submarino y se había convertido en un favorito universal en ese momento, intercepta a la Marina de los EE. UU. SSBN en su K-1 en el camino hacia su despliegue desde la base. Guam y el rastreo duro la obligan a detener el despliegue y regresar a la base (el "adversario" en la superficie fue fotografiado en la posición de agua a través del periscopio)


"La misma imagen en el periscopio": 05:48 15.10.1976/XNUMX/XNUMX SSBN de la Marina de los EE. UU. Salió a la superficie después de muchas horas de persecución

El problema indicado (la calidad y conformidad del personal de comando: comandantes "para tiempos de paz" y "para la guerra") no es exclusivo de la Armada de la URSS y la Federación Rusa. Para aquellos que estén interesados, el libro de Michael Abrasheff "This is Your Ship" del ex comandante destructor del USS Benfold (como "Arly Burke") de la Marina de los EE. UU., Que llevó su barco rezagado a lo mejor, es muy recomendable. A pesar de los grandes éxitos logrados (y, de hecho, precisamente por ellos), no se convirtió en almirante, tuvo relaciones muy "difíciles" con otros comandantes y, como resultado, se vio obligado a abandonar la Marina de los EE. UU. Aquí hay un fragmento de sus memorias:

El sexto día, nos encargaron descubrir el submarino de la Marina de los EE. UU., Que servía como enemigo, y escondernos de él. La tarea del submarino era detectar y hundir el barco en el que se encontraba el comandante. El comandante Gary fue responsable de esta sesión de entrenamiento, que fue determinada por su superioridad en el rango, pero tres días antes del entrenamiento, todavía no habíamos sido informados del plan de acción, y me di cuenta de que había una oportunidad para probarnos a nosotros mismos. 
...
Llamé a la cabina de mi capitán a los marineros que sirven a la instalación del sonar, así como a los oficiales correspondientes ... Y les di la tarea de presentar mi plan de acción ...
Para sorpresa de todos (y la mía también), desarrollaron un plan tan ingenioso que nunca antes había conocido. Lo dejamos a discreción de las autoridades, pero tanto el comandante como el comandante de Gary lo rechazaron ...
Cuando escuché su decisión, no pude contenerme. Emocionado, casi insolentemente, comencé a discutir con ellos sobre el walkie-talkie que conecta nuestras naves. ... En expresiones inequívocas, me dijeron que usaremos el plan elaborado en Gary ... Tradición y pedidos obsoletos ganados.
Como resultado, el bote destruyó las tres naves, ¡y su equipo ni siquiera sudaba!

A principios de los años ochenta, la Armada de la URSS también comenzó a dominar el trabajo con el análisis de espectros acústicos. Y una de las victorias más sorprendentes del submarino soviético durante la Guerra Fría pertenece a esos primeros intentos.

Raid K-492 a Bangor


Con el advenimiento de nuevos submarinos del Proyecto 671RTM de ruido relativamente bajo (y entregas "detrás de la cortina" de los analizadores de espectro digital civiles occidentales de Western Bruhl & Kier), surgió la oportunidad no solo de cambiar las tácticas de nuestro submarino, sino también en una serie de casos de anticipación en la detección y a largo plazo ( incluido el seguimiento encubierto), a pesar del retraso continuo en el bajo ruido y la acústica debido a tácticas y astucia militar.

Cabe señalar que el uso efectivo de estos analizadores de espectro requiere un entrenamiento muy alto de acústica, comandantes, oficiales de vigilancia y, dada su naturaleza de un solo canal, no fue "detección panorámica", sino una búsqueda de haz estrecho único para un patrón de directividad controlado (manualmente) del submarino SAR, a la ruta de escucha que estaba conectado analizador de espectro. Obviamente, para buscar una aguja en un pajar (PLA en el océano), ese "rayo" tenía que ser muy capaz de usar.

Las tácticas y capacidades más llamativas fueron manifestadas por el comandante Dudko V. Ya., Quien primero desarrolló nuevos métodos tácticos para defender sus SSBN en el Mar de Okhotsk:

... condiciones favorables para la búsqueda y el seguimiento de nuestro RPK SN en el Mar de Okhotsk, y especialmente durante el período de nuestro servicio militar planeado. Desde el punto de vista del Estado Mayor, era un área protegida, porque parecía que permitía desplegar fuerzas de defensa antiaérea en el menor tiempo posible, pero desde el punto de vista del secreto del PKK SN a partir de la detección por parte de los barcos del enemigo con una energía más poderosa, esta es un área abierta y muy favorable que permite el seguimiento largo y encubierto de nuestras naves a largas distancias ...
Nuestro comando y nosotros, como nos enseñaron y nos metieron en la cabeza, creímos que el PKK CH era invulnerable. En este estado de ánimo, entramos en servicio de combate.
... Por primera vez en la flota, junto con el comandante del BS-5, cambiamos la configuración del funcionamiento de las fuentes de ruido, lo que cambió radicalmente el campo acústico del submarino ...
Como resultado, durante la siguiente verificación, por sus propios métodos de falta de rastreo, descubrieron el submarino estadounidense ... Establecieron el rastreo y, a la orden del cuartel general de la flota, lo condujeron a través del Mar de Okhotsk durante dos días hasta que se hundió en el océano ...


Luego aplicó con éxito la experiencia ya en el SSBN de Ohio, frente a la costa de un "enemigo probable".

Esta historia (con varios valores predeterminados) se describe en el libro de V.Ya. Dudko (ahora Contralmirante trasero) "Héroes de Bangor"disponible gratuitamente en Internet. Ella merece volver a contarla brevemente.


SSBN "Ohio", Proyecto 671RTM submarino nuclear en la base, comandante V. Dudko

Durante los provocativos ejercicios estadounidenses NorPacFleetex Ops'82 en el otoño de 1982, los estadounidenses pudieron reproducir el reconocimiento de la Flota del Pacífico, desplegar una fuerza de ataque de portaaviones de más de una docena de barcos cerca de Petropavlovsk-Kamchatsky y realizar un ataque sorpresa en Kamchatka (con invasiones del espacio aéreo soviético de la URSS sobre las Islas Kuriles durante varios días). luego).

Era imposible dejar esto sin respuesta, y el comando de la Flota del Pacífico decidió regresar a una "visita de cortesía" directamente a los estadounidenses en Seattle.

En ese momento, la actividad de la Armada de la URSS, por un lado, y el brusco salto en el rango de SLBM estadounidenses, por el otro, permitieron reubicar a los SSBN del Pacífico en los Estados Unidos, en Seattle, en la base naval de Bangor. Allí, en las profundidades del golfo de Juan de Fuca, cuya salida estaba cubierta por numerosas fuerzas antisubmarinas, estuvieron completamente seguros hasta el momento en que salieron al océano abierto, pero incluso allí podían contar con ayuda.


Navy Bangor (ahora Navy Kitsap)


Instalaciones base: literas triangulares famosas para SSBN

El comando de la Flota del Pacífico consideró necesario mostrar a los estadounidenses que su defensa no era en absoluto impenetrable y que, si fuera necesario, los submarinos soviéticos podrían organizar una "masacre" de la Marina de los Estados Unidos directamente en sus bases.

Esto se hizo, y los detalles de esa operación están muy bien descritos en The Heroes of Bangor. El K-492 con un retrato sonar modificado, que las computadoras estadounidenses "no vieron" ("perdieron"), pasó desapercibido a través del sistema SOSUS y se posicionó frente a las costas de los Estados Unidos. Allí ella "tomó" el SSBN de Ohio. 

Si hubiera una guerra, y su incursión le costaría mucho a los estadounidenses, y los SSBN destruidos son solo una línea en esta lista de posibles pérdidas (incluido el lanzamiento de un ataque con misiles "daga" sobre la propia SSBN de la Marina de los EE. UU.). 

El K-492 se retiró de esta operación casi sin ser visto, aunque los estadounidenses lo pescaron desesperadamente y repetidamente tuvieron contacto con él.

Además, nuestra actitud hacia todo lo nuevo era, por decirlo suavemente, "ambiguo". Contralmirante Dudko V.Ya.: 

Recibimos herramientas, métodos y técnicas únicas para rastrear submarinos en el entorno natural. Una experiencia de rastreo única, formas completamente nuevas de verificar la falta de rastreo de nuestros portadores de misiles, que, desafortunadamente, no interesaba a nadie (ya sea por su empleo, no creían o no querían reconocer el bajo secreto del PKK SN en áreas "protegidas").
... la flotilla tenía solo dos instrumentos de análisis espectral. Uno siempre estaba en la sede, y el segundo que tomé ...

Un comentario interesante de un oficial del departamento de guerra antisubmarina de la flotilla A. Semenov de Kamchatka:

Después de que Dudko "festejó" en Bangor en 492, los Amers, junto con los canadienses, rápidamente se "conectaron" y Reagan hizo 1982 de 5 millas de aguas territoriales. Como se muestra en la operación de búsqueda "Mustachioed Tit" en 12.

Algunos detalles sobre el "Tit bigotudo" se encuentran en las memorias de Veryuzhsky N .: "La historia de una fotografía, o los eventos ficticios del período de la Guerra Fría".

La experiencia de Dudko fue desarrollada por otros comandantes. Cita de uno de los submarinistas:

Le pregunté ... sobre 360 ​​y "Ohio" de Kulish, según lo acordado, desde el segundo. Por supuesto, picoteó, y al principio casi me mata, porque inmediatamente comencé a hablar sobre el descubrimiento del "Ohio" por los norteños. Cabreado terriblemente. Sí, no pueden hacer nada, no saben cómo, sí ... etc. etc. Aún así, hablé sobre 360. Parece la verdad. Entonces el mismo "Ohio" fue capturado por Oleg Lobanov el 492. Al mismo tiempo, contó en detalle cómo los RTMK mantuvieron la cola del alce, ni siquiera sabían que el tiempo de seguimiento encubierto fue de muchas, muchas horas y que todo esto se puede lograr, solo tienes que ser un maestro de tu negocio y no tener miedo de violar los documentos gubernamentales. En general, también mencionó la operación antisubmarina, que en la Flota del Pacífico era similar a la Flota del Norte Aport / Atrin, pero fue muy exitosa y secreta y, por lo tanto, todavía está clasificada. Y el "Aport" / "Atrina" fue fallado por los norteños y que fueron conducidos allí como gatitos, pero sin embargo se ahorcaron con órdenes.

Y este es el comentario del miembro de la tripulación del submarino mencionado:

Esto es cierto, y Kulish es un comandante verdaderamente único, uno de los que camina por intuición, "siente" cómo va el objetivo. Bueno, él tripuló sin piedad. Por lo que ahora podemos decir gracias: no hubo accidentes, y raros pelos como incendios o agua fueron detenidos instantáneamente por un l / s entrenado ... Lobanov, si mi memoria me sirve, atrapó otro "Ohio".



Es especialmente necesario enfatizar aquí: debe ser un maestro de su oficio y no tener miedo de violar los documentos que rigen.

Los documentos rectores de las fuerzas submarinas navales están obsoletos, en la medida en que, tal como están escritos en ellos, es simplemente imposible de llevar a cabo: en la batalla será un suicidio. En la práctica, se trata de ejemplos al borde de la idiotez cuando las acciones no estándar y exitosas de nuestros submarinos, incluyendo contra los últimos submarinos de la Marina de los EE. UU., no se investigan ni transfieren como experiencia "simplemente porque" porque están "castrados" en los informes de documentos para "ajustarse" a las disposiciones y párrafos de documentos de orientación anticuados ...

Sin embargo, los oficiales de iniciativa y los comandantes de la Marina hicieron todo lo posible y eso era imposible en una confrontación submarina.


Parte de la tarjeta de trabajo del oficial del departamento de guerra antisubmarina de la flotilla A. Semenov de Kamchatka con episodios de detecciones de submarinos de la Marina de los EE. UU. Fuente del mapa

Tarjeta de bolsillo, para que no te molestes con la parte secreta y pienses en ella en tu tiempo libre.
Submarino extranjero azul. Adentro - quien descubrió. Si en la verificación de seguimiento de SSBN, se dibuja el letrero rojo de SSBN a su lado. Y el "rayo" de seguimiento. Si en un círculo amarillo, probablemente vimos en secreto. NS: seguimiento no oculto. El círculo tachado en el interior es el uso de GPA por parte del enemigo. Maniobras de un barco extranjero durante el seguimiento (evasión). Bueno, todo el mapa detrás está lleno de pensamientos, opciones, suposiciones y pronósticos de acciones enemigas. Y las conclusiones: cómo detectar en el futuro ...

Alguien puede sonreír cuando ve cuántas veces se ha llevado a cabo una vigilancia encubierta del enemigo, pero esto es lo que el Chicago Tribune escribió en forma electrónica en 1991 sobre la base de información de veteranos de la Marina de los EE. UU. Y el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes. Disponible en el sitio web Daily Press):

"El capitán retirado Henry Schweitzer, quien de 1965 a 1967 estuvo involucrado en casi todas las campañas de reconocimiento submarino en el Pacífico, dijo que" podría haber incidentes cuando los comandantes de submarinos bajo mi mando sintieron que habían sido descubiertos. Pero las personas son personas, y no incluyeron esto en sus informes sobre los resultados del servicio militar ". 

En general, ese fue el resultado. La confrontación bajo el agua no fue un juego de un gol, y fue especialmente agudo en los años 80 en el Océano Pacífico, donde en muchos casos el "juego" estuvo al borde (o más allá) de una falta.

El mapa y lo que se muestra en él muestra bien que con enfoques creativos y no estándar para resolver las misiones de combate asignadas, fue posible detectar con éxito submarinos extranjeros incluso con nuestro equipo. Sí, y ahora a veces resulta. Las tácticas y la capacidad de luchar compensaron (en parte, al menos) la brecha en las capacidades técnicas, que fue y sigue siendo significativa. Pero una desviación de los principios tradicionales de la guerra antisubmarina, formalmente arreglados, era necesaria para el éxito. Y el éxito solo estaba allí y solo cuando y cuando la iniciativa venció ciegamente siguiendo la carta de la carta.

Sin embargo, esto no siempre fue así. A menudo tuvo que "congelarse" y actuar literalmente al borde del desastre.

Uno de estos casos se describe en uno de los libros del submarinista estadounidense, ahora escritor de combate Michael DeMercurio, y refleja su experiencia oficial real en un submarino de la Marina de los EE. UU. Que rastrea nuestro submarino del Proyecto 671:

... el equipo de control de la nave estaba de guardia en el momento en que el submarino perseguía a un submarino de ataque de la clase Victor soviética, moviéndose silenciosamente sobre su cola a una velocidad de 12 nudos: las bombas de enfriamiento principales funcionaban a baja velocidad (estas son bombas gigantes del tamaño de un automóvil que bombean agua a través del reactor, a baja velocidad son bastante silenciosos, pero traquetean como un tren de carga a alta velocidad).
El timonel en ese momento quería cruzar las piernas y tocar el dispositivo de tarea de velocidad. La aguja se movió de la marca de "avance 1/3" a la marca de "avance total". "Avance total" significa el 100% de la potencia del reactor, una velocidad superior a 30 nudos y una orden automática para arrancar las bombas a plena potencia.
Era ingeniero de turno en el compartimento de la turbina del submarino esa noche. Nos "colgamos" de la cola de los rusos y, por lo tanto, estábamos tensos. Y de repente una campana con la orden "a toda velocidad por delante".
¡Oh Dios mío! Ivan se apresura hacia nosotros, o disparó un torpedo, o nos escuchó y se da vuelta para embestirnos. Fue una emergencia. Salté de mi asiento y me paré detrás del operador del reactor, que estaba a punto de cambiar la segunda bomba de enfriamiento a alta velocidad. La bomba duplicó su velocidad, lo que provocó que la válvula de retención de 30 centímetros se cerrara con un traqueteo para evitar el flujo de retorno de la otra bomba. ¡Golpear! La válvula de retención se cerró, el sonido sonó en el agua circundante. Una fracción de segundo después, el operador del reactor lanzó la tercera bomba a alta velocidad. Otro golpe! Bomba 4, luego 5, dos golpes más ...
El oficial de turno, el navegador, oye que se cierran las 4 válvulas de retención y siente que la cubierta se estremece. Él ve cómo aumenta la velocidad en el indicador. El timonel aún no estaba al tanto.
El oficial a cargo toma el teléfono para gritarme, justo a tiempo para escuchar mi informe: "¡La gerencia, el equipo de control del reactor, todas las bombas de enfriamiento principales funcionan a plena potencia!"
“¡Basta ya! - grita el oficial de guardia. "¡Cambie las bombas a baja velocidad!"
Y luego se abre el infierno. El capitán sale corriendo de su camarote, aparece el capitán asistente y casi golpeamos a Ivan en el volante por detrás.
"¡5 grados de dirección a la derecha!" - grita el oficial a cargo, tratando de evitar que nuestro submarino vuele en el tornillo del submarino Victor. Estuvimos lado a lado con un submarino Victor después de cerrar 4 válvulas de retención y hacer mucho ruido debido a que las bombas funcionaban a plena capacidad. Los siguientes diez minutos estuvieron llenos de pánico, expectativas. No sabíamos si "Victor" nos había escuchado.
Los rusos tienen la terrible costumbre de darse la vuelta y embestir a los submarinos que los persiguen para asustarlos. Pero Ivan agregó gasolina, sin prestar atención. "¡Gracias a Dios que Dmitry estaba en guardia!" - Más tarde dijo el oficial a bordo del buque. Los oficiales a bordo del buque dieron a cada oficial ruso de servicio, conociendo sus hábitos y comportamiento. "Si Sergey estuviera en guardia, habríamos navegado a casa con un torpedo soviético en el culo".

"Un hábito terrible" o, como lo llamó la Marina de los EE. UU., "Crazy Ivan", los estadounidenses llamaron una maniobra que permitía "inspeccionar" el sector de popa, que el SAC del submarino no escuchó. Sin embargo, los estadounidenses estaban convencidos de que se trataba de una maniobra rusa tan loca para evitar el seguimiento. Por su parte, realmente parecía un carnero. Y fue experimentado en consecuencia.

Muchos episodios han estado y siguen relacionados con torpedos. Y no todo es tan simple con ellos.

Torpedos sobre el "enemigo probable"


Contralmirante Lutsky A.N. en sus memorias "Por la fuerza de una carcasa duradera", escribió:

En la primavera de 1974, realizó una de las tareas de entrenamiento de combate: un contraataque submarino. El objetivo es el SSBN de nuestra división, igual que la mía, del proyecto 667A. Como de costumbre, acordamos, llegamos a la zona, hundidos, acercándonos. Alrededor del tiempo estimado en el rumbo esperado, la acústica descubrió un objetivo de bajo ruido. Según todas las indicaciones, el objetivo está bajo el agua, la velocidad de rotación del tornillo es débil, pero casi la nuestra. Bueno, y despedido! Detrás del ruido del torpedo, el objetivo, por supuesto, se perdió. Cuando el ruido del torpedo se calmó, salieron a la superficie y fueron al punto calculado del ascenso del torpedo, apuntaron los torpedos al torpedo emergente. Cuando llegaron a la base, el jefe del ITC llamó:
- Tu torpedo golpeó a alguien. La parte inferior del práctico compartimento de carga del torpedo está dañado, atrapó algunas piezas negras de material desconocido, en el cuerpo del compartimento de la batería de la corrugación. El torpedo tendrá que amortizarse. Pero la grabadora funcionó, dirigiéndose. Ahí tienes! 


Teniendo en cuenta que los submarinos estadounidenses patrullan constantemente cerca de nuestras bases en los campos de entrenamiento naval, existen estadísticas significativas no solo de su detección, sino también del uso de armas prácticas en ellos (con registradores en lugar de la ojiva). Sin embargo, no hay nada de qué enorgullecerse, porque hay buenas razones para creer que los submarinos de los llamados socios (como comenzaron a llamarse en los últimos años) deliberadamente "tomaron" nuestras descargas de torpedos prácticos con fines de reconocimiento.

Y tales ejemplos, por desgracia, son más que suficientes, por ejemplo, a mediados de los años 90, no lejos de Kamchatka, el submarino "socio" estaba entre el "leopardo" y el grupo táctico del SSBN con el submarino nuclear 671RTM del proyecto multipropósito bajo vigilancia, "asumiendo el control" 3 voleas de dos torpedos (la mayoría de los torpedos fueron criados con guía). 


Contralmirante Lutsky A.N.

Vale la pena señalar que A.N. Lutsky es uno de esos submarinistas cuyo barco en algún momento "sin ser detectado pasó por SOSUS", y debería ser tomado en serio.

Patrulla de combate RPKSN bajo el mando de A.N. Lutsk - en el sitio "Revisión militar".

Uno de los autores del artículo tenía la experiencia de realizar un ejercicio de combate con el uso bilateral de torpedos prácticos ("leopardos" contra el BDR), y el torpedo con el BDR apuntaba primero al PLA "escapado" de los "socios", y en la búsqueda secundaria, ya en nuestro "leopardo" ( es decir, las distancias entre los tres submarinos eran "pistola"). 

Muy característico en esa situación fue la rápida salida mejorada de Los Ángeles a máxima potencia y aceleración, ¡con un reactor de agua! Brevemente: "Los (mejorado)" "escapó" del torpedo SET-40 de 65 nodos.

Y aquí no se puede evitar otra pregunta muy "dolorosa" y aguda: los hechos del uso de "torpedos" por nuestros submarinos de torpedos (generalmente en una versión práctica) o simuladores (con el ruido de los torpedos). Dichas acciones fueron emprendidas por el submarino de la Marina de los EE. UU. Con el objetivo de revelar las tácticas de las acciones de nuestros submarinos, evaluando oficiales y comandantes específicos para acciones en una situación crítica, y desarrollando tácticas y organizando el repentino y secreto "disparo" de nuestros submarinos en el período amenazado (inmediatamente antes del estallido de las hostilidades).


Un posible ejemplo de tales acciones es la interrupción por parte de los estadounidenses (un submarino del tipo "Los Ángeles") del servicio de combate del SSBN K-500 de la Flota del Pacífico. 

Vale la pena decir más.

En 1984, el submarino del proyecto 667B K-500 del 21 ° DIPL, 4 ° FLPL bajo el mando del capitán del 1 ° rango E.B. A Kopeikin se le encomendó patrullar en el área cerca de las Islas Aleutianas, esto se debió a la gama insuficiente de misiles balísticos con los que estaba armado el barco.

Durante el servicio de combate, el barco fue descubierto por las fuerzas antisubmarinas de EE. UU., Dos submarinos tipo Los Ángeles, guiados por la patrulla de base, fueron enviados a su área de ubicación aviación.

Posteriormente, el "Los Ángeles" realizó maniobras peligrosas cerca del SSBN, y luego uno de los barcos estadounidenses lanzó un par de torpedos prácticos o sus simuladores indistinguibles de los torpedos reales.

Se anunció una alerta de combate en el K-500, el personal se puso un equipo individual para salvar vidas, los tubos de torpedos cargados con ojivas 3 en disposición de contraatacar a un barco estadounidense. 

Para informar al Estado Mayor sobre lo que estaba sucediendo, el K-500 salió a la superficie y transmitió una señal de que había sido atacado y que estaba aceptando la batalla. 

Sin embargo, una orden inmediata vino del Estado Mayor para no contraatacar.

Después de la pérdida del secreto, la continuación del servicio militar resultó no tener sentido, y el bote regresó a casa.

Sin embargo, hay una versión de que el K-500 terminó en el área de servicio de combate de los SSBN estadounidenses, que tienen lugar en el Golfo de Alaska, cerca de las Islas Aleutianas. Y que "Los Ángeles" simplemente protegió a "su" estratega, obligando al invitado no invitado del área de su servicio militar.

Es poco probable que descubramos la verdad pronto.


Realmente hubo bastantes episodios de este tipo, incluso hoy, después de muchos años, Internet está repleto de fotografías de submarinos atómicos soviéticos tomados a través de periscopios estadounidenses.


Foto del submarino soviético en el periscopio del submarino nuclear estadounidense Haddo

Desafortunadamente, hoy el nivel de capacitación del personal de los tiempos "calientes" de confrontación ha disminuido significativamente. Lo principal es que la actitud al respecto ha cambiado significativamente ...

La película "La batalla de los luchadores submarinos: quién ganará la guerra" muestra el "elemento de entrenamiento" de "resolver la evasión" de un ataque de torpedos enemigos por parte de la tripulación del submarino nuclear multipropósito Cheetah.


Momento a tiempo 30:22

Hablando con franqueza, ¡toma un sarpullido por lo que vio! El "consilium" de oficiales construido en el puesto central (en lugar de sus puestos de combate) en lugar de acciones rápidas, métodos de evasión completamente ineficaces (de documentos de orientación obsoletos) ...


La salva de cuatro torpedos que se muestra en la película en esta situación es solo una tonta "descarga de municiones en el mar" ...

Al mismo tiempo, el comandante de la guardia Cheetah en la película declara valientemente su "disposición y habilidad para derrotar a Virginia en la batalla ..." 


Me gustaría preguntar: ¿qué? Torpedos USET-80, cuyo sistema de referencia se "reproduce en una base doméstica" del torpedo American46 Mk1961?

En realidad (según el informe real de la acústica sobre el tablero) todo se ve, por decirlo suavemente, completamente diferente. En el último caso conocido por el autor (el uso real del PLA de la Marina de los EE. UU. "Algo muy similar a un torpedo"), el comandante del BS-5 fue el primero en dejar el choque (!), El resto del GKP "despertó" y comenzó a controlar después de los primeros comandos de "pelaje" ...

Es muy importante comprender que los problemas de las armas submarinas marinas y las contramedidas son la "punta de lanza" de la confrontación submarina. Y si el enemigo, en sentido figurado, tiene potro (y los medios necesarios de detección), y tenemos una flecha de goma, entonces incluso un excelente entrenamiento cuerpo a cuerpo será inútil en una situación de combate: el triste final está predeterminado.