14 octubre 2017

La nueva tecnología de los vehículos marinos no tripulado


Northrop Grumman y un equipo de socios de la industria demostraron una misión de guerra en los fondos marinos usando una serie de sistemas no tripulados en el reciente ejercicio avanzado de tecnología naval de la Marina, dijo un funcionario de la compañía.
ANTX, que tuvo lugar en agosto en la ciudad de Panamá, Florida, y Newport, Rhode Island atrajo a los participantes de la industria de defensa de todo el país para mostrar la nueva tecnología de vehículos submarinos no tripulados.
Northrop, junto con compañías como Huntington Ingalls, Battelle, Liquid Robotics y Riptide, demostraron una misión colaborativa de guerra en los fondos marinos, dijo Jeff Hoyle, director de guerra submarina de Northrop Grumman Aerospace Systems.
“Estamos tratando de mostrar nuestra capacidad de tomar múltiples vehículos existentes, integrar una capacidad autónoma de comando y control que Northrop Grumman ha desarrollado y mostrar cómo podemos hacerlo de una manera de integración de misión de extremo a extremo”, dijo.

La demostración de misión de vehículo no tripulado

Durante una misión, un helicóptero tripulado Bell 407 – que actuó como un sustituto de un sintonizado FireScout de Northrop, proporcionó una supervisión mientras volaba sobre la bahía de St. Andrews en la ciudad de Panamá, dijo. En la superficie, dos planeadores líquidos de la onda de la robótica cruzaron el agua para proporcionar conocimiento situacional.
Bajo el mar, un vehículo submarino Huntington Ingalls y Battelle Proteus patrulló las aguas y sirvió como buque madre para un vehículo submarino autónomo REMUS 100 y dos sistemas Riptide equipados con una variedad de sensores. En el terreno, Northrop coordinó la prueba utilizando su avanzado sistema de gestión y control de misiones.
La primera tarea obligó a Proteus a lanzar el vehículo REMUS, que luego buscó el suelo del fondo marino con un sonar de exploración lateral sintético que buscaba cualquier infraestructura enemiga simulada, dijo Hoyle.
Las compañías también realizaron misiones de vigilancia y realizaron un experimento con un UUV que estaba equipado con un arma simulada, agregó.

Submarinos nucleares - Desmantelamiento

Submarinos nucleares - Desmantelamiento

EL INS CHAKRA, ES DAÑADO EN UN ACCIDENTE




Tomado en un arriendo de 10 años de Rusia, el INS Chakra está actualmente atracado en Vizag; navegará después de las reparaciones


Nueva Delhi: El submarino nuclear de la India, INS Chakra, ha sufrido "algún daño" en un accidente y podría requerir un trabajo sustancial de reparación para recuperarlo.


El submarino de ataque, obtenido en un contrato de arrendamiento de 10 años de Rusia, no ha navegado durante un mes y está atracado en su puerto de Visakhapatnam para reparaciones.


Fuentes dijeron a ThePrint que el submarino - actualmente el único buque nuclear operado por la India - sufrió daños en su domo sonar en el accidente. La cúpula sonar se encuentra en la parte delantera del submarino, debajo de los tubos de torpedo.
Resultado de imagen de submarino Chakra

Aunque los detalles del incidente aún no han surgido, fuentes dijeron que el daño podría ser el resultado de una colisión en el mar o raspado accidental al entrar en el puerto. La marina india se negó a comentar el incidente.


El trabajo de reparación en el submarino es probable que sea complicado dado que la cúpula sonar está hecha de titanio, un metal difícil que requiere tanto maquinaria especializada y mano de obra para trabajar. Sin embargo, los submarinos armados nucleares de Arihant se están haciendo también en Visakhapatnam y eso podría ayudar.


El puerto de Visakhapatnam ha registrado incidentes en el pasado cuando los buques de guerra han tocado el fondo mientras navegan por el estrecho canal de agua. En enero de 2014, el INS Airavat -un buque de guerra anfibio de clase Shardul- sufrió daños en su hélice portuaria al entrar en el puerto.


Iniciado en abril de 2012, el INS Chakra es un submarino de clase Akula-II ruso modernizado, conocido como uno de los más furtivos del mundo después de los buques americanos de clase similar. Mientras que el submarino es alimentado por energía nuclear, no lleva misiles de propulsión nuclear a bordo y está diseñado para ser un asesino silencioso - se esconde bajo el agua para hundir buques enemigos y tomar objetivos terrestres.


La naturaleza furtiva de los barcos de propulsión nuclear, junto con el creciente tráfico en el mar, ha significado que los accidentes se han vuelto comunes. Al menos dos de esos accidentes habían tenido lugar el año pasado en sí. En julio de 2016, un submarino de ataque nuclear británico, HMS Ambush, chocó con un barco mercante de la costa de Gibraltar sufriendo daños externos. Un mes más tarde, el submarino de misiles nucleares USS Louisiana chocó con un buque de apoyo naval en el mar, sufriendo daños en su casco de estribor.


La Historia Detrás del Chakra


Tomado en un arrendamiento de 10 años en 2012, el Chakra tiene un desplazamiento de 12.000 toneladas. Está alimentado por un reactor de 190 MW y puede alcanzar velocidades de más de 30 nudos. El buque está ocupado por 80 tripulantes y está equipado con misiles tácticos, nuevos sistemas de control de incendios, sonares y periscopios optrónicos contemporáneos y sistemas de vigilancia.


Originalmente llamado Nerpa, el submarino fue lanzado en 1991, pero fue desechado después del colapso de la Unión Soviética. India más adelante lo tomó en un contrato de arrendamiento de 10 años por cerca de $ 1 mil millones.


La India ahora está avanzando con sus planes de arrendar otro submarino de ataque nuclear de su antiguo aliado Rusia por un valor estimado de 2.500 millones de dólares que incluirá la remodelación del barco en un astillero de la Guerra Fría, seguido de un despliegue de 10 años con la Armada. El nuevo buque es probable que sea instalado después de la finalización del período de arrendamiento de Chakra.


http://www.indiandefensenews.in/2017/10/indias-only-nuclear-submarine-ins.html

Corea del Sur desarrolla un sistema de combate submarino

El submarino de ataque surcoreano de 3.000 toneladas.
El submarino de ataque surcoreano de 3.000 toneladas.
Seúl, 10 de octubre (Yonhap) -- Corea del Sur ha desarrollado exitosamente un sistema de combate para su previsto submarino de ataque de 3.000 toneladas, ha informado, este martes, la Administración del Programa de Adquisiciones de Defensa (DAPA, según sus siglas en inglés).
Corea del Sur planea construir un total de nueve submarinos de 3.000 toneladas con su propia tecnología a través del proyecto Chang Bogo III, y está previsto que el primero sea botado el próximo año, según la DAPA.
Mediante el proyecto se reemplazarán los nueve submarinos viejos de 1.200 toneladas de la Armada, que posee también nueve submarinos a diésel eléctricos de 1.800 toneladas.
La DAPA, junto con la Agencia para el Desarrollo de Defensa (ADD) y empresas contratistas, impulsó el desarrollo autóctono de un sistema de combate relacionado, considerado como el "cerebro" de los armamentos submarinos.
La administración dijo que, recientemente, el submarino fue evaluado provisionalmente por el Ministerio de Defensa y fue considerado adecuado para su uso en combate.
En junio, el sistema de sonar, considerado como los "oídos" de un submarino, obtuvo la misma evaluación del ministerio.
La DAPA dijo que los resultados del sistema de combate y de sonar, elementos clave del submarino Chang Bogo III, muestran que su desarrollo ha entrado en la fase final.
Los sistemas pasarán por una última prueba después de ser instalados en el submarino que está por construirse.
El contralmirante Chung Il-sik, jefe del proyecto, dijo que con el exitoso desarrollo de los sistemas autóctonos de combate y de sonar, se estima que el costo para su operación y mantenimiento se recorte considerablemente.
(FIN)

Las carreras de submarinos de la U.S Navy


Hay un lugar en Potomac, Maryland (EEUU) que es el orgullo de las fuerzas navales de la Armada Americana. Se trata de Naval Surface Warfare Center, un centro de innovación de la U.S Navy donde se reparan, idean, crean y prueban los vehículos marítimos del presente y del futuro.
Pero para poder hacerlo, hace falta agua, mucha agua, 45 millones de litros repartidos en una piscina cubierta de casi un kilómetro de largo, que es pura ingeniería. La piscina tiene la capacidad de simular con precisión una amplia gama de condiciones climáticas para poner a prueba los barcos emulando el el mar abierto, sometiendo a los botes y submarinos a tormentas o la fuerza fuerza de un huracán.
Aquí, como buenos americanos, la tradición es algo importante. Desde 1989 se celebra cada dos años la carrera internacional de submarinos. Aunque no lo parezca es una actividad educativa, una oportunidad para que estudiantes de ingeniería pongan a prueba sus proyectos en un entorno real, lejos de la teoría. Cada grupo deberá competir con su propio submarino de propulsión humana, es la mayor de las reglas, por no decir la única. Además de unos estándares, la única condición para poder participar es que el prototipo no utilice ningún aparato energético. Éste solo se puede mover con la acción mecánica del piloto, como una bicicleta.
Aunque evidentemente las velocidades que se alcanzan no son elevadas, el rendimiento físico al que exponen a los participantes y la emoción por ganar convierten este hito en una competición muy interesante.

El submarino de Isaac Peral en el Museo de Cartagena

JOSÉ SÁNCHEZ CONESA
El ingeniero cartagenero Juan Ignacio Chacón Bulnes es autor del libro 'Submarino Peral. Día a día de su construcción, funcionamiento y pruebas', editado por la prestigiosa Fundación Juanelo Turriano. Todo ello como resultado del Premio Internacional García-Diego, concedido a Chacón por esta entidad en el año 2012. La imagen de su portada corresponde a la fotografía de la botadura del célebre submarino, acaecida en Cádiz, el día 8 de septiembre de 1888.
Hasta la publicación de Chacón Bulnes disponíamos de diversas biografías del ilustre inventor, pero ningún texto se había adentrado en la entraña misma del sistema que permitía la navegación sumergida del artefacto, su funcionamiento y secretos del mismo.
Como es ya sabido Isaac Peral nació en Cartagena el 1 de junio de 1851, dentro de una familia ligada a la Armada, aunque luego esta institución sería muy ingrata con él, pues tras cinco años de deliberaciones el Gobierno español no asumió la propuesta de inventor, desestimándola en 1890. Todo ello cuando quedó probado que por primera vez el hombre era capaz de sumergirse en las aguas del mar, disparar torpedos dentro y fuera del medio marino. La situación de desencuentro se agravó aún más con la publicación de parte del trabajo de su autor, sin su consentimiento, en la Gaceta de Madrid, antecedente del Boletín Oficial del Estado. Peral abandonará la Marina, afectado además del cáncer que acabaría con su vida, para dedicarse a la actividad empresarial fundando la primera fábrica de baterías de nuestro país y creando las veinte primeras centrales eléctricas. Falleció en Berlín, a la edad de 44 años, al ser sometido a una operación quirúrgica.
El ingeniero Juan Ignacio Chacón Bulnes reproduce en un libro planos y fotografías de la nave de gran interés
Juan Ignacio Chacón encontró los planos originales del submarino en el Archivo Histórico Nacional donde se encontraban sin catalogar desde que en el año 1972 la familia del inventor los entregó al Estado.
Se reproducen planos y unas interesantísimas fotografías de la época que hacen de esta publicación una obra de gran interés. Destaco la de los talleres del arsenal gaditano de La Carraca, donde se fabricaron numerosas piezas o la secuencia de la primera inmersión completa, las pruebas de capacidad eléctrica o su traslado a Cartagena. De gran interés el abanico conmemorativo con que se obsequió a las damas invitadas al acto de botadura, del Archivo de Diego Quevedo. El propio Juan Ignacio y Diego Quevedo, otro gran investigador que reivindica a Peral, aportan una buena serie de fotografías tomadas por ellos del interior del submarino.
Capítulo de enorme interés es la reproducción del 'Manifiesto de Isaac Peral al Público', edición especial de El Correo Español de Buenos Aires, fechada en 1891. Una vez que abandona el Ejército decide hablar alto y claro cuando ya no debe obediencia a sus mandos superiores que lo han vilipendiado. Arremete contra la Gaceta que «ha dicho que me he llamado inventor sin inventar nada; que he burlado al país, ofreciéndole lo que no podía darle; que he malversado los fondos públicos en la construcción de una especie de juguete (...)». El cartagenero lamenta la campaña de difamación que emprendió el Consejo Superior de la Marina, negándole incluso la paternidad de su invento al acusarlo de copiar invenciones creadas ya en otros países.

Visita al Museo Naval

Al tener conocimiento que se iba a proceder a desguazar el submarino, el Ayuntamiento de Cartagena aprobó en 1914 que fuese llevado a esta ciudad para su conservación, acción que no será culminada hasta el 27 de noviembre de 1929, quedando instalado frente al edificio principal de la Base de Submarinos. En esa ubicación permanecerá hasta 1965, en la que pasa al Muelle de Alfonso XII, situación en la que muchos hemos lo hemos conocido. Por fin se instalará en el Museo Naval, antiguo taller de calderería, donde podemos contemplarlo hoy día, a salvo de las inclemencias climatológicas y otras agresiones inconcebibles resultado de colocarlo sobre caños de agua de una fuente que perforaban su chapa.
Recomendable la visita al Museo Naval de Cartagena en su emplazamiento del antiguo Cuartel de Presidarios y Esclavos, más tarde Cuartel de Instrucción de Marinería (CIM), espacio cedido a la UPCT mediante acuerdo llevado a cabo en 2005 entre Ministerio de Defensa, Comunidad Autónoma y la propia universidad por la que es cedido el gran edificio del siglo XVIII para uso universitario por un periodo de 75 años, a cambio de su exitosa rehabilitación, reservando parte de su planta baja a los fondos del Museo Naval.
Hacemos votos porque más pronto que tarde se abra la casa natal de Peral como museo y lugar de memoria y honra a tan ilustre marino, orgullo de Cartagena.
Submarino de Isaac Peral, al fondo, y objetos relacionados con el marino e inventor en el Museo Naval. / PABLO SÁNCHEZ / AGM

El USS Tucson llega a Corea del Sur

"Uno de los más avanzados del mundo": Submarino nuclear estadounidense llega a Corea del Sur
El sumergible arribó al puerto de Jinhae, al sudeste del país, con una tripulación de aproximadamente 150 personas.
El submarino nuclear estadounidense USS Tucson llegó el pasado sábado a Corea del Sur como parte de un despliegue regional, según ha informado este martes el Comando del Pacífico de EE.UU. (PACOM).
El sumergible, clase Los Ángeles, arribó al puerto de Jinhae, al sudeste del país, con aproximadamente 150 personas. "La tripulación del Tucson opera con un alto estado de preparación y está siempre preparada para afrontar cualquier misión que se le presente", asegura el comando en su página oficial.
La publicación subraya que el submarino está en disposición de realizar "multitud de misiones" y adaptarse a las "últimas capacidades de la flota". De acuerdo con Chad Hardt, oficial al mando, la visita permitirá fortalecer aún más la "excelente relación" que existe entre ambas naciones. 
Con más de 100 metros de largo, el USS Tucson es uno de los submarinos "más furtivos y avanzados del mundo", capaz de soportar un amplio ramillete de misiones que van desde vigilancia y reconocimiento hasta guerra antisubmarina y antisuperficie.
El PACOM no especificó la fecha en la que la embarcación partirá de la península coreana hacia su base, ubicada en Hawái.
A finales de esta semana, el submarino nuclear estadounidense USS Michigan llegará al puerto surcoreano de Busan, en medio de la creciente tensión con Corea del Norte. La próxima semana arribará el grupo del portaaviones USS Ronald Reagan a aguas cercanas a la península coreana.
Las embarcaciones militares norteamericanas participarán en unas maniobras conjuntas con buques surcoreanos como medida de precaución en caso de que Corea del Norte realice nuevas pruebas de misiles balísticos.
Fuente: RT

Fidel Castro y los submarinos secretos soviéticos

Fidel Castro se convirtió en el primer mandatario extranjero que subió a la tribuna del Mausoleo de Lenin y fue el único que visitó la base secreta de submarinos nucleares y misiles balísticos intercontinentales en Múrmansk.
Fidel Castro llegó a la URSS el 27 de abril de 1963. Fue un viaje totalmente secreto que realizó en un Tu-114, él único avión soviético que en aquella época era capaz de recorrer la distancia entre Cuba y la URSS sin escalas y reabastecimiento. El avión siguió la ruta norteña, atravesando el Atlántico y sobrevolando el mar de Noruega y el mar de Barents. Nadie sabía cuándo el avión salía de La Habana (de hecho, según una leyenda, Fidel Castro salió de Cuba un día antes de lo anunciado oficialmente), tampoco se conocía su ruta ni esperaban que el avión de Fidel aterrizara en Múrmansk (en vez de hacerlo en Moscú).
El aterrizaje fue difícil, los pilotos tenían que intentarlo dos veces y en el momento en el que tocaron tierra no veían nada, según contaron después.
El viajes fue una gran aventura para Fidel. Al llegar a Múrmansk el líder cubano se dio cuenta de que no llevaba la ropa adecuada y le tuvieron que buscar un buen abrigo y un gorro.
Cómo Fidel Castro asustó a los marinos soviéticos
Nada más bajar del avión, a Fidel le llevaron a ver la Flota del Norte. Hasta el día de hoy, Castro sigue siendo el único mandatario extranjero invitado a visitar los submarinos atómicos y a ver la base secreta de misiles balísticos intercontinentales. Según apareció en el diario Pravda, los marinos soviéticos llevaron a Múrmansk “casi toda la armada soviética” y amarraron al muelle el submarino nuclear más moderno de aquella época.
El líder cubano recorrió el submarino y se quedó maravillado. Pero los militares soviéticos querían impresionarlo aún más y colocaron un misil nuclear en posición de ataque para que el líder cubano viese todo de lo que era capaz el submarino.
Fidel Castro en el rompehielos nuclear Lenin, 1963
Fidel Castro en el rompehielos nuclear Lenin, 1963.

La visita de Fidel Castro a la Flota del Norte no pudo pasar desapercibida, sobre todo, por los marinos que servían allí. Cuentan que mientra Fidel recorría el rompehielos nuclear Lenin (el primer rompehielos nuclear en el mundo), se le acercó un joven marinero y le susurró algo al oído. Todos los militares soviéticos se alarmaron, aunque no pudieron entender lo que el marinero le dijo a Fidel. Horas después, el joven confesó a la prensa que había invitado al líder cubano a su boda que se celebraba ese mismo día. Fidel tenía ganas de asistir a la celebración, pero finalmente no pudo ir, ya que su agenda estaba completa.
Pero este no fue en único susto que se llevaron los marinos soviéticos mientras Fidel recorría el rompehielos. Resulta que Fidel iba acompañado por dos guardias cubanos que llevaban cada uno dos granadas (conocidas como limonkas) colgadas del cinturón. Los marinos soviéticos, que iban detrás, temían que estas granadas se enganchasen con algo y explotasen dentro del rompehielos nuclear. Pero afortunadamente nada de esto sucedió.
Cuando Fidel se perdió esquiando
Fidel Castro pasó tres días en Múrmansk. Durante este tiempo vio de todo. Incluso se las apañó “para perderse”. Según cuentan aquellos que le acompañaron en el viaje, a Fidel le gustó más la nieve que los misiles balísticos y los submarinos atómicos. Se emocionaba tanto al verla que una vez se escapó de casa por la noche para “esquiar un poco”. Todos los funcionarios y militares soviéticos encargados de la seguridad de su viaje estaban buscándolo. Incluso llegaron a avisar al KGB de lo sucedido, pero finalmente encontraron a Fidel.
Los moscovitas reciben a Fidel Castro, el 27 abril de 1963
Los moscovitas reciben a Fidel Castro, el 27 abril de 1963.
Después de su visita a Múrmansk, Castro se dirigió a Moscú. Así empezó su primer viaje por la URSS, que duró 40 días. Jrushchov quería paliar el enfado del líder cubano por la actuación de la URSS durante la Crisis de los misiles.
Fidel Castro con Nikita Jrushchov en el Teatro Bolshói en Moscú, el 1 mayo de 1963
Fidel Castro con Nikita Jrushchov en el Teatro Bolshói en Moscú, el 1 mayo de 1963.
Según los testimonios, Castro estaba se puso como una furia cuando se enteró de que Jrushchov iba a retirar los misiles de la isla sin haberlo consultado previamente con él. Moscú buscaba recuperar la confianza perdida de Fidel e hizo todo para que su viaje fuese inolvidable.
Las negociaciones de Nikita Jrushchov con Fidel Castro
Las negociaciones de Nikita Jrushchov con Fidel Castro.
RBTH

Submarinos Oscar-II vs. portaaviones de la OTAN

Se había reportado el 9 de diciembre pasado que submarinos rusos habían estado siguiendo sumergidos al portaaviones francés Charles de Gaulle y al portaaviones estadounidense Dwight D. Eisenhower.
Se había reportado el 9 de diciembre pasado que uno o hasta dos submarinos rusos de propulsión nuclear y misiles crucero (SSGN) de la clase Oscar-II, según la denominación de la OTAN, habían estado siguiendo sumergidos al portaaviones francés de propulsión nuclear Charles de Gaulle y al portaaviones de propulsión nuclear estadounidense Dwight D. Eisenhower.  El escenario tuvo lugar en el Mediterráneo Oriental, donde estaban operando los dos portaaviones de las dos potencias miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) para estar presumiblemente en posición para atacar a las fuerzas del Estado Sirio y de su aliada Rusia. EE.UU. y Francia presuntamente habrían ordenado a sus aviones de combate embarcados en los portaaviones a atacar a las fuerzas de Siria y Rusia para apoyar militarmente a los grupos terroristas integristas sunitas – patrocinados por EE.UU. y Francia entre otros - que controlaban la parte oriental de la ciudad siria de Alepo, asediada por las fuerzas sirias. La intención de los miembros de la OTAN habría sido con su intervención militar aérea evitar el colapso de las posiciones militares y derrota de los grupos terroristas radicales sunitas asediados en Alepo, los que fueron finalmente derrotados por las fuerzas sirias y de sus aliados. Así, el Ejército Sirio reportó controlar toda la ciudad de Alepo el 22 de diciembre de 2016, poniéndose fin a la batalla de Alepo.   
Según Eric Wertheim en la publicación del Instituto Naval de EE.UU. (USNI), The Naval Institute Guide to Combat Fleets of the World, 16th Edition, los submarinos de la clase Oscar-II, conocida como clase Antey-II (de Anteo, gigante de la mitología griega) en Rusia, tienen un desplazamiento sumergido que ocupa un volumen de 23,860 toneladas, mayor que el desplazamiento a plena carga de un portaaviones británico de la clase Invincible (Invencible) o que del portahelicópteros de asalto anfibio HMS Ocean (Océano) también de la Armada Real británica (Royal Navy). El HMS Ocean recientemente asumió las funciones de mando y control de las maniobras navales multinacionales en el Golfo Pérsico dirigidas contra Irán según informes. 
De acuerdo a Wertheim, los submarinos de la clase Oscar-II son más silenciosos que los submarinos de propulsión nuclear y ataque rusos correspondientes al diseño original de la clase Akula-I (de akula, tiburón en ruso) según la denominación de la OTAN - clase Shchuka-B (de shchuka, el pez lucio) según la denominación rusa – pero siendo menos silenciosos que los más avanzados submarinos de la clase Akula-II. Para que la tripulación pueda sobrellevar con más facilidad largas patrullas en inmersión, los submarinos de la clase Antey-II incluyen, según Wertheim, instalaciones de recreo como “gimnasio, solario, piscina, sauna e instalaciones para mascotas”. 
Los submarinos de la clase Antey-II fueron diseñados para atacar y destruir portaaviones americanos acompañados de su cortina de navíos de escolta. Para cumplir dicho objetivo los submarinos Oscar-II van armados de 24 misiles crucero P-700 Granit (Granito) con un alcance máximo de 550 km volando a una velocidad de Mach 2.5 (2.5 veces la velocidad del sonido) a una altura de 20 km, estando armados de una ojiva de 750 kg que puede ser de alto explosivo convencional o nuclear de 500 kilotones de potencia, de acuerdo a Wertheim. Según la misma fuente, los submarinos de la clase Antey-II pueden estar en alta mar en misión de hasta 120 días, límite impuesto por la cantidad de provisiones que se pueden llevar y el aguante de la tripulación.
De acuerdo a Wertheim, los submarinos Oscar-II pueden navegar sumergidos a una velocidad de 31 nudos (1 nudo = 1 milla marítima -1,852 metros - por hora) y pueden descender a una profundidad máxima operacional de 500 metros. Según la agencia de noticias rusa TASS, los submarinos de la clase Antey-II pueden navegar en inmersión a una velocidad de hasta 32 nudos y operar a una profundidad de 600 metros. De acuerdo a esta fuente hay 8 submarinos operacionales de esta clase. Según Wertheim, al menos 4 de los submarinos de la clase Antey-II operarían en la Flota del Pacífico rusa con base en Petropavlosk- Kamchatski, en la Península de Kamchatka.
Según TASS, la mayor parte de los 8 submarinos SSGN de la clase Oscar-II o Antey-II, conocidos como submarinos del Proyecto 949A, serán modernizados y repotenciados al Proyecto 949AM para 2020, lo que indicaría que la modernización cubriría al menos a 5-6 de los submarinos. TASS ha reportado que ya la modernización al estándar Proyecto 949AM se ha iniciado en astillero de la Flota del Pacífico rusa para los 2 submarinos de la clase Oscar-IIIrkutsk y Cheliábinsk. Según Wertheim, la Flota del Pacífico rusa tiene 4 submarinos SSGN Oscar-II, el K-150 Tomsk, el K-456 Viliuchinsk, el K-132 Irkutsk y el K-186 Omsk. A estos se podría añadir un quinto submarino, el K-442 Cheliábinsk. La modernización podría así involucrar a 4 de los 5 submarinos del Proyecto 949A de la Flota del Pacífico y a 2 de los 3 submarinos del Proyecto 949A y clase Oscar-II que según Wertheim posee la Flota Septentrional o Flota del Norte rusa, basada en la Península de Kola.
Como parte de su modernización al Proyecto 949AM, se les dotará a los submarinos la capacidad de lanzar 72 misiles crucero, contra navíos y contra blancos terrestres, a la capacidad actual de los submarinos del Proyecto 949A de lanzar 24 misiles crucero. Rusia está desarrollando tubos lanzadores de misiles crucero universales que sirvan para lanzar tanto misiles crucero supersónicos P-800, 3M55 Oniks (Ónix), estos con capacidad de atacar a blancos navales y terrestres, como también misiles crucero subsónicos Kalibr (Calibre) en sus variantes antinavío 3M54 (con la tercera etapa con la ojiva explosiva y vuelo terminal supersónico – Mach 2.2 según Lennox - al blanco) y 3M54M1, pudiendo tener también la capacidad potencial de poder lanzar el misil 3M14, la versión del misil Kalibr contra blancos terrestres, tomando datos de Duncan Lennox en la publicación británica de referencia IHS Jane’s Weapons: Strategic 2012-2013.  
Es de esperar que habiendo 6 compuertas por banda del submarino de la clase Oscar-II, a babor y estribor, que cubren cada una 2 tubos inclinados lanzadores de sendos misiles crucero Granit, para un total de 12 misiles Granit por banda y un gran total de 24 misiles Granit por submarino, que la versión Proyecto 949AM lleve debajo de cada compuerta tubos lanzadores para 6 misiles crucero, para un total de 36 misiles por banda del submarino y un gran total de 72 misiles por submarino. 
De tomar el Presidente de EE.UU. Donald Trump la decisión de atacar unilateralmente a Irán, como resultado de la influencia de sus asesores pro-israelíes, judíos americanos como cristianos angloamericanos, Rusia podría desplegar 2 submarinos SSGN de la clase Oscar-II de la Flota del Pacífico rusa al Océano Índico y en particular al Golfo de Omán en el Mar Arábigo. Desde allí y sin entrar en el Golfo Pérsico los submarinos rusos podrían amenazar y, de darse la decisión, atacar a portaaviones americanos asignados a la V Flota y a navíos de guerra de otros miembros de la OTAN que fuesen desplegados en aguas del Golfo Pérsico para atacar a Irán.
Ante un ataque de misiles crucero desde el Golfo de Omán y Mar Arábigo los portaaviones de la OTAN desplegados en el Golfo Pérsico serían como “peces en un barril de agua”, expuestos sin poder escapar a salvas de misiles crucero lanzados desde submarinos Oscar-II. Con un alcance estimado en 550 km y en hasta unos 600 km, misiles crucero 3M55 Oniks lanzados desde un punto en el Golfo de Omán podrían alcanzar a navíos de guerra localizados entre la península de Qatar y el Estrecho de Ormuz. Los misiles Oniks podrían ir armados de ojivas nucleares de 300 kilotones a 350 kilotones de potencia.
Si submarinos Oscar-II lanzan misiles crucero antinavío Kalibr desde el Golfo de Omán, cubrirían todo el Golfo Pérsico con su alcance. Se estima que la versión de ataque terrestre del Kalibr, el misil 3M14, puede llegar a tener un alcance de hasta 3,800 km, que podría ser el alcance de la versión antinavío equivalente, el misil 3M54M1. Este misil antinavío podría ir armado de una ojiva nuclear de 200 kilotones a 250 kilotones. Un misil antinavío lanzado desde el Golfo de Omán podría alcanzar a objetivos navales enemigos en aguas a la altura de Kuwait a 940 km de distancia.  
Es de esperar que tanto los misiles crucero P-700, 3M45 Granit, los nuevos P-800, 3M55 Oniks y las variantes antinavío y contra blancos terrestres del misil crucero Kalibr estén equipados con contramedidas electrónicas (ECM) y sistemas de baja detección a los sensores enemigos. En este sentido, cabe indicar que probablemente un sistema de última generación de guerra electrónica estaba desplegado en un avión no tripulado ruso que sobrevoló detectado el año pasado por casi una hora sobre la región palestina de Galilea y sobre las Alturas del Golán bajo ocupación judía israelí.
La versión oficial de las autoridades militares de Tel Aviv sobre los sucesos acaecidos fue que las fuerzas israelíes lanzaron dos misiles antiaéreos Patriot de fabricación americana que fallaron en derribar el avión no tripulado ruso. Según DEBKAfile, la fuente de noticias israelí con alegado acceso a fuentes de inteligencia militar israelíes, los dos misiles Patriot impactaron el uno con el otro, presumiblemente como resultado de las contramedidas de guerra electrónica del avión ruso. Sin embargo, el informe de que los dos misiles que fracasaron en derribar al avión ruso eran los misiles americanos Patriot pudo ser falso, para encubrir el hecho que misiles más sofisticados que los Patriot fueron confundidos en sus sistemas de guiado por el sistema de guerra electrónica ruso del avión no tripulado de reconocimiento e inteligencia. Pudo ser que los misiles superficie-aire antiaéreos confundidos fueron misiles Stunner del nuevo sistema de misiles antiaéreos y antimisil israelí “Honda de David” (David’s Sling).
En este sentido se reportó que el nuevo sistema Honda de David iba a reemplazar al sistema Patriot menos sofisticado y de menor alcance, que el sistema Honda de David iba a ser desplegado para defender al Estado Judío de amenazas como el misil balístico de corto alcance ruso Iskander-M, que se ha reportado está desplegado en Siria, lo que indicaría que el nuevo sistema SAM israelí sería desplegado en el norte del país, donde se halla la región de Galilea, y que el Sistema Honda de David empezaría a ser desplegado en el primer trimestre de 2016, habiendo ocurrido el incidente del avión no tripulado ruso intruso en julio del año pasado.
Todo esto indicaría o sugeriría que el sistema de misil SAM utilizado sin éxito para derribar al avión no tripulado ruso sobre el norte del Estado Judío no habría sido el Patriot sino el misil Stunner del sistema Honda de David, ya que los militares judíos israelíes ante su afán  de derribar al avión intruso ruso – que sobrevolaba impune por cerca de una hora – habrían usado lo mejor que tenían disponible para derribarlo, que habría sido para el verano de 2016, en el norte de Palestina, el sistema de misiles antiaéreo y antimisil Honda de David.
El misil Stunner del sistema SAM Honda de David, de acuerdo a Lennox, tiene un sistema dual de guiado al objetivo a base de radar, probablemente de onda milimétrica, y a base de un sistema electroóptico de imagen infrarroja (IIR), con una velocidad de intercepción de Mach 4 a Mach 5.5. El misil Stunner ha de tener un avanzado sistema de contra-contra medidas electrónicas (ECCM) para anular las contramedidas electrónicas (ECM) del objetivo atacado, como el misil aire-aire de alcance más allá del horizonte visual (BVR) también israelí Derby, según Lennox. La Agencia de Defensa Antimisil de EE.UU. participa en el desarrollo conjunto con la organización de Defensa Antimisil de Israel del sistema Honda de David.
Empero, es probable que los sofisticados sistemas de guiado dual por radar e imagen infrarroja, además de los avanzados sistemas de contra-contra medidas electrónicas del misil Stunner, fueron los que fracasaron en derribar al avión no tripulado ruso en el incidente del verano pasado sobre Galilea y las Alturas del Golán ocupadas, y no el misil Patriot como oficialmente reportó el Estado Judío. Cabe señalar que los israelíes reconocieron que lanzaron contra el avión ruso intruso un tercer misil, un misil aire-aire lanzado desde un avión caza en misión de intercepción, que bien pudo haber sido el misil Derby guiado por radar activo, de tecnología “dispara y olvídate”. El presunto fracaso del sistema Honda de David y del misil SAM Stunner en derribar un avión no tripulado ruso dotado de un avanzado sistema de contramedidas electrónicas (ECM) podría hacer fracasar a dicho sistema de defensa antiaérea y antimisil ante misiles crucero – como el Granit, Oniks y Kalibr - y misiles balísticos rusos dotados de sofisticadas contramedidas electrónicas.
La presunta vulnerabilidad de un avanzado sistema de defensa antiaérea y antimisil israelí-estadounidense como Honda de David podría sugerir que el sistema de guiado de radar semiactivo del misil naval SAM antiaéreo y antimisil ESSM(Evolved Sea Sparrow Missile) no podría tampoco derrotar el último sistema ruso de contramedidas electrónicas que armase un misil crucero antinavío atacando a un portaaviones americano. Lo mismo se podría sugerir del nuevo misil naval SAM americano de largo alcance y defensa antiaérea y antimisil Standard SM-6, de sistema de guiado dual por radar activo y semiactivo, que lanzado por un crucero o destructor de misiles teledirigidos americano intentaría defender a un portaaviones del U.S. Navy contra misiles crucero antinavío rusos como el Granit, el Oniks o los Kalibr, pero que podría fallar en dicho empeño ante sofisticados sistemas de contramedidas electrónicas defendiendo a los misiles rusos.
En preparación a un ataque masivo de misiles antinavío, un submarino de la clase Oscar-II podría lanzar de uno a dos misiles crucero armados con ojivas de pulso electromagnético (EMP), detonando a máxima altura para con la descarga de pulso electromagnético inutilizar los sistemas de sensores y de mando, control, comunicaciones y computadoras (C4) del portaaviones y sus navíos escolta afectados, para así cegar al dejar sin sistemas de detección, y dejar indefensos al portaaviones y navíos acompañantes. Para los misiles P-700 Granit la máxima altura de vuelo es de más de 20 km, para los misiles P-800 Oniks es de unos 14 km y para los misiles Kalibr es de más de 10 km, de acuerdo a Lennox. El ataque con ojiva de pulso electromagnético para inutilizar los sistemas electrónicos de un portaaviones y su grupo de navíos de escolta podría también llevarse a cabo por un misil balístico móvil basado en tierra, como paso previo a un ataque de misiles crucero.
La amenaza representada actualmente por los misiles crucero antinavío rusos, probablemente dotados de sofisticados sistemas de contramedidas electrónicas y tecnologías de baja detección, es una del siglo XXI y no la amenaza que representaron los misiles antinavío Exocet a los navíos de guerra británicos hace unos 35 años durante la Guerra de las Malvinas de 1982, entre Argentina y el Reino Unido.
Pero submarinos rusos de misiles crucero de la clase Oscar-II no serían la única amenaza hipotética en un conflicto entre EE.UU. y Rusia por Irán. Portaaviones americanos desplegados, por ejemplo, en el Golfo Pérsico para atacar a Irán podrían su vez ser atacados por Rusia, en defensa de su aliado iraní, con misiles balísticos antinavío móviles, con misiles crucero antinavío lanzados desde el Mar Caspio por corbetas de misiles teledirigidos de la Florilla del Caspio rusa, con misiles crucero lanzados desde bombarderos estratégicos y tácticos rusos, operando estos desde Rusia o incluso desde bases iraníes para defender a Irán. La República Islámica de Irán podría para defenderse a su vez lanzar misiles balísticosantinavío móviles desde tierra, como también misiles crucero antinavío lanzados por baterías móviles de defensa costera.
Ha de saber el Presidente Trump de EE.UU. que un ataque aeronaval americano desde el Golfo Pérsico contra Irán sería respondido con un ataque ruso en defensa de su aliado persa, y que los portaaviones americanos en el Golfo Pérsico serían como “peces en barril de agua” para los misiles rusos. Este mismo mensaje esperemos que sea comprendido por los asesores judíos americanos de Trump, como David Friedman, su yerno Jared Kushner o Stephen Miller, pudiéndose decir en el caso de Friedman y probablemente en los de Kushner y Miller que son ardientemente proisraelíes y febrilmente antiiraníes y antisirios, y quizás también antirusos, por el apoyo que Moscú le ha brindado y brinda a los sirios, iraníes, iraquíes, libaneses, palestinos, libios y egipcios. EE.UU. y sus aliados “No Pasarán” sobre Siria e Irán ante los misiles de Rusia.