01 diciembre 2019

Los submarinos nucleares son el peor enemigo de los portaaviones de la Marina de EE. UU.

A principios de 2015, un informe curioso e inquietante apareció brevemente y luego desapareció, casi sin dejar rastro. El informe, aparentemente publicado y luego retirado rápidamente, había sido publicado por el Ministerio de Defensa de Francia y se refería a las exitosas operaciones del submarino nuclear francés Safir en un ejercicio militar que lo enfrentaba con el grupo de combate del portaaviones Theodore Roosevelt de la Marina de los Estados Unidos. El contenido un tanto chocante del informe, que el submarino francés había logrado hundir a “la mitad del grupo de batalla” durante el ejercicio, puede explicar su rápida purga de Internet.  Después de todo, los hermanos de armas cercanos pueden demostrar su destreza táctica y operativa en un simulacro naval, pero no deberían regodearse de eso, y especialmente no en público, ¿verdad?
La revelación de que un grupo de portaaviones de la Marina de los Estados Unidos podría ser tan vulnerable a un submarino nuclear no fue noticia en los medios de comunicación, y los muchos analistas de defensa atentos en este sitio no la mencionaron, al parecer. Sin embargo, los medios de defensa chinos no se pierden mucho, especialmente en lo que respecta a las capacidades de los grupos de portaaviones de la Armada de Estados Unidos. De hecho, un número especial de la revista científica Ciencia y Tecnología de la Industria de la Ordenación (2015, no. 8) cubrió este “evento”, con una entrevista con el profesor de la Academia China de Submarinos Chi Guocang como portada bajo el título: “Un único submarino nuclear hunde la mitad de un grupo de combate de portaaviones”.
El profesor Chi deja claro que entiende que “un ejercicio difícilmente puede compararse con un combate real” y que, además, considera que la guerra antisubmarina de la Marina de Estados Unidos (ASW) es un sistema “altamente eficiente” y “armonizado” compuesto de múltiples capas de defensa para un portaaviones. Sin embargo, concluye en la entrevista que el informe francés tiene un grado razonablemente alto de credibilidad y esta edición examinará su lógica a este respecto, intentando comprender las opiniones chinas emergentes sobre la utilidad de los submarinos nucleares en la guerra naval moderna.

Al principio de la entrevista, el Prof. Chi afirma que los submarinos son los “némesis” de los portaaviones. Explica que, durante la Segunda Guerra Mundial, no menos de diecisiete portaaviones fueron hundidos por submarinos. Con otro guiño a la destreza de la Marina de los Estados Unidos, el profesor Chi señala que ocho de esos diecisiete fueron sacrificados por los submarinos estadounidenses. Sin embargo, el episodio histórico que aparece repetidamente en la entrevista no es de la Segunda Guerra Mundial, sino de la Guerra de las Malvinas. Este corto pero agudo conflicto de principios de los años ochenta parece haber tenido un impacto enorme en el desarrollo naval chino, lo que ha dado lugar al singular e implacable enfoque de Pekín en el desarrollo de los misiles antibuque de crucero (ASCM). Demuestra un estudio muy cercano de ese conflicto, por ejemplo, esbozando la explicación probable de las fallas de los torpedos argentinos (condiciones hidrológicas complejas y difíciles). Destaca el hecho de que el submarino nuclear británico HMS Conqueror fue capaz de rastrear a su presa, el General Belgrano, en ese conflicto durante cincuenta horas sin ser detectado antes de administrar el golpe de gracia, como ejemplo de las proezas de los submarinos nucleares modernos. Sin embargo, reconoce que la guerra antisubmarina de la Marina Argentina no puede compararse con la guerra antisubmarina de la Marina de Estados Unidos, por supuesto.
Entonces, el entrevistador chino pregunta sin rodeos: ¿Cómo es que la Marina francesa pudo penetrar el formidable bloque de guerra antisubmarina americana alrededor del portaaviones USS Roosevelt, supuestamente “hundiendo” la gran cubierta y algunas de sus escoltas también?  El Prof. Chi ofrece muchas hipótesis con respecto a esta cuestión, pero se centra en particular en el pequeño desplazamiento del submarino francés. Observa que el submarino de clase Rubis es el submarino nuclear más pequeño del mundo (2.670 toneladas sumergidas) y que podría dificultar su detección. Según el análisis de este experto chino, los submarinos de clase Los Ángeles que protegen al portaaviones tienen aproximadamente tres veces más desplazamiento, lo que los coloca en desventaja, especialmente en una circunstancia en la que ambas tripulaciones tienen un nivel similar de competencia de entrenamiento. No es la primera vez que los expertos chinos en submarinos admiran los submarinos nucleares de pequeño desplazamiento de Francia, que parecen pensar que podrían ser particularmente adecuados para las aguas poco profundas del Pacífico Occidental. Además, en este análisis chino se argumenta que la velocidad máxima comparativamente lenta del submarino francés (25 nudos) no parece ser una deficiencia importante.
El profesor Chi toma nota de las debilidades comparativas de los submarinos diesel. En un punto relacionado, explica que los muy significativos activos ASW aéreos de los Estados Unidos dependen en gran medida de las detecciones de radar de los submarinos en o cerca de la superficie del océano. Contra los submarinos nucleares, por lo tanto, concluye que la búsqueda de activos aéreos la guerra submarina es tan difícil como pescar una aguja del vasto océano. Otros puntos de este análisis chino incluyen la observación de que cuanto más grande es el grupo de batalla, más fácil es rastrear este objetivo más conspicuo a largas distancias. El Prof. Chi también observa que el empleo de armamento de guerra antisubmarina puede ayudar inadvertidamente a escapar a un submarino después de un ataque, porque las armas pueden complicar significativamente el entorno acústico, dificultando así la búsqueda del submarino atacante.
Otra posible explicación para el hábil ataque (simulado) del Safir podría ser el capaz uso del comandante francés de las complejas condiciones hidroacústicas naturales. El Prof. Chi describe una larga lista de tales condiciones, incluyendo fenómenos bien conocidos como “zonas de convergencia”, “gradientes de velocidad del sonido”, así como el más misterioso “remolino frío” y “efecto tarde”. Asimismo, el experto chino menciona que el clima puede ser un activo importante para un submarino de acecho, ya que puede obstaculizar significativamente las operaciones de las fuerzas ASW de superficie y especialmente las aéreas sin afectar significativamente a las operaciones submarinas.
Al final de la entrevista, se le pregunta al Prof. Chi si el modelo soviético centrado en submarinos nucleares para el desarrollo naval o el modelo estadounidense centrado en grupos de portaaviones es inherentemente superior. Pero el experto chino rechaza la pregunta por considerarla demasiado simplista. Dice que el almirante soviético Sergei Gorshkov quería una “flota equilibrada”, pero los esfuerzos de Moscú en el ámbito naval no estuvieron a la altura de esa aspiración. Mientras tanto, la Marina de los EE.UU., sostiene Chi, sí tuvo éxito en este esfuerzo, por lo que la flota de Washington tiene “poder de combate y capacidades sin igual” en todos los dominios de la guerra naval. Es probablemente positivo desde una perspectiva de disuasión que los expertos chinos tengan tanto aprecio por la destreza naval estadounidense, por supuesto, pero el artículo también ilustra cómo los analistas militares chinos están investigando diligentemente las grietas en la armadura de la Marina de Estados Unidos, mientras tratan de desarrollar sus propias capacidades navales que también causan gente a la que admirar y gente a la que temer.

No hay comentarios:

Publicar un comentario