SSN clase Virginia
El debate en curso sobre la futura flota submarina SEA 1000 de Australia podría caracterizarse como un argumento "carro delante de los caballos" sobre las opciones de hardware en lugar de un análisis técnico-estratégico de las necesidades, seguido de una evaluación deliberada y sistemática de las opciones en definición y sistemas finales.El enfoque de hardware primero está en el corazón de la mayoría de los fracasos del programa en las últimas décadas, en Australia y en el extranjero. Se trata de un problema que ha costado a los contribuyentes estadounidenses decenas de miles de millones de dólares en el derroche del desarrollo, el hardware inutilizable o operacionalmente comprometido, y los costos de sostenimiento asociados. La mala definición de la capacidad tiene solamente una capacidad perdida de resultados a un costo enorme para los contribuyentes, con todos los impactos estratégicos que fluyen de eso.
El esfuerzo de adquisición de submarinos SEA 1000 en Australia se describió recientemente en un artículo del Centro de Estudios Independientes de Simon Cowan: "Es lamentable que el proceso de selección de Futuros Submarinos haya sido afectado por la indecisión y el desperdicio, los conflictos de interés y las adquisiciones por debajo de las normas prácticas.
¿El papel del futuro submarino?
El punto de partida para cualquier adquisición de capacidad debe ser identificar y comprender la necesidad estratégica básica de esa capacidad, y que será su rol en el futuro, sobre la vida operativa de esa capacidad.Esto puede ser una tarea difícil en detalle, pero de otra manera sencilla, que implica el análisis de la imagen estratégica y las tendencias asociadas a largo plazo, y las capacidades que están adquiriendo los actores estratégicamente relevantes.
Para las próximas décadas, la tendencia estratégica definitoria de Australia se centrará en la competencia estratégica en Asia resultante de la industrialización y la demanda asociada de energía y materias primas, casi exclusivamente entregadas por mar. Esta competencia ha dado lugar a adquisiciones a gran escala por parte de China, la India y otras naciones asiáticas, particularmente en las capacidades marítimas anti-acceso / denegación de área (A2 / AD), que incluyen submarinos nucleares y dieléctricos, buques de guerra de superficie modernos, y los misiles de crucero anti-buque y de aterrizaje supersónicos, los aviones de patrulla marítima y los aviones antiaéreos. Las áreas impugnadas son el Pacífico Occidental y los Océanos Indígenas, superponiendo la brecha aire-mar de Australia y las líneas marítimas críticas de comunicación (SLOC).
Para apoyar este esfuerzo, los Estados Unidos declararon un "pivote estratégico para Asia", con planes asociados para basar las mejoras y la expansión, junto con el concepto de 'Batalla del Mar Aéreo', que aún no ha madurado. Estas medidas son reacciones al concepto A2 / AD de la "segunda cadena de islas" de China y la estrategia de base "Cadena de piedras", que conduce a nuevas instalaciones portuarias en Pakistán, Myanmar (Birmania) y el compromiso continuo de otras naciones regionales, incluido Timor Oriental.
El imperativo estratégico para Australia no es diferente en muchos aspectos durante la década de 1940 y la Guerra Fría, y es mantener los activos marítimos y aéreos extranjeros no deseados fuera de la brecha marítima de Australia y los SLOC. Las operaciones dirigidas a la A2 / AD en las áreas marítimas de interés de Australia podrían producir impactos económicos devastadores, dada la dependencia de Australia de los SLOC para las exportaciones primarias y la importación de energía y productos manufacturados.
La amenaza futura más probable en el ámbito marítimo serán los submarinos armados de misiles de crucero encargados de la interceptación de los SLOC por parte de la A2 / AD, y los ataques contra instalaciones costeras y marinas, ya sean económicas o militares. Los ataques submarinos se complementarían con ataques aéreos, sujetos a la disponibilidad de base y de buques cisterna.
Esto hace que la planificación estratégica de la fuerza estratégica primaria sea un imperativo para las capacidades marítimas de Australia firmemente en el dominio de la Guerra Antisubmarina (ASW), con la supervivencia de la superficie y las flotas submarinas en aguas tan impugnadas un imperativo directamente relacionado.
Para la flota de superficie de la RAN, esto indica un enfoque en las capacidades de ASW en combatientes de superficie y capacidades muy robustas para sobrevivir a los ataques de misiles de crucero anti-buque de crucero marítimo, especialmente con armas supersónicas. Las medidas de planificación obvias para fortalecer las capacidades en esta área incluyen sistemas mejorados de ASMD en las clases AWD, ANZAC y LHD, nuevos helicópteros ASW, orientación SAM en el horizonte para buques de superficie y "dual-roling" de los nuevos LHD de Canberra como ASW, siguiendo los modelos japonés DDH y Russian Aviation Cruiser. El valor del equipamiento de los LHD para ASW no debe subestimarse, ya que esto proporciona un retorno directo de esta inversión significativa en un papel estratégico primario, en lugar de dedicarlos a roles secundarios como el desastre y las campañas expedicionarias en entornos benignos.
Dado un foco principal de la estructura de la fuerza en ASW, inevitablemente esto pone el papel primario de los submarinos futuros en el dominio de ASW. Otras funciones, como la interceptación de objetivos de superficie, la huelga de tierras y el despliegue / extracción de Fuerzas Especiales y la Búsqueda y Rescate de Combate (CSAR) serán secundarias a ASW.
Mientras que las adaptaciones de rol secundarias añaden una considerable flexibilidad a los roles submarinos, con impactos estratégicos útiles en muchas situaciones, también pueden afectar significativamente el tamaño y por lo tanto los costos del ciclo de vida del barco. Esto es especialmente cierto con las adaptaciones para la interceptación de objetivos en superficie y el ataque terrestre. Para que un ataque de misiles de crucero anti-buque contra un convoy o un grupo de acción de superficie sea efectivo, se requerirá un ataque con varios misiles de crucero para superar los sistemas defensivos. En los papeles de ataque terrestre, la experiencia de la Armada de los Estados Unidos demuestra que los misiles de crucero múltiples necesitan ser dirigidos a múltiples puntos de mira para la infraestructura crítica típica y objetivos de defensa aérea. Los lanzamientos de tubos de torpedo no son viables para este régimen de operación, y los tubos de lanzamiento vertical para misiles de crucero incurrirán en costos inevitables.
Dado un enfoque primario en ASW, entonces se debe considerar el estilo de las operaciones de ASW que se llevarán a cabo. Esto a su vez depende del área de operaciones prevista.
En operaciones ASW de aguas marrones y litoral el submarino se colocará en la proximidad de un punto crítico del estrangulamiento, y espera reservado en emboscada. Un submarino hostil que pasa por el área será detectado y atacado, si las oportunidades lo permiten, un escenario bien descrito en las novelas de Tom Clancy. Este es el régimen histórico de operaciones para la mayoría de los submarinos diesel-eléctricos, ya que minimiza la quema de combustible y pone poca demanda a una velocidad sostenida durante las operaciones de combate. El imperativo principal es la tranquilidad, y la resistencia sumergida en el área de operaciones. Este régimen de operaciones puede emplearse ofensivamente colocando submarinos en puntos de estrangulación extranjeros lejanos o en proximidad de puertos extranjeros, o defensivamente colocando el submarino cerca de puertos o puntos de choque en aguas amigas, con la intención de emboscar submarinos hostiles jugando la dimensión ofensiva de este "juego" .
Las operaciones de agua azul presentan dualidades similares en operaciones ofensivas y defensivas. Los ejemplos clásicos de operaciones de aguas azules ofensivas son los esfuerzos de Kriegsmarine U-Boat durante la Batalla del Atlántico y la inversión soviética en SSNs y SSGNs destinados a reproducir la Batalla del Atlántico contra los convoyes de reabastecimiento de la OTAN en una conflagración de la Guerra Fría. La visión popular de las operaciones submarinas está en gran medida coloreada por estos ejemplos históricos.
La dimensión ofensiva de las operaciones ASW de aguas azules implicará hoy la derrota de los submarinos hostiles encargados de defender los grupos de batalla de portaaviones, los grandes grupos de acción de superficie especialmente encargados de ASW y, por supuesto, los convoyes.
Mientras que las tácticas de emboscada son factibles cuando hay un conocimiento razonablemente exacto de la posición futura de los objetivos, el imperativo para los submarinos en tales operaciones será la velocidad sostenida. La inversión soviética en SSNs (y SSGNs) muy rápidos reflejó la necesidad de interceptar los activos de la flota de la OTAN con información previa incompleta sobre ubicaciones objetivo. Las operaciones defensivas, en las que el submarino actúa efectivamente como una "escolta" subterránea para un grupo de batalla portador, un gran grupo de acción superficial o un convoy, también impone una fuerte necesidad de velocidad sostenida, ya que el barco debe ser capaz de igualar el tránsito y el guión Velocidades de los activos que está protegiendo. Esto es también por qué los SSN y SSGN son el arma de elección en las operaciones de aguas azules.
Las opciones clave y estratégicas de planificación de la estructura de fuerzas estratégicas que Australia necesita hacer son si el enfoque principal del futuro submarino será para el agua azul o marrón / operaciones litorales y si el enfoque debe ser en operaciones ofensivas lejanas o en operaciones defensivas cercanas . Es importante destacar que un submarino que puede funcionar bien en operaciones de aguas azules ofensivas lejanas también se puede usar eficazmente en trabajos marinos defensivos de agua fría / litoral. Lo contrario simplemente no es cierto.
La clase de Collins terminó convirtiéndose en el SSK / SSG más grande construido desde los años 40, pues la intención era proporcionarle la capacidad de jugar en operaciones ofensivas distantes, y de dirigir tantos de los papeles azules del agua como sea posible con un diesel-eléctrico. Estas realidades parecen no haber sido bien comprendidas por un gran número de participantes en el actual debate submarino. El entorno estratégico cambiante plantea la importancia de los papeles de agua azul para los submarinos, especialmente los papeles en los que es necesaria la derrota de los SSN y SSGNs nucleares.
Considere la posibilidad de que un SSN o un SSGN con energía nuclear extranjero esté encargado de llevar a cabo un ataque con misiles de crucero contra un objetivo costero australiano. Para lanzar, debe estar dentro de un círculo con un radio de alrededor de varias millas náuticas de los objetivos deseados. Si el objetivo está en el norte profundo, el área de Kimberley, Pilbara o Perth, o en cualquier lugar a lo largo de la costa oriental o costa sur del continente, el área a ser patrullada es muy grande. Esto es considerablemente mayor que el área de patrulla requerida para negar operaciones por un SSN armado torpedo o SSK intentando emboscar el envío en la proximidad de puertos clave, o en un SLOC importante.
Para un SSGN encargado de la interdicción de convoy en el Océano Índico o los SLOCs del Pacífico, la huella de la patrulla se expande aún más. Esto presupone que el submarino SEA 1000 no está funcionando como una escolta subsuperficial a un grupo o convoy de superficie.
Incluso asumiendo una potente red de detección acústica y aérea en estas áreas de interés, para permitir que un submarino defensor intercepte efectivamente una amenaza subsuperficial detectada, habrá una fuerte demanda para que el submarino se desplace desde una estación de patrulla hasta la zona de interceptación.
Funciones submarinas
En papeles defensivos la creciente prioridad de las funciones de negación / ASW del agua azul no favorece una solución dieléctrica, ya que se requerirán altas velocidades sostenidas para muchos escenarios.Jugando el lado ofensivo del juego, el desafío principal estará en avanzar medios para detectar submarinos, especialmente submarinos en profundidades poco profundas.
El sonar remolcado ahora es ampliamente utilizado por los submarinos y los combatientes superficiales, y la mercantilización de la energía de cómputo de alto rendimiento pone tal equipo en el alcance de la mayoría de los jugadores dominantes en Asia. La ley de Moore favorece el sonar con el tiempo.
Los submarinos robóticos autónomos también están avanzando, un buen ejemplo es el LRI Waveglider (http://liquidr.com/technology/waveglider.html). Dispositivos como este presentarán oportunidades para desplegar rápidamente redes de sensores en áreas de interés, poniendo una prima en operaciones subterráneas tranquilas.
La detección de estela de superficie por radar llevada por satélites, o aviones tripulados o robóticos, es otro medio que afectará profundamente las operaciones de ASW, ya que madura y prolifera.
Interdicción de SLOC hostiles o la creación de emboscadas cerca de hostile chokepoints o puertos todos implican tránsitos y entradas en las áreas de patrulla, que será vigilado por el mejor equipo de un oponente puede obtener. La noción de que las naciones industrializadas de Asia no puedan adquirir, mantener o desarrollar este tipo de equipo durante las próximas cuatro décadas es tremendamente optimista y cualquier decisión basada en esta suposición califica como "valiente".
El entorno estratégico cambiante no favorece el uso de barcos diesel-eléctricos, con o sin Propulsión Independiente de Aire (AIP), en los papeles más críticos para el funcionamiento del agua azul, dada la demanda de altas velocidades de tránsito y velocidades máximas. En los papeles ofensivos, penetrando en aguas disputadas o defendidas, los sensores avanzados presentarán desafíos de supervivencia sin precedentes para los barcos diesel-eléctricos, con o sin capacidad AIP. El debate submarino ha visto muchas afirmaciones, afirmando que Australia no Barcos motorizados. Esta importación de estas declaraciones ideológicas y / o comercialmente impulsadas se encuentra en qué tipo de barcos se podrían adquirir, y en qué funciones podrían desempeñar.
Si Australia no tiene una capacidad más básica que la que ofrecen los barcos de Collins, para realizar exactamente los mismos papeles, entonces resultará otro barco "Collins-like", pero aún más grande que el Collins, debido a la necesidad de integrar un sistema AIP y tanques oxidantes Para el sistema AIP. Si la intención es añadir capacidades de ataque superficial y terrestre de sustancia, se requerirá un aumento de tamaño adicional para agregar tubos de lanzamiento vertical para misiles de crucero y aumentos proporcionales en la capacidad de combustible y oxidante para proporcionar rango y resistencia iguales.
Si la resistencia sumergida necesita ser mayor, para acomodar los roles ofensivos en las aguas impugnadas, se requerirá una capacidad de oxidador AIP aún mayor. No hay SSKs disponibles en esta clase, en este momento, que requieren un barco nuevo.
Esto no es diferente del problema básico que se encuentra en la definición de aeronaves, ya que el rendimiento y las demandas de carga útil aumentan, así también lo hace el peso y el tamaño del vehículo. Una embarcación diesel-eléctrica optimizada para el agua azul, destinada a combatir barcos nucleares, necesitará un conjunto de sensores competitivos y una carga útil de armas, con impactos escalables proporcionales sobre el volumen del casco y el tamaño de la motoniveladora. Tal barco diesel-eléctrico nunca igualará la gama, la resistencia y las altas velocidades sostenidas de un barco nuclear, y un número suficiente de
Se requerirán licitaciones para reabastecimiento y reabastecimiento de combustible en las operaciones de agua azul, un costo adicional y significativo que parece ser invisible en el actual debate submarino.
Defence afirma que 'SEA 1000 proporcionará a Australia una nueva y más potente capacidad de defensa con mayor alcance, mayor resistencia a las patrullas y mayor capacidad en comparación con la clase COLLINS. Las capacidades clave estarán en las áreas de la guerra anti-submarina; Guerra contra la superficie; Huelga; Inteligencia, vigilancia y reconocimiento; guerra electrónica; Guerra de minas Y apoyo tanto a las Fuerzas Especiales como a las operaciones de avanzada.
Esto inherentemente dicta un barco más grande que la clase de Collins.
De ello se desprende que el mérito de cualquier solución diesel-eléctrica a las necesidades estratégicas actuales y futuras de Australia debe ser evaluado críticamente frente a alguna capacidad alcanzable y costo básico. Una buena línea de base para la comparación es la clase de Virginia nuclear SSN / SSGN, que se ha propuesto repetidamente en el debate submarino como la solución para Australia.
Los barcos de Virginia desplazan poco menos de 8.000 toneladas sumergidas, transportan hasta 27 torpedos lanzados por tubos y doce misiles de crucero lanzados verticalmente: un paquete de sensores de última generación, con alcance ilimitado, resistencia y altas velocidades sostenidas típicas de los modernos Barcos nucleares. El desplazamiento es algo más del doble que el de los barcos Collins, y el personal de la tripulación también supera el doble de los barcos Collins.
Informes oficiales del Departamento de Defensa de Estados Unidos al Congreso en informes de adquisición seleccionados
El Costo Unitario de Adquisiciones en dólares australianos de 2018 es de US $ 2,644.7 millones por barco, con un costo anual estimado de operación y mantenimiento de ~ US $ 85 millones en dólares australianos de 2025 a una tasa de inflación anual de tres por ciento. En dólares estadounidenses, seis barcos llegan a US $ 15,9 mil millones, ocho a US $ 21,2 mil millones y doce a US $ 31,7 mil millones. Si Australia podría tripular más de seis barcos es una cuestión abierta. Una comparación útil es que el costo de operación y mantenimiento de la clase Collins es actualmente de alrededor de AU $ 100M por barco, anualmente. Un diesel-eléctrico más grande sería proporcionalmente más costoso de operar, ya su vez las licitaciones adicionales de la flota para apoyar las operaciones del agua azul aumentarían más los desembolsos anuales.
Claramente, no hay un argumento estratégico o presupuestario convincente para una solución dieléctrica a SEA 1000, en comparación con la adquisición de una embarcación derivada de la Evolved Military-Off-The-Shelf (EMOTS) de la clase Virginia; Es decir, si los papeles de agua azul son la prioridad estratégica para Australia, lo que deberían ser.
Por el contrario, hay un argumento estratégico y presupuestario convincente para que el liderazgo político de Australia deje de lado las agendas ideológicas y comerciales y abra el concurso de submarinos a los barcos con propulsión nuclear, con un enfoque específico en la clase de Virginia. En última instancia, el efecto estratégico por dólar invertido debe ser el determinante final en el programa SEA 1000.
No hay comentarios:
Publicar un comentario