Moscú, 14 de diciembre - RIA noticias. El submarino nuclear del proyecto 949A (código "Antey") "Chelyabinsk" se convertirá en un portador de misiles de crucero "Onyx" y "Zircon" en el marco del proyecto 949AM, el trabajo en el barco comenzará después de la modernización del mismo tipo de submarino. "Irkutsk" está terminado, dijo una fuente de la industria de la construcción naval a RIA Novosti.
Cabe señalar que aproximadamente un año antes de esto, los medios informaron que la modernización del proyecto 949A APC (desarrollador de la Oficina Central de Diseño de Rubin) se limitaría solo a Irkutsk.
El tema de la modernización de los submarinos de tercera generación (el último desarrollo de la URSS) es muy difícil.
Sus primeros intentos se realizaron a fines de la década de 2000, y aquí jugó un papel importante el contrato de exportación para el suministro de la Armada de la India en el arrendamiento del Nerpa multipropósito (que se convirtió en Chakra-2 en la Armada de la India) del proyecto 971I Irbis (desarrollador de SPM BM "Malaquita").
De hecho, se instalaron nuevos sistemas electrónicos en el casco existente y "mecánica" y оружие ya la 4ª generación, y de hecho fue el Nerpa el que resultó ser el primer submarino que se hizo a la mar en 2008 con sistemas de 4ª generación (la construcción de nuevos submarinos de 4ª generación se retrasó seriamente).
Esto se refería no solo a los medios de detección, control de armas, sino también a la automatización de barcos.
De hecho, como parte del trabajo en el Irbis, se crearon las bases necesarias para la reparación y modernización promedio de los barcos de la 3ra generación (al mismo tiempo, es necesario comprender que los requisitos para las muestras de exportación y las suministradas por el Ministerio de Defensa son diferentes, las muestras de exportación deben finalizarse para cumplir con nuestros requisitos, y este proceso no siempre es fácil.
Por desgracia, la modernización forzada de nuestra tercera generación a principios de la década de 3 no se llevó a cabo, principalmente por razones organizativas.
Hasta la fecha, la modernización del proyecto Leopard 971M casi se ha completado (en el mar para pruebas de fábrica y estatales, en 2022), y en el mismo 2022, la flota espera recibir el proyecto Irkutsk 949AM.
En el muelle K-186 "Omsk" proyecto 949A. El mismo tipo de Irkutsk se modernizará y se convertirá en un barco completamente diferente. foto del autor
Desafortunadamente, la modernización de los submarinos de titanio del proyecto 945 y 945A desarrollado por la Oficina Central de Diseño de Lazurit no se llevó a cabo (lo que se vio afectado, entre otras cosas, por la transferencia irrazonable del proyecto a Malachite de Lazurit del proyecto 945 (A) ), solo se recibió el pedido 3004 (B -336 "Pskov") (según la información del informe anual durante la reparación - "restauración de la preparación técnica", y no una reparación promedio completa) en 2011-2015. nuevo GAK "Kizhuch", convirtiéndose así en el primer barco con nueva acústica de los barcos de propulsión nuclear multipropósito de la 3ra generación.
Vale la pena señalar aquí que, a diferencia de los barcos de propulsión nuclear multipropósito, a principios de la década de 2010, llevamos a cabo la modernización (junto con reparaciones medianas) de todo el grupo de portamisiles submarinos estratégicos del proyecto 667BDRM, incluso con el reemplazo de hidroacústica con un moderno sonar digital MGK-520.6. En muchos sentidos, este es el mérito de S. N. Kovalev, el diseñador general de submarinos estratégicos, que ya nos dejó.
Para los barcos de propulsión nuclear multipropósito, esto no sucedió.
Y ahora los primeros barcos de la 3ª generación están completando su modernización y se están preparando para hacerse a la mar.
Al mismo tiempo, es necesario admitir honestamente que existe la opinión de que supuestamente no es conveniente realizar trabajos de modernización adicional y, además, esta opinión está muy extendida en algunas estructuras (a pesar de que la posición del mismo Flotas y plantas del Pacífico y del Norte: DVZ "Zvezda" y "Stars", por supuesto, para su continuación).
La esencia de este punto de vista es la necesidad de construir nuevos barcos de cuarta generación, incluso abandonando la modernización de la tercera generación, y el argumento clave es la tesis de un "retraso significativo en el ruido" de la tercera generación. Además, hay una serie de argumentos técnicos que deben tratarse (dentro de los límites aceptables para una conversación pública).
Sí, por supuesto, el nivel de ruido de los nuevos submarinos de cuarta generación es más bajo no solo que la tercera generación, sino también los submarinos de tercera generación mejorados (debido a las nuevas turbinas, un reactor y una serie de otras soluciones técnicas). Pero el caso es que ya para la 4ª generación el nivel de ruido era muy bajo y se acercaba al nivel del ruido natural del mar. Sí, nuestra cuarta generación tiene una victoria aquí, pero no fundamental.
Existe la creencia generalizada de que en un duelo submarino gana quien lo descubre primero. Esto no es así, porque las armas y las contramedidas no son factores menos importantes que el bajo nivel de ruido en el combate. Por ejemplo, nuestro submarino, sujeto a un ataque repentino por un submarino enemigo más silencioso, tiene el potencial de disparar torpedos enemigos con sus propios antitorpedos, tomar la iniciativa de la batalla y destruir al enemigo con armas submarinas de alta velocidad (Respuesta anti -misiles submarinos).
Nuestros llamados "socios" realizan ejercicios constantes con submarinos diesel-eléctricos de bajo ruido, generalmente más silenciosos que los nucleares. Al mismo tiempo, contrariamente a una serie de declaraciones en los medios occidentales, basadas en varios casos de operación exitosa de "diéselungs", de acuerdo con los resultados generales de tales ejercicios, ni la Marina de los EE. UU. Ni las armadas británica y francesa tienen la intención de abandonar la construcción de submarinos nucleares en favor de los no nucleares (pese incluso al progreso técnico de estos últimos).
Es decir, al implementar los conjuntos necesarios de medidas en términos de herramientas de detección, armas y contramedidas, los submarinos que son inferiores en sigilo bien pueden operar con éxito y lograr el éxito.
A pesar de que la vida útil real de las marcas de cable creadas en la URSS resultó ser mucho más alta que los términos de idoneidad técnica establecidos originalmente, el plazo de unas cuatro décadas resulta estar cerca del límite para objetos como submarinos. .
Es decir, se están reemplazando las principales rutas de cables, y esto, teniendo en cuenta el trabajo de casco correspondiente, aumenta significativamente el costo de las reparaciones. Sin embargo, hay que hacerlo, es real.
Un problema mucho más complejo es el recurso del casco, que está experimentando enormes cargas en profundidad. Aquí, como dicen, debes mirar individualmente. Al mismo tiempo, la gran profundidad de inmersión de los barcos de propulsión nuclear de la tercera generación estableció objetivamente un gran recurso de casco (a pesar de que ahora existen soluciones técnicas que brindan ahorros significativos en el curso de la operación, por ejemplo, el el uso de sondas desechables desmontables para medir la velocidad del sonido en profundidad permite que el submarino mismo no se sumerja profundamente para esto).
Al mismo tiempo, uno no debe olvidarse de los cascos de titanio de los submarinos del Proyecto 945 (A), que tienen un recurso muy alto. Para los "leopardos" de acero del proyecto 971, vale la pena recordar la construcción absolutamente nula del pedido inacabado 519 en la planta de Amur (cuya eliminación "sobre alfileres y agujas" sería un error peor que un crimen).
Todavía hay dudas sobre el recurso de mecanismos tan complejos como el GTZA (la unidad principal de turboengranaje), pero aquí, como dicen, "un enfoque individual".
La creación de barcos de propulsión nuclear de cuarta generación comenzó a principios de los años 4 del siglo pasado, es decir, hace más de 80 años. Obviamente, mucho ha cambiado desde entonces en términos de requisitos para submarinos. Y una de las claves para los prometedores submarinos de quinta generación es la capacidad de trabajar juntos y usar vehículos submarinos de combate (incluidos los grandes).
Parecía lógico comenzar a trabajar con ellos con nuestros submarinos más nuevos de la cuarta generación ("Ash" del proyecto 4 (M)). Pero el problema es que cuando comenzó a fabricarse la cuarta generación, no se estableció esa tarea, la ubicación de los equipos en ellos es muy compacta y simplemente no hay reservas ni espacio para nuevos fondos, especialmente de tamaño y peso significativos ( aquí vale la pena señalar y no una negativa fundada en nuestra última generación de tubos de torpedos de gran calibre).
Al mismo tiempo, la modernización de los submarinos de tercera generación proporciona (debido a la nueva radioelectrónica compacta) la asignación de volúmenes y reservas de peso muy importantes, los submarinos tienen grandes tubos de torpedos y la capacidad de colocar grandes vehículos submarinos dentro del casco ligero. Es decir, desde el punto de vista de la posibilidad de introducir nuevas tecnologías de guerra, ¡los submarinos mejorados de tercera generación ganan incluso a los últimos barcos de propulsión nuclear de cuarta generación!
También vale la pena señalar aquí que las reservas significativas en términos de volúmenes y pesos permiten no solo proporcionar de manera efectiva nuevos medios innovadores de guerra submarina, sino también aumentar drásticamente las capacidades operativas de los clásicos. Por ejemplo, desde el punto de vista de lanzar poderosos ataques con misiles contra el enemigo (y se necesitan ataques masivos contra un enemigo fuerte), la carga de municiones es de gran importancia. Un claro ejemplo de esto son los SSGN mejorados de la clase Ohio de la Marina de los EE. UU. con una carga de municiones de 154 misiles de crucero. Al mismo tiempo, se redujo aún más la munición de los misiles de crucero en ellos, a favor de colocar un número significativo de grupos de fuerzas especiales (con el equipo especial apropiado). Es decir, los SSGN tipo Ohio se han convertido en una herramienta secreta y poderosa para el impacto operativo de largo alcance sobre el enemigo.
El proyecto "Ash" 885 (M) no es capaz de esto, simplemente por el hecho de que no tiene las reservas necesarias de desplazamiento y volumen. Los submarinos multipropósito serie American Virginia tienen el mismo inconveniente, por lo que la Marina de los EE. UU. Prevé la construcción de Virginia reforzados, con capacidades mejoradas para el uso de drones y fuerzas especiales.
Pero las nuevas características del proyecto modernizado 949A encajan fácilmente. Por supuesto, esto no elimina la necesidad de desarrollar y construir submarinos prometedores, pero la posibilidad de una introducción acelerada de nuevas tecnologías de guerra submarina a la flota (a través de la modernización de barcos de tercera generación) proporciona no solo una construcción efectiva y relativamente rápida. del potencial de nuestra flota, sino también el desarrollo acelerado de las innovaciones en sí mismas (no es necesario esperar muchos años para completar la construcción de nuevos submarinos y su lento acabado hasta el estado listo para el combate).
Y estamos haciendo ese trabajo, por ejemplo, los temas "Sarma", "Cefalópodo".
2021 fue un año decisivo para las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en términos de introducción de nuevas tecnologías. aviación vehículos no tripulados de largo alcance, y es bastante lógico y conveniente que proyectos como Orion, Sirius, Helios, Okhotnik estén en la línea roja y tengan una prioridad significativa.
Los trabajos en la "dirección no tripulada" marítima, aunque se realizan en la sombra, también se han convertido en un hito este año. Aquí, en primer lugar, vale la pena señalar la primera demostración pública en Army-2021 e Innoprom-2021 del vehículo submarino pesado Sarma (desarrollado por FPI y Lazurit), con características y capacidades innovadoras (que parecen muy valiosas en el contexto de desarrollos occidentales en esta dirección).
Además, para cuestiones de guerra en el mar, los nuevos drones resultan ser aún más importantes, por supuesto, que el necesario y prometedor Zircon, porque le proporcionan una designación precisa de objetivos y estabilidad de combate para sus portaaviones.
ANP "Sarma". Foto: Oficina Central de Diseño "Lazurit"
En cuanto al Zircon, las afirmaciones de que un barco en particular recibirá el Zircon son ingenuas. En realidad, el propio Comandante Supremo dijo todo sobre esto: la compacidad y la compatibilidad del Zircon con los lanzadores estándar aseguran el equipamiento masivo de barcos con un nuevo misil hipersónico.
Como dijeron los estadounidenses sobre sus Tomahawks en los años 80: "la capacidad de poner un cohete en la pitillera de casi todos los comandantes de barcos" y, por supuesto, esa oportunidad debería brindarse a Chelyabinsk e Irkutsk.
La modernización de los buques polivalentes de propulsión nuclear de tercera generación proporciona no solo un aumento significativo en sus capacidades de combate, sino que también, cuando están equipados con los últimos medios de combate en el mar, ya ingresan a la quinta generación (debido a Zircon, Sarma y un número de otros medios prometedores).
Como parte de la modernización de los submarinos del Proyecto 971, es necesario completar el pedido 519, que se encuentra en la grada con todas las unidades mecánicas principales.
Dado el gran recurso de cascos de titanio, es necesario volver al tema de la modernización integral y moderna de los submarinos del Proyecto 945 (A).
Las capacidades de los submarinos nucleares del Proyecto 949A son especialmente significativas aquí: tienen casi el mismo nivel de ruido que el Proyecto 971 y la misma maniobrabilidad, se deben al Zircon, los nuevos drones y la capacidad de transportar y utilizar una amplia gama de equipos militares (incluidos asignaciones especiales) son únicos. La correcta modernización del Proyecto 949A abre la posibilidad de un desarrollo acelerado de la prometedora quinta generación de submarinos.
El tema de la modernización de los submarinos de tercera generación (el último desarrollo de la URSS) es muy difícil.
Sus primeros intentos se realizaron a fines de la década de 2000, y aquí jugó un papel importante el contrato de exportación para el suministro de la Armada de la India en el arrendamiento del Nerpa multipropósito (que se convirtió en Chakra-2 en la Armada de la India) del proyecto 971I Irbis (desarrollador de SPM BM "Malaquita").
De hecho, se instalaron nuevos sistemas electrónicos en el casco existente y "mecánica" y оружие ya la 4ª generación, y de hecho fue el Nerpa el que resultó ser el primer submarino que se hizo a la mar en 2008 con sistemas de 4ª generación (la construcción de nuevos submarinos de 4ª generación se retrasó seriamente).
Esto se refería no solo a los medios de detección, control de armas, sino también a la automatización de barcos.
De hecho, como parte del trabajo en el Irbis, se crearon las bases necesarias para la reparación y modernización promedio de los barcos de la 3ra generación (al mismo tiempo, es necesario comprender que los requisitos para las muestras de exportación y las suministradas por el Ministerio de Defensa son diferentes, las muestras de exportación deben finalizarse para cumplir con nuestros requisitos, y este proceso no siempre es fácil.
Por desgracia, la modernización forzada de nuestra tercera generación a principios de la década de 3 no se llevó a cabo, principalmente por razones organizativas.
Hasta la fecha, la modernización del proyecto Leopard 971M casi se ha completado (en el mar para pruebas de fábrica y estatales, en 2022), y en el mismo 2022, la flota espera recibir el proyecto Irkutsk 949AM.
En el muelle K-186 "Omsk" proyecto 949A. El mismo tipo de Irkutsk se modernizará y se convertirá en un barco completamente diferente. foto del autor
Desafortunadamente, la modernización de los submarinos de titanio del proyecto 945 y 945A desarrollado por la Oficina Central de Diseño de Lazurit no se llevó a cabo (lo que se vio afectado, entre otras cosas, por la transferencia irrazonable del proyecto a Malachite de Lazurit del proyecto 945 (A) ), solo se recibió el pedido 3004 (B -336 "Pskov") (según la información del informe anual durante la reparación - "restauración de la preparación técnica", y no una reparación promedio completa) en 2011-2015. nuevo GAK "Kizhuch", convirtiéndose así en el primer barco con nueva acústica de los barcos de propulsión nuclear multipropósito de la 3ra generación.
Vale la pena señalar aquí que, a diferencia de los barcos de propulsión nuclear multipropósito, a principios de la década de 2010, llevamos a cabo la modernización (junto con reparaciones medianas) de todo el grupo de portamisiles submarinos estratégicos del proyecto 667BDRM, incluso con el reemplazo de hidroacústica con un moderno sonar digital MGK-520.6. En muchos sentidos, este es el mérito de S. N. Kovalev, el diseñador general de submarinos estratégicos, que ya nos dejó.
Para los barcos de propulsión nuclear multipropósito, esto no sucedió.
Y ahora los primeros barcos de la 3ª generación están completando su modernización y se están preparando para hacerse a la mar.
Al mismo tiempo, es necesario admitir honestamente que existe la opinión de que supuestamente no es conveniente realizar trabajos de modernización adicional y, además, esta opinión está muy extendida en algunas estructuras (a pesar de que la posición del mismo Flotas y plantas del Pacífico y del Norte: DVZ "Zvezda" y "Stars", por supuesto, para su continuación).
La esencia de este punto de vista es la necesidad de construir nuevos barcos de cuarta generación, incluso abandonando la modernización de la tercera generación, y el argumento clave es la tesis de un "retraso significativo en el ruido" de la tercera generación. Además, hay una serie de argumentos técnicos que deben tratarse (dentro de los límites aceptables para una conversación pública).
Primero. problemas de sigilo
Sí, por supuesto, el nivel de ruido de los nuevos submarinos de cuarta generación es más bajo no solo que la tercera generación, sino también los submarinos de tercera generación mejorados (debido a las nuevas turbinas, un reactor y una serie de otras soluciones técnicas). Pero el caso es que ya para la 4ª generación el nivel de ruido era muy bajo y se acercaba al nivel del ruido natural del mar. Sí, nuestra cuarta generación tiene una victoria aquí, pero no fundamental.
Existe la creencia generalizada de que en un duelo submarino gana quien lo descubre primero. Esto no es así, porque las armas y las contramedidas no son factores menos importantes que el bajo nivel de ruido en el combate. Por ejemplo, nuestro submarino, sujeto a un ataque repentino por un submarino enemigo más silencioso, tiene el potencial de disparar torpedos enemigos con sus propios antitorpedos, tomar la iniciativa de la batalla y destruir al enemigo con armas submarinas de alta velocidad (Respuesta anti -misiles submarinos).
Nuestros llamados "socios" realizan ejercicios constantes con submarinos diesel-eléctricos de bajo ruido, generalmente más silenciosos que los nucleares. Al mismo tiempo, contrariamente a una serie de declaraciones en los medios occidentales, basadas en varios casos de operación exitosa de "diéselungs", de acuerdo con los resultados generales de tales ejercicios, ni la Marina de los EE. UU. Ni las armadas británica y francesa tienen la intención de abandonar la construcción de submarinos nucleares en favor de los no nucleares (pese incluso al progreso técnico de estos últimos).
Es decir, al implementar los conjuntos necesarios de medidas en términos de herramientas de detección, armas y contramedidas, los submarinos que son inferiores en sigilo bien pueden operar con éxito y lograr el éxito.
Segundo. Factor de recurso de enrutamiento de casco y cable
A pesar de que la vida útil real de las marcas de cable creadas en la URSS resultó ser mucho más alta que los términos de idoneidad técnica establecidos originalmente, el plazo de unas cuatro décadas resulta estar cerca del límite para objetos como submarinos. .
Es decir, se están reemplazando las principales rutas de cables, y esto, teniendo en cuenta el trabajo de casco correspondiente, aumenta significativamente el costo de las reparaciones. Sin embargo, hay que hacerlo, es real.
Un problema mucho más complejo es el recurso del casco, que está experimentando enormes cargas en profundidad. Aquí, como dicen, debes mirar individualmente. Al mismo tiempo, la gran profundidad de inmersión de los barcos de propulsión nuclear de la tercera generación estableció objetivamente un gran recurso de casco (a pesar de que ahora existen soluciones técnicas que brindan ahorros significativos en el curso de la operación, por ejemplo, el el uso de sondas desechables desmontables para medir la velocidad del sonido en profundidad permite que el submarino mismo no se sumerja profundamente para esto).
Al mismo tiempo, uno no debe olvidarse de los cascos de titanio de los submarinos del Proyecto 945 (A), que tienen un recurso muy alto. Para los "leopardos" de acero del proyecto 971, vale la pena recordar la construcción absolutamente nula del pedido inacabado 519 en la planta de Amur (cuya eliminación "sobre alfileres y agujas" sería un error peor que un crimen).
Todavía hay dudas sobre el recurso de mecanismos tan complejos como el GTZA (la unidad principal de turboengranaje), pero aquí, como dicen, "un enfoque individual".
Tercera. Y lo más importante: requisitos prospectivos
La creación de barcos de propulsión nuclear de cuarta generación comenzó a principios de los años 4 del siglo pasado, es decir, hace más de 80 años. Obviamente, mucho ha cambiado desde entonces en términos de requisitos para submarinos. Y una de las claves para los prometedores submarinos de quinta generación es la capacidad de trabajar juntos y usar vehículos submarinos de combate (incluidos los grandes).
Parecía lógico comenzar a trabajar con ellos con nuestros submarinos más nuevos de la cuarta generación ("Ash" del proyecto 4 (M)). Pero el problema es que cuando comenzó a fabricarse la cuarta generación, no se estableció esa tarea, la ubicación de los equipos en ellos es muy compacta y simplemente no hay reservas ni espacio para nuevos fondos, especialmente de tamaño y peso significativos ( aquí vale la pena señalar y no una negativa fundada en nuestra última generación de tubos de torpedos de gran calibre).
Al mismo tiempo, la modernización de los submarinos de tercera generación proporciona (debido a la nueva radioelectrónica compacta) la asignación de volúmenes y reservas de peso muy importantes, los submarinos tienen grandes tubos de torpedos y la capacidad de colocar grandes vehículos submarinos dentro del casco ligero. Es decir, desde el punto de vista de la posibilidad de introducir nuevas tecnologías de guerra, ¡los submarinos mejorados de tercera generación ganan incluso a los últimos barcos de propulsión nuclear de cuarta generación!
También vale la pena señalar aquí que las reservas significativas en términos de volúmenes y pesos permiten no solo proporcionar de manera efectiva nuevos medios innovadores de guerra submarina, sino también aumentar drásticamente las capacidades operativas de los clásicos. Por ejemplo, desde el punto de vista de lanzar poderosos ataques con misiles contra el enemigo (y se necesitan ataques masivos contra un enemigo fuerte), la carga de municiones es de gran importancia. Un claro ejemplo de esto son los SSGN mejorados de la clase Ohio de la Marina de los EE. UU. con una carga de municiones de 154 misiles de crucero. Al mismo tiempo, se redujo aún más la munición de los misiles de crucero en ellos, a favor de colocar un número significativo de grupos de fuerzas especiales (con el equipo especial apropiado). Es decir, los SSGN tipo Ohio se han convertido en una herramienta secreta y poderosa para el impacto operativo de largo alcance sobre el enemigo.
El proyecto "Ash" 885 (M) no es capaz de esto, simplemente por el hecho de que no tiene las reservas necesarias de desplazamiento y volumen. Los submarinos multipropósito serie American Virginia tienen el mismo inconveniente, por lo que la Marina de los EE. UU. Prevé la construcción de Virginia reforzados, con capacidades mejoradas para el uso de drones y fuerzas especiales.
Pero las nuevas características del proyecto modernizado 949A encajan fácilmente. Por supuesto, esto no elimina la necesidad de desarrollar y construir submarinos prometedores, pero la posibilidad de una introducción acelerada de nuevas tecnologías de guerra submarina a la flota (a través de la modernización de barcos de tercera generación) proporciona no solo una construcción efectiva y relativamente rápida. del potencial de nuestra flota, sino también el desarrollo acelerado de las innovaciones en sí mismas (no es necesario esperar muchos años para completar la construcción de nuevos submarinos y su lento acabado hasta el estado listo para el combate).
Y estamos haciendo ese trabajo, por ejemplo, los temas "Sarma", "Cefalópodo".
2021 fue un año decisivo para las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en términos de introducción de nuevas tecnologías. aviación vehículos no tripulados de largo alcance, y es bastante lógico y conveniente que proyectos como Orion, Sirius, Helios, Okhotnik estén en la línea roja y tengan una prioridad significativa.
Los trabajos en la "dirección no tripulada" marítima, aunque se realizan en la sombra, también se han convertido en un hito este año. Aquí, en primer lugar, vale la pena señalar la primera demostración pública en Army-2021 e Innoprom-2021 del vehículo submarino pesado Sarma (desarrollado por FPI y Lazurit), con características y capacidades innovadoras (que parecen muy valiosas en el contexto de desarrollos occidentales en esta dirección).
Además, para cuestiones de guerra en el mar, los nuevos drones resultan ser aún más importantes, por supuesto, que el necesario y prometedor Zircon, porque le proporcionan una designación precisa de objetivos y estabilidad de combate para sus portaaviones.
ANP "Sarma". Foto: Oficina Central de Diseño "Lazurit"
En cuanto al Zircon, las afirmaciones de que un barco en particular recibirá el Zircon son ingenuas. En realidad, el propio Comandante Supremo dijo todo sobre esto: la compacidad y la compatibilidad del Zircon con los lanzadores estándar aseguran el equipamiento masivo de barcos con un nuevo misil hipersónico.
Como dijeron los estadounidenses sobre sus Tomahawks en los años 80: "la capacidad de poner un cohete en la pitillera de casi todos los comandantes de barcos" y, por supuesto, esa oportunidad debería brindarse a Chelyabinsk e Irkutsk.
Hallazgos
La modernización de los buques polivalentes de propulsión nuclear de tercera generación proporciona no solo un aumento significativo en sus capacidades de combate, sino que también, cuando están equipados con los últimos medios de combate en el mar, ya ingresan a la quinta generación (debido a Zircon, Sarma y un número de otros medios prometedores).
Como parte de la modernización de los submarinos del Proyecto 971, es necesario completar el pedido 519, que se encuentra en la grada con todas las unidades mecánicas principales.
Dado el gran recurso de cascos de titanio, es necesario volver al tema de la modernización integral y moderna de los submarinos del Proyecto 945 (A).
Las capacidades de los submarinos nucleares del Proyecto 949A son especialmente significativas aquí: tienen casi el mismo nivel de ruido que el Proyecto 971 y la misma maniobrabilidad, se deben al Zircon, los nuevos drones y la capacidad de transportar y utilizar una amplia gama de equipos militares (incluidos asignaciones especiales) son únicos. La correcta modernización del Proyecto 949A abre la posibilidad de un desarrollo acelerado de la prometedora quinta generación de submarinos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario