China dejó ver dos enormes drones submarinos en los preparativos de un desfile a realizar, la primera semana de septiembre próximo, en ocasión de los 8 años de la rendición de Japón en la II Guerra Mundial.
Los modelos de drones submarinos extragrandes (XLUUV) fueron captados en una jornada de ensayos de cara a la actividad citada, reseñan en Naval News y Venezuela News. Qué se sabe de los drones Naval News, un medio especializado en tecnología naval, ha identificado al menos dos tipos de drones.
De los dos vehículos submarinos no tripulados extragrandes (XLUUV), Naval News detalla que uno está designado como el AJX002, por sus letras blancas en su casco.
Informaron que el AJX002 “mide entre 18 y 20 metros de largo y cuenta con argollas de elevación que sugieren que puede botarse con grúa y transportarse desmontado”. El ancho no superaría el 1,5 metro.
Del segundo dron submarino solo advirtieron que lo llevaban, en los ensayos, cubierto con una lona, tal como se aprecia en fotos que circulan en algunos medios. Apenas cabían en los transportadores de tanques que se vieron transportándolos, detalla Newsweek.
El desfile militar en el que se espera que China muestre al mundo estos grandes drones submarinos se realizará el venidero 3 de septiembre en la Plaza Tiananmen, de Beijing, indican en Newsweek. Señala ese mismo medio que “de los seis (drones) vistos durante el ensayo, cuatro parecían ser unidades AJX002 y dos de un modelo ligeramente más grande”.
Agregan que “su casco en forma de torpedo y sus sistemas de propulsión a chorro sugieren que el sigilo era la base del diseño”. Citan en Naval News que el Ministerio de Defensa chino ha afirmadoque el desfile exhibirá armas y equipos mejorados. (I)
Moscú, 24 ago.- Los submarinos nucleares rusos navegan bajo el hielo del océano Glacial Ártico y se vuelven invisibles para los radares, afirmó el presidente ruso, Vladímir Putin, precisando que se trata de una ventaja militar de Rusia.
"Hay que entender -no hay ningún secreto aquí- que las cuestiones relacionadas con la capacidad defensiva del país, de Rusia, también están relacionadas en gran medida con la investigación y el uso de las latitudes del norte", dijo.
Nuestros submarinos nucleares estratégicos navegan bajo el hielo del océano Glacial Ártico y desaparecen de los radares. Y esa es nuestra ventaja militar
El presidente precisó que las investigaciones que se llevan a cabo en esta región son extremadamente importantes para Rusia.
Putin se expresó también sobre el desarrollo de la Ruta Marítima del Norte y precisó que muchos países del mundo están interesados en usarla. "Es nuestra ventaja competitiva. Y, por supuesto, sería una tontería por nuestra parte no desarrollar esta ruta, ya que muchos países del mundo están interesados en usarla", sostuvo. (Texto y foto: RT)
Nueva Delhi ha dado un paso decisivo hacia el refuerzo de su flota de submarinos. Tras más de seis meses de retraso, el Gobierno central del país oriental acaba de ordenar el comienzo delos trabajos preliminares junto a la casa alemana Thyssenkrupp Marine Systems(TKMS).
Dentro de las primeras etapas del concurso, Navantia anunció la participación del S-80 mediante una asociación con una compañía india. Sin embargo, la carencia de un sistema AIP operativo provocó la retirada de cualquier posibilidad de la española.
El Ministerio de Defensa indio y la empresa estatal Mazagaon Dockyards Limited (MDL), que se encargará en último término de la construcción, han recibido la autorización para iniciar "conversaciones con la empresa alemana TKMS", tal y como recoge The Times of India.
Estas negociaciones, según el mismo medio, se espera que comiencen a finales de este mismo mes y se prolonguen por otros 6 meses. El acuerdo tendrá como objetivo la construcción de los submarinos utilizando la industria india.
La decisión se tomó tras una reunión de alto nivel en la que participaron altos funcionarios de defensa y seguridad de India, "quienes revisaron el programa de submarinos" del país y las futuras necesidades de la flota.
Asimismo, el modelo concreto de submarino elegido puede mantenerse hasta 3 semanas bajo el agua y cuenta con la tecnología AIP. Se trata de un sistema que permite la propulsión del buque en inmersión y es independiente del aire para realizar la combustión.
Las autoridades afirmaron que el proyecto no solo busca ampliar la flota de submarinos, sino también fortalecer la capacidad nacional en el diseño y la fabricación de este tipo de buques.
NRP Tridente, submarino portugués del Tipo 214 Wikimedia
El Gobierno indio lleva años inmerso en un importante proceso de mejora y adquisición de sistemas militares con Pakistán y China como principales rivales. De hecho, en mayo, ya hubo algunos enfrentamientos entre las fuerzas aéreas pakistaní e india.
Asimismo, el plan de la Armada es reemplazar unos 10 submarinos obsoletos durante la próxima década, para lo que empleará las 6 unidades de diseño alemán y otros programas.
Dentro de estos últimos y de forma paralela, India se encuentra desarrollando proyectos de submarinos nucleares con la compañía Larsen & Toubro. Esperan incorporar dos de estas unidades como un primer lote.
En noviembre de 2024, un grupo de técnicos y representantes indios viajó hasta las instalaciones de Navantia en Cartagena. El objetivo de la visita fue conocer de primera mano el submarino S-80, por entonces todavía uno de los candidatos, y comprobar el funcionamiento del sistema AIP.
"Estamos ofreciendo a la Armada de la India un sistema AIP muy capaz de tercera generación", según explicó José Manuel Mondéjar, jefe de desarrollo comercial y negocios de Navantia, a la agencia ANI
En las mismas declaraciones, Mondéjar apuntó a que se trata del sistema que utilizará la Armada Española y que no es necesario realizar ninguna reingeniería.
Los ingenieros indios pudieron ver el AIP funcionando en Cartagena, pero fuera del submarino. El hecho de no contar con ningún submarino con la tecnología operativa supuso un lastre muy importante a la hora de determinar el ganador del multimillonario contrato.
El 18 de junio de 2023, el sumergible Titan, de la empresa OceanGate, implosionó matando a sus cinco ocupantes mientras descendía hacia los restos del Titanic en el océano Atlántico. Este martes, la Junta Marítima (MBI, por sus siglas en inglés) de la Guardia Costera de Estados Unidos ha publicado una investigación de 300 páginas en las que analiza todo lo que llevó a la tragedia, con dos conclusiones principales: esta se pudo haber evitado y el principal responsable del accidente fue una de las víctimas, Stockton Rush, CEO de OceanGate.
Cuando aquel día se perdió el contacto con el Titan, a las 15:17 horas en España, se inició una operación de rescate que duró cuatro días más, hasta encontrar los restos del sumergible el 22 de junio. Las cuatro personas que acompañaban a Rush en la decimotercera inmersión que realizaba el Titan, de 6,7 metros de longitud, hasta el Titanic habían pagado 250.000 dólares por una expedición que debía durar ocho horas. El informe da las respuestas de por qué tuvo lugar el fatal desenlace.
Las principales causas de la implosión del Titan
Titanic Tourist SubASSOCIATED PRESSAgencia AP
Para llegar a la ‘pérdida de integridad estructural del casco de fibra de carbono del sumergible’ que provocó la implosión del Titan, tuvieron lugar muchos años dedecisiones equivocadas y comportamientos tóxicos. El MBI señala como factores causales principales:
Un proceso de diseño e ingeniería estructural defectuoso.
Ausencia de análisis sobre la vida útil del casco.
Un sistema de monitoreo en tiempo real (RTM) para evaluar el casco cuyos datos no se analizaron en detalle.
Seguir usándolo después de incidentes graves y no investigarlos lo suficiente.
Defectos en el diseño y construcción del casco.
Cultura de seguridad tóxica que amenazaba con despedir a quien pusiera objeciones.
Falta de mantenimiento preventivo y protección del casco en periodos de inactividad.
Decisiones logísticas y financieras que comprometieron su integridad.
Así, corroborando informaciones que han trascendido tras el desastre del Titan, la MBI relata que OceanGate utilizó durante años ‘tácticas de intimidación’ para esquivar la supervisión regulatoria, mantenía un entorno laboral ‘tóxico’ y su cultura de seguridad era ‘críticamente defectuosa’.
El propio sumergible era un vehículo ‘no documentado, no registrado, sin certificación y sin clasificación’ y Rush logró ‘ignorar por completo inspecciones vitales, análisis de datos y procedimientos de mantenimiento preventivo’.
El resultado fue un ‘evento catastrófico’ provocado por una presión de agua de 347 kg por cm² que quebró el casco de fibra de carbono y titanio del Titan y aplastó a sus cinco ocupantes en un instante.
La Junta Marítima señala que, Rush, de haber sobrevivido, habría sido procesado por la justicia. ‘Este siniestro marítimo y la pérdida de cinco vidas se pudieron evitar’, ha señalado Jason Neubauer, responsable de la investigación.
Sumergible TitánInfografíaLa Razón
Rush, un CEO tóxico que despreciaba la seguridad y cuyos sumergibles habían tenido numerosos problemas
El informe retrata el carácter tóxico del CEO y recoge numerosas historias que reflejan su desprecio sistemático por la seguridad. Por ejemplo, la que tuvo lugar en 2016, cuando el Cyclops I, un sumergible anterior de OceanGate, se encontraba frente a la costa de Nantucket, Massachusetts, para explorar los restos del Andrea Doria, situados a 77 metros de profundidad.
Rush, que ejercía de piloto, dejó el Cyclops I ‘atrapado bajo la proa del pecio del Andrea Doria’, sin ser capaz de liberarlo. Según el informe, entonces ‘tuvo una crisis nerviosa y se negó a permitir que [el copiloto] ayudara a resolver la situación’. Cuando un especialista de misión sugirió que Rush entregara el mando al copiloto, este declaró que el mando fue ‘lanzado hacia él’. El mando era un simple controlador de videojuegos Logitech F710ligeramente modificado, también utilizado en el Titan. Una vez que lo tuvo, el copiloto logró liberar el Cyclops I del pecio.
Stockton Rush, CEO de OceanGate Expeditions y uno de los desaparecidos, en el interior del Titan con el Logitech F110 modificado.OceanGate Inc.
Algo parecido sucedió con el Titan un año antes de la tragedia. El sumergible estaba siendo pilotado ‘por el experto en el Titanic, que no era empleado de OceanGate ni piloto cualificado’. Al llegar al pecio, se acercó demasiado y una de sus patas quedó ‘físicamente enredada en el Titanic’. Logró liberarse, pero el informe destaca la ‘ausencia de un plan de mitigación de riesgos ante un enredo a esa profundidad’, así como la ‘falta de un ROV de apoyo o de un segundo sumergible que pudiera ayudar a liberar el Titan si la situación hubiera sido más grave’.
En 2021, en otro descenso al Titanic, ‘se produjeron varios fallos críticos de equipo, incluido uno en los motores del sistema de lastre, lo que obligó a soltar la bandeja con pesos para iniciar el ascenso’. Pero Rush no quería soltar toda la bandeja porque eso podría afectar a futuras misiones, ya que ‘no había bandejas de repuesto’. Su plan era que el submarino ‘descendiera de nuevo al fondo del océano y permaneciera allí hasta 24 horas, hasta que los ánodos de sacrificio se deterioraran y liberaran los pesos de emergencia’.
Esta es una decisión que correspondía al director de misión, a quien Rush no tuvo problema en desautorizar. Su ‘negativa a acatar las órdenes del director de misión puso a la tripulación del Titan en una situación peligrosa a una profundidad extrema de aproximadamente 3.800 metros’, explica el informe. Al final, el submarino logró soltar parte del lastre sin perder toda la bandeja y ascendió con seguridad, pero el incidente demostró ‘un desprecio peligroso por la autoridad del director de misión y una disposición a operar el Titan a profundidad con múltiples fallos técnicos’.
En otra ocasión, Rush ordenó que se usaran ‘solo cuatro pernos’ para sujetar la cúpula del Titan de titanio, de 1.600 kg, pese a que estaba diseñada para usar 18. Lo hizo porque ‘tomaba menos tiempo’. Su director de ingeniería le expresó su preocupación, pero no le hizo caso. Esta decisión condujo a un accidente en 2021: mientras se izaba el Titan a la cubierta de un barco, los pernos se rompieron y la enorme cúpula cayó sobre la plataforma de lanzamiento del sumergible.
Rush tenía dificultades financieras, lo que probablemente influyó en sus decisiones. Otra forma en la que OceanGate quiso ahorrar dinero fue almacenando el Titan al aire libre durante el invierno, en Canadá, lo que ‘expuso el casco a fluctuaciones térmicas extremas que comprometieron su integridad’.
La MBI determina que el probable punto de fallo del casco fue la unión adhesiva entre la cúpula frontal del Titan y el anillo, también de titanio, que lo unía al cuerpo central de fibra de carbono, o bien esta última, cerca del extremo frontal del Titan. Cuando el casco cedió, la muerte de los cinco tripulantes resultó ‘inmediata’.
En ese momento, el ‘equipo de comunicaciones y seguimiento del Titan a bordo del Polar Prince’ oyó un ‘golpe’ proveniente de la superficie del océano, que la investigación correlacionó después con la implosión del Titan.
Rush, un CEO tóxico que despreciaba la seguridad y cuyos sumergibles habían tenido numerosos problemas