Que países como Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido, Francia e India inviertan miles de millones de dólares enmejorar sus capacidades defensivas y de disuasión con avanzadossubmarinos nuclearesno es ninguna novedad. Estas máquinas de guerra tienen una característica clave: la capacidad de pasar desapercibidas. Sin embargo, con la llegada de lainteligencia artificial, esta ventaja podría volverse obsoleta.
Los submarinos más modernos han sido diseñados con un conjunto de características destinadas a reducir su firma acústica y evitar la detección. A diferencia de muchos barcos que utilizan diésel para funcionar, estos submarinos operan con energía nuclear, lo que les permite permanecer sumergidos y ocultos durante largos periodos. Para garantizar esta capacidad, se emplean materiales especiales que refuerzan su sigilo.
Algunos modelos recientes, como el USS Idaho, pertenecen a la categoría Virginia, operada por la Armada de Estados Unidos. Su casco está recubierto con paneles de goma anecoicos, diseñados para absorber o distorsionar las señales acústicas de los sonares. Según la Universidad Nacional de Australia, estas innovaciones podrían convertir a los submarinos en los nuevos acorazados del mundo.
Los acorazados dominaron los escenarios de batalla marítimos hasta la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, con el tiempo, su relevancia disminuyó debido al desarrollo de embarcaciones más avanzadas, económicas y con defensas antiaéreas similares. Si los submarinos, antes indetectables, pierden su capacidad de ocultamiento, su papel estratégico podría quedar en entredicho.
Placas anecoicas en el casco del HMS Triumph.
A pesar de los avances en tecnología de sigilo, los submarinos de propulsión nuclear pueden ser detectados gracias al progreso en sensores y algoritmos de análisis de datos. Expertos estiman que, para 2050, estas mejoras reducirán significativamente su ventaja táctica.
Es aquí donde entra la inteligencia artificial. Su capacidad para analizar grandes volúmenes de información de manera rápida y eficiente permite identificar patrones que antes pasaban desapercibidos. Este desarrollo representa una amenaza para la utilidad de los submarinos en el ámbito militar, ya que las fuerzas armadas dependen de su sigilo para ejecutar maniobras estratégicas. El futuro de estos navíos podría cambiar radicalmente en los próximos años.
Elsilencioen el interior del submarino es casi absoluto. En la sala de mando apenas se escucha el suave zumbido de los sistemas y la respiración contenida de la tripulación. En algún punto oscuro y recóndito del mar Mediterráneo, unenemigo invisibleacecha. Cada segundo cuenta. La tensión va en aumento.
De repente, una señal aparece en las pantallas. Sobre la superficie, un buque aliado detecta la señal y lanza una ráfaga de sonoboyas al agua. Desde el cielo, un avión gira bruscamente y desciende, activando su radar en busca de cualquier movimiento bajo las olas. Bajo el agua, el submarino enemigo cambia de rumbo e intenta desaparecer. Pero es demasiado tarde. Desde la cubierta de la fragata se ha descubierto la jugada: «Blanco confirmado». La orden de lanzar un torpedo se ejecuta con rapidez. Un destello en la pantalla. Contacto.
Submarino de la marina turca TCG Gür (S357) antes de su participación en el ejercicio Dynamic Manta 25 de la OTAN.NATO Maritime Command
Esta escena parece sacada de una película, pero se desarrolla bajo las aguas del mar Mediterráneo, durante el ejercicio Dynamic Manta 25, las mayores maniobras antisubmarinas de la OTAN. Durante dos intensas semanas, 1.600 militares, seis submarinos, nueve buques de superficie y 13 aeronaves de 11 países aliados se enfrentaron en un escenario de combate simulado diseñado para poner a prueba las capacidades antisubmarinas de la Alianza, según informó el Mando Marítimo Aliado de la OTAN (MARCOM).
Desde el 28 de febrero hasta el 14 de marzo, la costa italiana se convirtió en el epicentro de un despliegue sin precedentes. Bajo la superficie, los submarinos jugaron un peligroso juego del gato y el ratón, alternando entre el rol de aliados y enemigos. Mientras tanto, los aviones sobrevolaban la zona, rastreando con sus sensores el más mínimo movimiento enemigo. En la superficie, los buques de guerra ajustaban sus estrategias, lanzando sonoboyas y desplegando helicópteros para detectar cualquier amenaza sumergida.
Uno de los submarinos que participan en las maniobras de la OTAN Dynamic Manta 25 en el MediterráneoNATO Maritime Command
Un avión de patrulla marítima sobrevuela el Mediterráneo durante el ejercicio Dynamic Manta 2025NATO Maritime Command
Cada unidad tuvo que superar desafíos tácticos de alto nivel: persecuciones silenciosas, maniobras evasivas, simulaciones de ataques y contraataques. En esta edición, por tercera vez en la historia del ejercicio, las Fuerzas de Operaciones Especiales (SOF) marítimas se integraron en las maniobras, añadiendo un nivel extra de dificultad y realismo.
Organizado por Italia y dirigido por el Mando Marítimo Aliado de la OTAN (MARCOM), Dynamic Manta 25 consolidó su reputación como una de las maniobras más exigentes y sofisticadas de la Alianza, reafirmando el «compromiso de sus miembros con la seguridad en una de las rutas marítimas más estratégicas del mundo». «Las unidades de la OTAN han entrenado en los ejercicios submarinos más complejos y completos en los tres dominios marítimos. Las fuerzas aliadas han perfeccionado y demostrado su cohesión, interoperabilidad y capacidades conjuntas», ha asegurado el NATO Maritime Command.
ElArma Submarina tiene una peligrosidad indisoluble a su propia naturaleza. El moderno submarino S-81de la armada española tiene en su sala de mando una imagen de laVirgen del Carmen que acompaña a la dotación en todas sus operaciones. La peligrosidad de la navegación submarina resulta obvia, y no son pocas las circunstancias en las que hay que dirigirse a la Virgen. Como dice el dicho marinero, que se encuentra enmarcado en la sala de mando del portaaviones L-61 Juan Carlos I: «El que no sepa rezar, que vaya por esos mares y verá que pronto aprende sin enseñárselo nadie».
La OTAN dispone del Sistema de Rescate Submarino de la OTAN (NSRS, por sus siglas en inglés), diseñado para responder a emergencias relacionadas con submarinos, por ejemplo cuando una tripulación queda atrapada en un submarino averiado o hundido. Desarrollado en colaboración entre varios países aliados, su principal cometido es ofrecer una respuesta rápida en situaciones de emergencia submarina, operando en un amplio rango de condiciones, incluidas profundidades de hasta 610 metros.
España va a incrementar esta capacidad gracias al BAM-IS(Buque de Acción Marítima - Investigación Subacuática), uno de los proyectos más innovadores y estratégicos en desarrollo por la Armada Española. Esta nueva unidad será capaz de operar con el Sistema de Rescate Submarino de la OTAN, lo que le permitirá poder obtener, por primera vez para un buque de la Armada, la certificación Moship para actuar como buque nodriza de los sistemas de Salvamento y Rescate de submarinos de la OTAN.
Los espacios subacuáticos tienen una importancia cada vez más estratégica. Las amenazas a cables submarinos, oleoductos y gasoductos, esenciales para las comunicaciones globales y el suministro energético, han llevado a los principales países a desarrollar capacidades específicas para protegerlos. En este contexto, el BAM-IS permitirá a la Armada Española contar con un buque polivalente que combine tareas científicas, militares y de rescate.
El astillero de Navantia Puerto Real en la provincia de Cádiz acogió a principios de diciembre el acto de corte de chapa del nuevo Buque de Acción Marítima de Intervención Subacuática (BAM-IS) para la Armada, con lo que se dio inicio a la construcción del mismo.
Esto se ha producido tras celebrarse en este mismo astillero la reunión de la Revisión Crítica de Diseño (CDR) por parte de la Dirección General de Armamento y Material (DGAM), la Armada y Navantia, como informó Navantia
Una vez superado este hito, se verifica la madurez del diseño constructivo, procediéndose al inicio de la fase de fabricación del buque, que tendrá algo más de 5.000 toneladas. Diseñado con el concepto de buque eléctrico, Navantia subraya que presenta aspectos de última generación, como la planta de distribución de corriente en corriente continua con baterías o propulsores Voith con motores de imanes permanente, que le confieren al buque capacidad para el posicionamiento dinámico, todo ello contando con unos diésel-generadoresque cumplen con los últimos estándares medioambientales Tier III.
El buque tendrá un carácter «marcadamente modular», y con su amplia cubierta de trabajo, superior a los 400 m2, posibilita la instalación de diferentes sistemas modulares que le permiten configurarse en diversos perfiles de misión, como operaciones de buceo, salvamento o rescate de submarinos o protección del patrimonio subacuático.
Buque de Acción Marítima de Intervención Subacuática (BAM-IS)Navantia
Contará además con una innovadora planta propulsora y de generación eléctrica basadas en tecnologías con corriente continúa, sistemas de almacenamiento de energía y propulsores cicloidales, que le proporciona la capacidad de mantener un posicionamiento dinámico de gran precisión incluso en condiciones meteorológicas adversas. Por otro lado, contará con vehículos no tripulados (ROV) capaces de realizar exploraciones e intervenciones subacuáticas remotamente.
Corte de chapa
Al acto de corte de chapa asistieron el presidente de Navantia,Ricardo Domínguez, y el director general de Armamento y Material de la Secretaría de Estado del Ministerio de Defensa, Aniceto Rosique, entre otras personalidades. Rosique afirmó que llegar al corte de chapa ha sido posible «gracias a los incrementos presupuestarios que se han producido en los dos últimos años», que ha permitido su aprobación en Consejo de Ministros e iniciar la fase de obtención para satisfacer los requisitos de Estado Mayor definidos por la Armada.
Recreación del futuro Buque de Acción Marítima de la Armada españolaArmada Española
«Este es un buque que incrementa la autonomía estratégica industrial al mantener la autoridad de diseño nacional, realizando una tracción industrial y económica en el corredor sur, contribuyendo a la base industrial y tecnológica de la Defensa y a la cohesión territorial», ha asegurado.
Además, el responsable del DGAM agradeció «el espíritu de colaboración y corresponsabilidad» de todos los que están colaborando con la Secretaría de Estado y todas sus direcciones, en particular con la DGAM, como Navantia, la Armada, universidades, centros tecnológicos, instituciones o empresas, entre otros.
A continuación, el presidente de Navantia, Ricardo Domínguez, indicó que el Buque de Acción Marítima de Intervención Subacuática representa «un avance significativo» en sus capacidades tecnológicas y operativas, reforzando su compromiso con la defensa nacional. Como ha afirmado, «este moderno buque se incorpora ahora al porfolio de Navantia, colocándonos una vez más, gracias al respaldo del Ministerio de Defensa, a la vanguardia de esta clase de buques a nivel global».
A continuación, y tras pulsar el botón de puesta en marcha, comenzó el corte en la piscina de plasma. La construcción ha comenzado después de que en 2023 el astillero ya pusiera a prueba las nuevas herramientas digitales de diseño, control y gestión con la construcción de un bloque piloto. El BAM-IS será el primer buque construido en el astillero de Puerto Real en el que se utilizarán estas herramientas.
Muchos medios de comunicación especializados de distintos países están en vilo: parece que Corea del Norte está construyendo un submarino con motor nuclear. Más precisamente, dos. Los medios estatales norcoreanos anunciaron el proyecto hace dos días, mostrando al líder supremo Kim Jong-un inspeccionando el casco del nuevo barco, que todavía está en construcción. Si tiene éxito, el proyecto daría a Pyongyang una nueva herramienta para contrarrestar a sus vecinos y crear dudas e incertidumbre en las mentes de los planificadores militares japoneses, surcoreanos y estadounidenses.
Es muy interesante, pero se le prestó mucha atención a este evento… ¡en la India! Indian Military Review, Defence News India, Interest Engineering: todos han expresado sus opiniones sobre lo que está sucediendo hasta cierto punto.
De hecho, es digno de mención que fueron las publicaciones indias las que se apresuraron a acusar a Rusia de que, con su ayuda, Corea del Norte estaba construyendo no solo un submarino. flota, pero atómico.
En general, muchas publicaciones mundiales, no sólo las indias, han publicado... ¿cómo decirlo suavemente?, consideraciones emotivas, pero completamente no confirmadas.
La cita proviene de la publicación india Interest Engineering:
"Un submarino de propulsión nuclear podría representar una seria amenaza para el vecino más cercano de Pyongyang, Corea del Sur, así como para Estados Unidos".
Quiero aplaudir. Por supuesto, un submarino nuclear, e incluso uno con misiles balísticos. cohetes A bordo hay simplemente una amenaza mortal para Corea del Sur. Corea del Sur está situada a varios miles de kilómetros de Corea del Norte, por lo que los surcoreanos tienen algo que temer. Sarcasmo, por supuesto, pero ¿qué hacer si la gente escribe esto en serio?
Por supuesto, no tiene sentido discutir el uso de armas nucleares por parte de Corea del Norte. armas En cuanto al vecino del sur, de alguna manera ni siquiera es algo serio. Está claro que Kim Jong-un tiene juguetes más que suficientes para hacerles la vida difícil a los capitalistas coreanos, incluso sin la triste perspectiva de una contaminación radiactiva de su territorio. Está claro que los norcoreanos son un pueblo muy sólido y que sin duda atacarán, pero nadie se dejará llevar tanto.
Y, disculpen, no se necesitan submarinos nucleares para atacar el territorio adyacente de Corea del Sur. Aquí no hacen falta motores diésel, hay menos de 200 kilómetros entre Pyongyang y Seúl, cualquier OTRK es suficiente para “enviar saludos”.
Y para mantener a Japón alerta, las bombas atómicas tampoco sirven. Esa cantidad de misiles balísticos de mediano alcance es suficiente para cubrir la mayor parte de Japón, la distancia allí es de 600 a 1200 kilómetros, y todos estos Hwanson vuelan esta distancia, como dicen, "con fuego".
Estos nuevos submarinos no parecen representar una amenaza para Tokio y Seúl. ¿Qué nos queda? Y lo que queda son los Estados Unidos de América. Y no porque en las cabezas comunistas de Corea del Norte EE.UU. sea el centro del mal, sino porque es personal. Pero para poder apreciarlo y comprenderlo, es necesario ir allí. historia Programa nuclear de Corea del Norte.
La energía nuclear es una hazaña industrial impresionante, especialmente para un país pequeño y pobre como Corea del Norte, pero no es tan simple.
El fundador y primer líder de la RPDC, Kim Il Sung, fue bastante neutral respecto de la amenaza nuclear a su país, ya que la RPDC tenía relaciones cálidas y amistosas con la URSS. Y no tenía prisa en jugar con átomos militares. Sin embargo, cuando Kim Il Sung se enteró de que Estados Unidos planeaba lanzar siete bombas atómicas sobre Pyongyang y sus alrededores durante la Guerra de Corea de 1950-1953, su actitud cambió drásticamente.
Posteriormente, en 1956, la RPDC y la URSS firmaron un acuerdo sobre la formación de especialistas nucleares. Los investigadores a menudo citan 1952 como el comienzo de las actividades nucleares de Corea del Norte, cuando se tomó la decisión de crear un centro de investigación de energía nuclear. La creación real de la infraestructura nuclear comenzó a mediados de la década de 1960.
En Yongbyon se construyó un centro de investigaciones, donde en 1965 se puso en marcha el reactor soviético IRT-2000, de 2 MW de capacidad, y en 1985 el reactor de grafito-gas tipo Magnox, muy adecuado para enriquecer uranio y obtener plutonio apto para armas. Sin embargo, los coreanos obtuvieron su primer plutonio del IRT-2000 en cantidades mínimas, pero a partir de ese momento la RPDC comenzó a trabajar en sus propias armas nucleares.
En general, el programa nuclear de la RPDC, con la ayuda de la URSS, fue bastante extenso e incluyó la construcción de tres reactores WWER-640. Debido a estos contratos, el OIEA simplemente ha acosado al Ministerio de Energía de la RPDC con sus inspecciones y auditorías. Entre 1992 y 1994 se realizaron seis inspecciones, cuyos resultados dieron lugar a numerosas quejas por parte del OIEA.
El 11 de febrero de 1993, el Director General del OIEA, H. Blix, propuso una “inspección especial” en la RPDC. Diez días después, el Ministro de Energía Atómica de Corea del Norte informó al OIEA de la negativa de su país a permitir la inspección y, el 12 de marzo, de su decisión de abandonar el Tratado de No Proliferación Nuclear. Un año después, el 13 de junio de 1994, la RPDC se retiró del OIEA.
En octubre de 1994, tras largas consultas, la RPDC firmó el Marco Acordado con los Estados Unidos, en virtud del cual la RPDC asumió ciertas obligaciones, tales como:
- el cese de la construcción y utilización de reactores y plantas de enriquecimiento de uranio;
- negativa a extraer plutonio de los conjuntos de combustible de los reactores;
- retirada del combustible nuclear gastado fuera del país;
- adoptar medidas para desmantelar todos los objetos cuyo propósito de una u otra manera indique la proliferación de armas nucleares.
De hecho, los reactores tipo WWER no son muy adecuados para producir plutonio apto para armas, pero Estados Unidos realmente quería impedir que Rusia construyera reactores nucleares en la RPDC.
A su vez, las autoridades estadounidenses se han comprometido a:
- suministrar fueloil;
- sustituir el reactor apagado de Yongbyon, con una capacidad de 5 MW, y construir dos reactores de agua ligera mucho más modernos, con una capacidad de 1000 MW cada uno, que, además, no podrían utilizarse para producir plutonio apto para armas.
Con los reactores, Estados Unidos simplemente abandonó a los coreanos, lo que, sin embargo, no les impidió seguir haciendo todo tipo de reivindicaciones. Y el combustible prometido para las centrales térmicas se convirtió en objeto de presiones sancionadoras. Durante su presidencia, Bush Jr. llevó a Kim Jong Il al límite, de modo que el 12 de diciembre de 2002 la RPDC anunció oficialmente la reanudación del programa nuclear, los inspectores del OIEA fueron declarados personas non gratas y el 10 de enero de 2003 la RPDC se retiró oficialmente del TNP.
Ahora la RPDC está detonando cargas nucleares con fines de investigación y pruebas, está planeando construir dos reactores nucleares de agua ligera por su cuenta, y la pregunta es: ¿de qué son culpables Japón y Corea del Sur en esta situación?
No, por supuesto, los objetivos de los submarinos nucleares con misiles balísticos estarán allí, al otro lado del océano. Tranquilo. Y es precisamente para tales fines que se requieren submarinos nucleares furtivos y autónomos. Para lanzar misiles más cerca.
Es con este fin que Estados Unidos, Rusia, Francia, Gran Bretaña y China están construyendo portamisiles nucleares.
Corea del Norte también utiliza submarinos para transportar misiles balísticos capaces de llevar ojivas nucleares. El primer misil lanzado desde un submarino se lanzó en 2016 y se repitió en 2023 utilizando un submarino diésel-eléctrico postsoviético modificado de forma extraña.
Por supuesto, desde el punto de vista de un país cuyas fuerzas submarinas son significativamente más poderosas que sus fuerzas de superficie, los coreanos han logrado una hazaña técnica.
Y aquí están los submarinos nucleares.
Sabemos muy poco sobre las especificaciones técnicas del nuevo barco de Corea del Norte. Allí saben guardar secretos como en ningún otro lugar del mundo. Pero, basándose en imágenes tomadas por la televisión norcoreana, un analista militar surcoreano sugirió que el barco podría desplazar unas 7000 toneladas y transportar más o menos XNUMX misiles, lo que lo hace más pequeño que los submarinos con misiles balísticos de otros países. Corea del Norte tiene cierta experiencia en la construcción de submarinos, pero nada de este nivel de sofisticación o tamaño.
Si analizamos la situación con calma, Corea del Norte está construyendo submarinos con misiles balísticos de propulsión nuclear, o SSBN como se los conoce comúnmente, para aumentar su capacidad de sobrevivir a un primer ataque nuclear o convencional. A diferencia de un submarino convencional, un crucero submarino puede operar de forma independiente a distancias considerables de su puerto base, lo que hace más difícil localizar y responder a las crisis.
Esta compleja frase se puede traducir de manera muy sencilla: en caso de una acción militar contra la RPDC (y planes de este tipo han surgido ocasionalmente en las mentes del extranjero), las fuerzas armadas del país tendrán la oportunidad no sólo de defenderse, sino de atacar. Y cómo será, un ataque preventivo, preventivo, de represalia, eso ya no es tan importante, porque sucederá.
En general, no se considera que Corea del Norte tenga capacidad para tomar represalias, en parte debido al pequeño tamaño de su arsenal y en parte debido a las debilidades percibidas en su sistema de comando y control. Los nuevos submarinos nucleares no resolverán el segundo problema, pero ayudarán a resolver el primero.
¿Qué valor tiene todo esto para Corea del Norte?
Los analistas están divididos sobre si el submarino realmente aumentará el potencial militar de Corea del Norte.
Los submarinos nucleares son máquinas complejas que requieren un entrenamiento cuidadoso de la tripulación y del personal técnico en tierra. La historia demuestra que cuando se cometen errores, éstos pueden tener graves consecuencias. Por supuesto, la RPDC también tiene un cierto número de especialistas en submarinos entrenados y especialistas en energía nuclear. Y de este último, el primero se puede obtener de forma fácil y sencilla a través de un breve entrenamiento y cambiando una bata blanca por una túnica blanca con tirantes.
Por supuesto, cualquier barco norcoreano que salga del puerto quedará inmediatamente bajo estrecha vigilancia por parte de las fuerzas navales y aéreas japonesas, surcoreanas y estadounidenses (suponiendo que Estados Unidos no abandone sus compromisos de alianza en el noreste de Asia).
Sin embargo, el nivel de preparación moral de los submarinistas es un tema complejo para la Armada de cualquier país, y no contratan a jovencitas delicadas. Y se puede estar relativamente seguro de que los comandantes y las tripulaciones de los cruceros submarinos coreanos cumplirán las órdenes que se les den y no se involucrarán en actividades amateurs. En general es ambivalente, pero así de complejo es el mundo de la RPDC.
La pregunta es: ¿Qué tan buenos serán estos barcos? Confiable, rápido y silencioso.
Y aquí surgen preguntas en las mentes de la gente de todo el mundo sobre hasta qué punto Rusia está involucrada en el diseño y construcción de estos submarinos. Es comprensible, porque si se trata de un producto casero coreano, es un escenario, pero si ayudan los camaradas rusos, y recientemente los aliados estratégicos, es una opción completamente diferente, y para las partes interesadas es mucho más desagradable.
Como escribieron en las páginas de la famosa publicación estadounidense “1945”:
“Aún no sabemos hasta qué punto Rusia apoya este proyecto, pero dadas las estrechas relaciones de seguridad que se han desarrollado entre Rusia y la RPDC, es difícil descartar la posibilidad de cooperación”.
Sí, entienden que la asistencia técnica y material rusa podría fácilmente acelerar el programa norcoreano y garantizar la creación de un buque de guerra más seguro para ellos y más peligroso para los demás.
Está claro que es poco probable que la RPDC se limite a construir sólo dos submarinos nucleares. Un avance tecnológico “repentino” brindará, en primer lugar, al país la oportunidad de fortalecer la protección de las fronteras lejanas mediante el despliegue de submarinos con autonomía a largo plazo y serias capacidades de combate.
¿Cree usted que en 2017 la escuadra estadounidense se habría dirigido con tanta confianza hacia las costas de la RPDC si hubiera tenido a bordo al menos un par de submarinos nucleares con misiles modernos? Pienso que habría muchas dudas.
En la actualidad, las fronteras submarinas cercanas de la RPDC están protegidas por submarinos diésel-eléctricos francamente antiguos de los Proyectos 613 y 630, construidos en la época soviética. Esto, por supuesto, no es mucho, pero es mejor que nada. Sin embargo, después de construir sus submarinos nucleares, nadie impide que los coreanos obtengan una licencia para los Varshavyankas, que, aunque no son los mejores del mundo, son submarinos muy decentes.
La cuestión de hasta qué punto Rusia intervendrá en la cuestión coreana preocupa a muchos en la región. También se puede entender a los indios, que empezaron a discutir el tema con mucha vehemencia. Por un lado, parece que la RPDC está lejos y que los intereses coreanos se encuentran en una zona ligeramente diferente a la de los indios.
Sin embargo, aquí está el secreto: la RPDC es muy generosa al compartir sus desarrollos con sus amigos. En nuestro caso, con Pakistán, con el que, por cierto, China también es muy amiga. Si analizamos detenidamente las fuerzas de misiles de Pakistán, encontraremos muchas similitudes con los productos coreanos y chinos. Y aquí no es necesario comprenderlo realmente: sí, China es un actor en el escenario mundial. Y no le conviene en absoluto participar en enfrentamientos políticos relacionados con la transferencia de tecnologías militares a otros países. Pero Kim Jong-un, del que huye casi todo el mundo “civilizado”, puede salirse con la suya aún más. Un país que es casi completamente autosuficiente y que además tiene a China y Rusia como aliados, ¿a qué sanciones puede temer?
Aquí es donde surge la pregunta: si Rusia ayudó a construir los barcos, al menos serán buenos barcos. Si Corea del Norte consigue hacerse con esta tecnología (y seguro que la tiene, existe esa opinión) y empieza a compartirla, no será muy agradable.
Entiendo a los indios. Al principio, el espectáculo que dieron con los aviones se convirtió en algo incoherente: Pakistán recibió el J-35 de China, Irán el Su-35 de Rusia y la RPDC está construyendo submarinos nucleares, aunque hay que tener en cuenta que los coreanos nunca han creado un barco más complejo que una corbeta. Pero esto no es tan importante; el problema en sí para muchos es el cambio en el vector de poder en la región.
Sí, es cierto que India está definitivamente en contra del vínculo Rusia-China-RPDC, lo que, a su vez, beneficia mucho a Irán y Pakistán, y con estos países India ha “complicado las cosas”. Pero el fortalecimiento técnico-militar de la RPDC no es algo agradable para la India por las razones antes mencionadas. Así que está claro por qué la India está en contra. Bueno, y porque está en contra Estados Unidos, que tiene plena responsabilidad por el estado actual de la antigua Corea, ahora dividida en dos estados.
Y si a esto añadimos el Tratado de Asociación Estratégica Integral entre Rusia y la RPDC, firmado el 19 de junio de 2024, queda claro que la RPDC ha recibido una perspectiva muy importante de desarrollo. La cuestión aquí no es en absoluto si Rusia se pondrá del lado de la RPDC en caso de un conflicto entre esta última y alguien (lo hará), sino más bien cómo y con qué puede Rusia ayudar a su aliado en términos de armas. Está claro que no se trata de vender: estos camaradas trabajadores dominarán y construirán todo ellos mismos.
Pero así es exactamente como se crea un mundo bipolar...
Así que sí, los barcos son norcoreanos, y los temores de que puedan ser rusos también están justificados. Necesitas sentarte, pensar y sacar conclusiones. Especialmente aquellos que están muy ansiosos por gobernar el mundo y dar órdenes a todos.
ElHMS Trooper, un submarino británico desaparecido en 1943 durante una misión secreta en el mar Egeo, ha sido encontrado a una profundidad de 253 metros. La investigación, liderada por el explorador submarino griego Kostas Thoctarides y su equipo, confirma lo que durante décadas solo había sido una hipótesis: el sumergible fue víctima de un campo minado alemán.El hallazgo arroja luz sobre un episodio bélico hasta ahora envuelto en el misterio y ofrece a las familias de los 64 tripulantes la posibilidad de cerrar un capítulo de la historia que parecía perdido en el tiempo.
El Trooper, un submarino de la clase T de la Royal Navy, zarpó de Beirut el 26 de septiembre de 1943 con una doble misión. Por un lado, debía patrullar las aguas del Egeo, un escenario estratégico en el conflicto entre las fuerzas del Eje y los Aliados. Por otro, se le encomendó el desembarco de agentes secretos y suministros en la isla de Eubea, en Grecia. A pesar de que cumplió con éxito la infiltración de espías en territorio ocupado, su destino posterior quedó envuelto en incertidumbre.
El 5 de octubre de 1943, el mando británico ordenó al submarino patrullar entre Naxos e Ikaria, ante la sospecha de un inminente desembarco alemán en la isla de Leros. Después de esa comunicación, no se recibió ninguna otra señal del Trooper, y cuando no regresó a su base en Beirut el 17 de octubre, fue declarado oficialmente perdido.
El HMS Trooper fue declarado desaparecido tras no regresar a Beirut el 17 de octubre de 1943 ni responder a las comunicaciones. Fuente: Kostas Thoctarides / Christian Pérez
Búsquedas fallidas y un error histórico
Desde finales del siglo XX, numerosos equipos de investigación intentaron localizar los restos del submarino, guiándose por testimonios que indicaban que había sido visto en la bahía de Alinda, en Leros, el 14 de octubre de 1943. Durante años, los esfuerzos se centraron en rastrear los campos minados de Leros, Kalymnos y Kos, pero todos los intentos fueron infructuosos.
El origen del error se remonta a las memorias de un oficial británico que afirmó haber identificado al Trooper en Leros en esa fecha. Sin embargo, tras un análisis de los registros de la época, los investigadores descubrieron que ese submarino no era el Trooper, sino el Torbay, otra unidad de la Royal Navy. Este dato crucial, pasado por alto durante décadas, llevó finalmente a los expertos a reorientar la búsqueda.
La clave estaba en los archivos alemanes
El giro definitivo en la investigación llegó cuando los historiadores analizaron los registros de la Kriegsmarine, la marina de guerra alemana. En ellos se detallaba que el 26 de septiembre de 1943, el mismo día en que el Trooper partió de Beirut, la nave alemana Drache había sembrado cinco campos de minas con un total de 287 artefactos explosivos en la zona norte de la isla de Donoussa. Estos campos de minas, hasta entonces ignorados por los investigadores, coincidían con la ruta de patrullaje asignada al submarino entre el 6 y el 9 de octubre de 1943.
Con esta nueva pista, Thoctarides y su equipo centraron la búsqueda en la región del mar Icariano, una zona conocida por sus corrientes marinas intensas y condiciones meteorológicas adversas. La persistencia del equipo dio frutos en 2023, cuando localizaron una estructura en el fondo marino con tecnología de sonar de alta resolución. Posteriormente, un vehículo operado por control remoto confirmó lo que todos esperaban: los restos del Trooper habían sido hallados.
El submarino británico HMS Trooper. Foto: Royal Navy Submarine Museum Gosport
Un naufragio en tres partes: la tragedia del Trooper
Las imágenes obtenidas del naufragio muestran un submarino partido en tres secciones principales: la proa, el centro y la popa. Esta fragmentación sugiere una explosión de gran magnitud, compatible con el impacto de una mina EMF alemana, cargada con 350 kg de explosivos.
El análisis de la estructura indica que el submarino navegaba en la superficie cuando se produjo la detonación. El puente de mando presenta un telegráfico en posición de "media velocidad", y las escotillas están abiertas, señales de que la tripulación no tuvo oportunidad de reaccionar. El estallido fue lo suficientemente violento como para despedazar la nave en cuestión de segundos, arrastrando a sus 64 tripulantes al fondo del mar sin dejar rastro en la superficie.
La disposición de los restos refuerza esta teoría: la proa y la popa se encuentran cerca una de la otra, mientras que la sección central, que pudo permanecer a flote unos minutos antes de hundirse, se encuentra ligeramente separada. Un detalle inquietante es que la torreta del submarino también se ha desprendido, y yace a cierta distancia de la estructura principal.
La escotilla de la torre de mando está abierta y, a la izquierda, se pueden observar los telegrafistas de la sala de máquinas (izquierda). La parte inferior derecha de la torre de mando del submarino, la estructura elevada donde se ubicaba el oficial al mando (derecha). Fotos: Kostas Thoctarides
Un descubrimiento que cierra heridas
El hallazgo del Trooper no solo resuelve un enigma histórico, sino que tiene un profundo significado humano. Durante 81 años, las familias de los tripulantes vivieron sin una respuesta definitiva sobre lo que ocurrió con sus seres queridos. Ahora, con la ubicación exacta del naufragio, pueden al menos saber dónde reposan sus restos.
El descubrimiento también pone en valor la incansable labor de los investigadores, que durante más de dos décadas persiguieron una respuesta que parecía inalcanzable. La historia del Trooper se reescribe gracias al análisis meticuloso de documentos históricos y a la aplicación de tecnología de vanguardia en arqueología submarina.
A pesar de la emoción del hallazgo, el equipo de exploración ha sido claro en su compromiso de preservar el lugar como un cementerio de guerra. No se ha realizado ninguna intervención sobre la estructura, en señal de respeto a la memoria de los marinos que dieron su vida en aquel trágico episodio.
Un legado que resurge del fondo del mar
El caso del HMS Trooper es un recordatorio de que la historia sigue revelando sus secretos, incluso décadas después de los acontecimientos. En un mar que ha sido testigo de incontables conflictos a lo largo de los siglos, este submarino emerge como un símbolo del sacrificio y la valentía de quienes combatieron en las profundidades del océano.
El hallazgo del Trooper no solo cierra un capítulo de la Segunda Guerra Mundial, sino que también abre nuevas interrogantes sobre las operaciones submarinas en el Mediterráneo. Y, sobre todo, demuestra que la historia, por mucho que el tiempo intente sepultarla, siempre encuentra la manera de salir a la luz.
Referencias
Thoctarides K. HMS Trooper: 81 años después, el misterio resuelto. Publicación en Facebook. Consultado el 18 de febrero de 2025
