Exsubmarinistas con más de 500 años de servicio colectivo en la Marina Real Australiana advierten que se necesita una versión más nueva del barco de clase Collins como medida provisional antes de que los barcos de propulsión Los veteranos, que han servido en los submarinos actuales de Australia y en la clase Oberon predecesora, instan a Defensa a considerar la construcción de un barco provisional basado en el Collins diseñado por Suecia para abordar una brecha de capacidad que se avecina.
Exsubmarinistas con más de 500 años de servicio colectivo en la Marina Real Australiana advierten que se necesita una versión más nueva del barco de clase Collins como medida provisional antes de que los barcos de propulsión Los veteranos, que han servido en los submarinos actuales de Australia y en la clase Oberon predecesora, instan a Defensa a considerar la construcción de un barco provisional basado en el Collins diseñado por Suecia para abordar una brecha de capacidad que se avecina.
En una “Expresión de grave preocupación”, el grupo argumenta: “Australia debe mantener los submarinos Collins funcionando hasta 2040+ o adquirir algunos submarinos convencionales nuevos:”
“El hecho es que podría decirse que se deben hacer ambas cosas, o los submarinos Collins se jubilarán a los 45 años o más.
“Es razonable preguntarse si seguirían siendo seguros para operar, y mucho menos si deberían usarse en una pelea. Esto sería una muy mala relación calidad-precio”.
“Empezar con urgencia en la extensión de la vida útil de Collins y construir más submarinos son necesarios para mantener la capacidad submarina actual y preparar a la industria y la Marina para los submarinos nucleares”.
Cargando
Uno de los signatarios del documento es el suboficial retirado Greg Jones, quien ayudó a establecer el Submarine Sea Training Group (SSTG) de la Royal Australian Navy (RAN).
Hablando a las 7.30, el veterano naval describió la decisión del año pasado de deshacerse de los barcos de propulsión convencional de diseño francés a favor de una opción nuclear como una “reacción instintiva” que no fue pensada adecuadamente.
“Todos están a favor, pero no ahora; es demasiado pronto y necesitamos algo que sea sostenible y capaz para nuestra fuerza submarina, nuestro brazo submarino dentro de Australia durante los próximos 20, tal vez 30 años antes de que consideremos la energía nuclear”.
El exsubmarinista Tim Bass teme que el plan AUKUS de Australia para submarinos nucleares se esté acelerando porque la flota de Collins está llegando al final de su vida útil y está preocupado por los posibles peligros de seguridad.
“El tiempo que lleva obtener una capacidad desde nuestras generaciones de barcos diésel hasta la nuclear no va a suceder de la noche a la mañana: está viendo 20 o 30 años para hacerlo bien sin pasar por alto grandes cantidades de seguridad para hacer el trabajo, dijo el Sr. Bass a las 7.30.
“Ahora, no me haría a la mar en uno a menos que se hubiera hecho correctamente, y no creo que pueda encontrar a nadie en el país que se haya hecho a la mar en un barco que ha sido improvisado durante un par de años. ‘ vale la pena decir ‘oh, creo que deberíamos hacerlo’”.
En una “Expresión de grave preocupación”, el grupo argumenta: “Australia debe mantener los submarinos Collins funcionando hasta 2040+ o adquirir algunos submarinos convencionales nuevos:”
“El hecho es que podría decirse que se deben hacer ambas cosas, o los submarinos Collins se jubilarán a los 45 años o más.
“Es razonable preguntarse si seguirían siendo seguros para operar, y mucho menos si deberían usarse en una pelea. Esto sería una muy mala relación calidad-precio”.
“Empezar con urgencia en la extensión de la vida útil de Collins y construir más submarinos son necesarios para mantener la capacidad submarina actual y preparar a la industria y la Marina para los submarinos nucleares”.
Cargando
Uno de los signatarios del documento es el suboficial retirado Greg Jones, quien ayudó a establecer el Submarine Sea Training Group (SSTG) de la Royal Australian Navy (RAN).
Hablando a las 7.30, el veterano naval describió la decisión del año pasado de deshacerse de los barcos de propulsión convencional de diseño francés a favor de una opción nuclear como una “reacción instintiva” que no fue pensada adecuadamente.
“Todos están a favor, pero no ahora; es demasiado pronto y necesitamos algo que sea sostenible y capaz para nuestra fuerza submarina, nuestro brazo submarino dentro de Australia durante los próximos 20, tal vez 30 años antes de que consideremos la energía nuclear”.
El exsubmarinista Tim Bass teme que el plan AUKUS de Australia para submarinos nucleares se esté acelerando porque la flota de Collins está llegando al final de su vida útil y está preocupado por los posibles peligros de seguridad.
“El tiempo que lleva obtener una capacidad desde nuestras generaciones de barcos diésel hasta la nuclear no va a suceder de la noche a la mañana: está viendo 20 o 30 años para hacerlo bien sin pasar por alto grandes cantidades de seguridad para hacer el trabajo, dijo el Sr. Bass a las 7.30.
“Ahora, no me haría a la mar en uno a menos que se hubiera hecho correctamente, y no creo que pueda encontrar a nadie en el país que se haya hecho a la mar en un barco que ha sido improvisado durante un par de años. ‘ vale la pena decir ‘oh, creo que deberíamos hacerlo’”.
A fines de la década de 1980, una empresa sueca ahora conocida como Saab Kockums ganó un concurso internacional para diseñar y construir los nuevos submarinos de clase Collins de Australia en Adelaida.
El jefe global de negocios de Saab Kockums, Lars Tossman, viajó recientemente a Australia para hablar sobre el trabajo en curso de la compañía en la “Extensión de la vida útil del tipo” para actualizar la flota de la clase Collins.
Mientras asistía a la Indo Pacific Sea Power Conference en Sydney este mes, Tossman dijo a las 7:30 que su compañía estaría dispuesta a trabajar con Australia si decidiera buscar una opción de “hijo de Collins”.
“La competencia que tenemos ahora, el programa que estamos viendo podría ser útil para Australia tanto en la actualización como si quisieran tener algo más, estamos listos para apoyar a Australia”, dijo.
La compañía SAAB Kockums insiste en que no ha tenido conversaciones formales con Defensa sobre una posible opción de submarino interino, pero cree que el diseño del A-26 de Suecia podría ampliarse para las necesidades de Australia.
“Si eligen hacer eso, creo que la experiencia reciente que tenemos con el diseño y la producción del diseño modular A-26 podría ser útil para llenar el vacío aquí”, dijo Tossman.
El exministro de defensa Peter Dutton anunció una actualización de un sistema en los submarinos de clase Collins en abril.(ABC News: Brant Cumming)
A fines de la década de 1980, una empresa sueca ahora conocida como Saab Kockums ganó un concurso internacional para diseñar y construir los nuevos submarinos de clase Collins de Australia en Adelaida.
El jefe global de negocios de Saab Kockums, Lars Tossman, viajó recientemente a Australia para hablar sobre el trabajo en curso de la compañía en la “Extensión de la vida útil del tipo” para actualizar la flota de la clase Collins.
Mientras asistía a la Indo Pacific Sea Power Conference en Sydney este mes, Tossman dijo a las 7:30 que su compañía estaría dispuesta a trabajar con Australia si decidiera buscar una opción de “hijo de Collins”.
“La competencia que tenemos ahora, el programa que estamos viendo podría ser útil para Australia tanto en la actualización como si quisieran tener algo más, estamos listos para apoyar a Australia”, dijo.
La compañía SAAB Kockums insiste en que no ha tenido conversaciones formales con Defensa sobre una posible opción de submarino interino, pero cree que el diseño del A-26 de Suecia podría ampliarse para las necesidades de Australia.
“Si eligen hacer eso, creo que la experiencia reciente que tenemos con el diseño y la producción del diseño modular A-26 podría ser útil para llenar el vacío aquí”, dijo Tossman.
El exministro de defensa Peter Dutton anunció una actualización de un sistema en los submarinos de clase Collins en abril.(ABC News: Brant Cumming)
Las figuras de defensa de alto nivel, incluido el Jefe de la Marina, han rechazado sistemáticamente la noción de una capacidad submarina provisional entre el retiro de la clase Collins y la llegada de los submarinos de propulsión nuclear.
Durante la Conferencia de Poder Marítimo de este mes, el vicealmirante en jefe de la Marina, Mike Noonan, criticó fuertemente la idea.
“Sigo con mucha confianza, mucha confianza en que el submarino de clase Collins seguirá siendo un submarino muy capaz que continuará satisfaciendo las necesidades de Australia hasta que veamos el submarino de propulsión nuclear”, dijo a los periodistas.
“Creo que presentar un submarino interino traería más desafíos de los que tendría capacidad y parecería inconcebible que una pequeña armada como la nuestra pudiera operar de manera viable una transición de Collins, a interino, a nuclear”.
Del mismo modo, el exministro de defensa Peter Dutton, quien ayudó a cerrar el trato de AUKUS con el Reino Unido y los Estados Unidos, ha rechazado la idea.
“No es de nuestro interés nacional pretender que podemos tener una tercera clase de submarinos; de alguna manera, podemos comprarlos listos para usar”, dijo Dutton durante un debate de Defensa realizado en el Club Nacional de Prensa a principios de este mes.
“Quiero que alguien me explique dónde está este estante, porque no lo sé”.
Mientras que el ministro de defensa, el Sr. Dutton insinuó constantemente que Australia podría adquirir sus primeros submarinos de propulsión nuclear antes del período de tiempo esperado actual de la década de 2040.
“Podemos adquirir capacidad mucho antes de lo que algunos de los expertos están proyectando en este momento”, dijo.
Las figuras de defensa de alto nivel, incluido el Jefe de la Marina, han rechazado sistemáticamente la noción de una capacidad submarina provisional entre el retiro de la clase Collins y la llegada de los submarinos de propulsión nuclear.
Durante la Conferencia de Poder Marítimo de este mes, el vicealmirante en jefe de la Marina, Mike Noonan, criticó fuertemente la idea.
“Sigo con mucha confianza, mucha confianza en que el submarino de clase Collins seguirá siendo un submarino muy capaz que continuará satisfaciendo las necesidades de Australia hasta que veamos el submarino de propulsión nuclear”, dijo a los periodistas.
“Creo que presentar un submarino interino traería más desafíos de los que tendría capacidad y parecería inconcebible que una pequeña armada como la nuestra pudiera operar de manera viable una transición de Collins, a interino, a nuclear”.
Del mismo modo, el exministro de defensa Peter Dutton, quien ayudó a cerrar el trato de AUKUS con el Reino Unido y los Estados Unidos, ha rechazado la idea.
“No es de nuestro interés nacional pretender que podemos tener una tercera clase de submarinos; de alguna manera, podemos comprarlos listos para usar”, dijo Dutton durante un debate de Defensa realizado en el Club Nacional de Prensa a principios de este mes.
“Quiero que alguien me explique dónde está este estante, porque no lo sé”.
Mientras que el ministro de defensa, el Sr. Dutton insinuó constantemente que Australia podría adquirir sus primeros submarinos de propulsión nuclear antes del período de tiempo esperado actual de la década de 2040.
“Podemos adquirir capacidad mucho antes de lo que algunos de los expertos están proyectando en este momento”, dijo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario