25 octubre 2021

¿Está teniendo Rusia problemas con sus nuevos torpedos eléctricos “uet-1 ictiosaurus”?

 El pasado 16 de octubre se publicó en el grupo BUQUES DE GUERRA, con más de 9.000 miembros entre los países de habla hispana y portuguesa, por parte del colaborador brasileño Scardua Basillio un post compartiendo una información del también brasileño miembro de Facebook BRUNO WS con referencia a un objeto con apariencia de torpedo ruso supuestamente aparecido en Severdvinsk (Mar Blanco) publicamos la noticia y luego pasamos a valorarla:

Scardua Basillio - Buque de Guerra, 16 oct.:

Ayer hubo noticias de un torpedo de la Armada rusa encontrado por residentes locales en la costa del mar blanco en Zryachev, Severodvinsk. Mas tarde...

Posteriormente se descubrió que no se trataba de un torpedo sino del “producto 2547”, un SIMULADOR DE CONTRAMEDIDAS HIDROACUSTICAS “BERYLLIUM”, un dispositivo de guerra electrónica para trabajos submarinos.

El dispositivo se utiliza para suprimir los medios hidroacústicos de las fuerzas antisubmarinas, sistemas de orientación de torpedos y también desviar torpedos HOMING del submarino.

El objeto tiene un diámetro de 534 mm, mide alrededor de 8 metros, pesa 1,5 toneladas y se dispara a través de los tubos lanzatorpedos del submarino. No se sabe cómo y en qué circunstancias se perdió el objeto o pero es posible que fuese disparado durante un entrenamiento de tiro”.

 

¿Está teniendo Rusia problemas con sus nuevos torpedos eléctricos “uet-1 ictiosaurus”?
¿Está teniendo Rusia problemas con sus nuevos torpedos eléctricos “uet-1 ictiosaurus”?

Imágenes de publicaciones de Facebook del 16/10/21

A la noticia acompañaban dos fotografías de escasa calidad una de ellas con la marca de un medio de información ruso sobreimpreso y en la otra no se veía el artefacto en su totalidad (imágenes 4 y 5)

Bruno Ws publica habitualmente noticias referidas a las fuerzas armadas rusas y, en general, parece bien informado. El perfil de Scardua Basilio publica también preferentemente temas militares.

En una búsqueda por imagen de las dos fotos publicadas no se ha obtenido ningún resultado como habría sido lo normal si la noticia se hubiese publicado en algún medio, podría ser por la poca calidad de las fotos o por otros motivos.

Todo parecía indicar que se podía tratar de una noticia falsa fabricada con una foto de algún torpedo perdido, situándolo en una ciudad donde hay base militar rusa e inventando una historia rocambolesca de un ingenio militar desconocido hasta ahora pero había aspectos del tema que hacían que pareciese interesante y decidimos investigar un poco.

En la población rusa de Gorod Severdvinsk existe efectivamente una larga playa de arena con paseo marítimo que recibe el nombre de Bancada Aleksandr Zryachev (foto 8) . En dicha población se encuentra la principal base de submarinos de la Flota del Norte SEVEROMORSK (mapa 9) estando ubicados entre otros los gigantescos submarinos clase nucleares balísticos clase TYPHOON.

 

¿Está teniendo Rusia problemas con sus nuevos torpedos eléctricos “uet-1 ictiosaurus”?

¿Está teniendo Rusia problemas con sus nuevos torpedos eléctricos “uet-1 ictiosaurus”?

Imágenes 8 y 9 :Mapa de la zona en al Mar Blanco y playa del paseo Aleksandr Zryachev

Sorprendentemente ningún medio occidental recogía la noticia de un sofisticado ingenio de guerra electrónica y contramedidas ruso encontrado por civiles es una playa del norte de Rusia, sin embargo por pura casualidad una búsqueda por imágenes de otro ingenio ruso (foto 6) nos llevó a la página “bastion-karpenko.ru, (captura 7) una página ultranacionalista de aficionados a temas militares en la que, además del equipo que estábamos buscando aparecía una reseña sobre el dispositivo encontrado en Severdvinks. 

En este caso la foto era de más calidad y tamaño gráfico y si que obtuvimos numerosos resultados en publicaciones rusas y chinas tanto en estos idiomas como en coreano, vietnamita, árabe etc., pero todos con origen en Rusia o China y ninguno en medios occidentales. 

La versión de los medios rusos estaba calcada una de otra y se titulaba “El BERILIO ruso arrastrado a tierra causa controversia en la red” para luego dar una misma versión sobre el sofisticado aparato de contramedidas BERILIO acompañada de comentarios de la gente sobre el suceso sin poner en duda en ningún momento el objeto encontrado.

 

¿Está teniendo Rusia problemas con sus nuevos torpedos eléctricos “uet-1 ictiosaurus”?

¿Está teniendo Rusia problemas con sus nuevos torpedos eléctricos “uet-1 ictiosaurus”?

Imágenes 6 y 7: página bastion-kerpenko.ru, foto antigua de un supuesto “BERILIO” y noticia sobre el objeto hallado en Severdvinks.

En Rusia que se produzca unanimidad y versiones únicas sobre temas militares y de defensa no es insólito al tratarse de una sociedad con libertad de prensa muy limitada, un gobierno y población bastante nacionalista y haber ido siendo cerrados o amedrentados los medios críticos con el poder de PUTIN y su oligarquía pero si como sospechamos se ha producido una versión falsa y bastante elaborada sobre lo ocurrido en Severondvinks habría que preguntarse el motivo desde el punto de vista de la alambicada política informativa rusa y su “ajedrecística” estrategia a nivel global.

Las paginas en chino eran diferentes: “una misteriosa arma verde aparece en la costa y los medios especularon que las señales de guerra eran evidentes: el objetivo estaba dirigido al ejército estadounidense” (Frontline defense / Military 11 17/10/21) Para después informar de movimientos de buques norteamericanos en el Mar Negro y anunciar tambores de guerra, evitando incluir la información de que la situación de tensión parece superior en el Mar Meridional de China. ¿Está teniendo Rusia problemas con sus nuevos torpedos eléctricos “uet-1 ictiosaurus”?








El encontrar torpedos perdidos en alguna playa remota no es tan extraño, generalmente son torpedos de maniobras que se han perdido durante los ejercicios de tiro, en la imagen (11) mostramos uno ruso encontrado en 2017 en una playa de Lituania y otro chino (imagen 12) en Vietnam, lo sorprendente es que en este caso la Armada y las autoridades rusas en lugar de dar esta sencilla explicación informasen a todo el mundo de que se trataba de un sofisticado ingenio de contramedidas electrónicas contra guerra submarina y antisubmarina del cual hasta ese momento no se conocía el aspecto exacto.

 

Imágenes 11 y 12: torpedo ruso encontrado en playa de Lituania en 2017 y torpedo chino en Vietnam en 2018.

Imágenes 11 y 12: torpedo ruso encontrado en playa de Lituania en 2017 y torpedo chino en Vietnam en 2018.
Imágenes 11 y 12: torpedo ruso encontrado en playa de Lituania en 2017
 y torpedo chino en Vietnam en 2018.

Para encontrar una explicación al suceso veamos de que información disponemos:

En alguna crónica denominan al artefacto “Beryllium-E” (BERILIO-E) o “PRODUCTO 2547”

Por una parte la noticia describe el artefacto: El diámetro indicado en la noticia se corresponde con las medidas de calibre de los torpedos rusos: 533,4 mm. La longitud también podría corresponder por ejemplo a un VA-111 SHKVAL, aunque la apariencia es diferente siendo el supuestamente encontrado más cilíndrico y el VA-111 tiene un extremo troncocónico. El peso de 1,5 toneladas también es habitual en este tipo de ingenios con las mismas medidas. Por otra parte, el proyecto del BERILIUM como podemos ver en la imagen (13) de la página bastion-kerpenko, aunque mantiene el diámetro de los torpedos rusos de 534 mm. es considerablemente más corto en proporción al diámetro o calibre que el ingenio encontrado.

Torpedo VA-111 SHKVAL

Torpedo VA-111 SHKVAL

Imagen 13: proyecto des supuesto ingenio de contramedidas electrónicas BERILIUM (Bastión-Karpenko)

El color es aproximadamente una pintura RAL 6001 (Pantone 349) que es el habitual en los torpedos rusos. Por otra parte el objeto carece de 

las características y llamativas pinturas de colores que sirven para diferenciar los torpedos de prácticas sin carga y los de muestra para evitar peligrosos accidentes. En la imagen (14) se observan estas diferencias en los colores en una feria en San Petersburgo. Es decir, en principio se trata de un artefacto activo.

Imagen 14: Pinturas llamativas sobre la carcasa para indicar el tipo de torpedo: maniobras y practicas de tiro, muestra de entrenamientos, etc. El de la dcha. Sin marcas. Feria Internacional defensa Naval- San Petesburgo.

Por haber sido de los primeros medios en publicar la noticia y por ser diferente a la versión oficial y obligatoria y, siendo esta a nuestro criterio mas real reseñamos lo publicado en web por el medio REGION29 (“region29.ru”) la radio en vivo mas popular de Rusia:

“En Severodvinsk, un torpedo clavado en la orilla del Mar Blanco 15/10/21 16:023917

El 15 de octubre, los residentes de Severodvinsk publicaron en las redes sociales una fotografía de una concha en las orillas del Mar Blanco. 

En los comentarios, los residentes experimentados de Severodvinsk llegaron a la conclusión de que el torpedo se está entrenando y no representa un peligro.

Recordemos que un torpedo es un proyectil de combate submarino autopropulsado, que consta de un cuerpo cilíndrico con empenaje y hélices, o con una boquilla de chorro en la cola. La ojiva del torpedo contiene una ojiva nuclear o no nuclear, combustible, motor y dispositivos de control.

Severodvinsk es la cuna de la construcción naval rusa. Las empresas más grandes del complejo de construcción y reparación de barcos se concentran aqui: JSC "Sevmash" y el Centro de Reparación de Barcos "Zvezdochka", así como partes de la base naval del Mar Blanco. Las últimas armas navales, incluidas las estratégicas, se están probando en el Mar Blanco.”

Efectivamente nosotros también creemos que el ingenio encontrado en Severdvinsk se trata de un torpedo y además activo, veamos ahora de que tipo seria y las consecuencias de este descubrimiento:

El “torpedo” que aparece en las fotografías tiene unas características bandas blancas separando secciones o fases a lo largo de su casco, esto no suele ser normal en los torpedos con motor térmico rusos que no presentan juntas visibles (foto 15), es más normal en los eléctricos pero en este caso son modelos algo desfasados concebidos en los años 80 y ninguno se corresponde con la imagen de este objeto. El modelo de torpedo ruso más similar a este es el nuevo y temible UET-1 “ICHTYOSAURUS”, el primer nuevo torpedo eléctrico ruso después de muchos años y que de ser ciertas las características anunciadas puede constituir una peligrosa amenaza para las potencias rivales de Rusia y también de otros países si el modelo llega a la exportación.

Imagen 15: torpedos rusos con motor térmico sin juntas visibles en la carcasa.

Imagen 15: torpedos rusos con motor térmico sin juntas visibles en la carcasa.


Aunque el modelo ICTIOSAUROS se mostró con diferentes marcas en su presentación pública el modelo final se corresponde con la captura de imagen que presentamos con el número (16 y 17), está tomada de un video de presentación del fabricante y como pueden apreciar el modelo final es exacto al encontrado incluida la línea blanca gruesa en el centro de la carcasa. Por otra parte, en la imagen (18) se aprecia que la hélice va carenada como en el torpedo encontrado.



Imágenes 16, 17 y 18: El torpedo ICTIOSAURUS en fábrica, captura de pantalla de video del fabricante.

El UET-1 ICTIOSAURUS 
Fue presentado como un portento de la tecnología rusa en la Feria Internacional de Defensa Naval de San Petesburgo de 2019 y se ha incorporado a la flota rusa muy recientemente (primavera-verano 2021) , veamos lo que los rusos dijeron de el:
Rusia ha adoptado el súper torpedo Ichthyosaurus: no hay defensa contra él y no tiene igual
La Armada rusa ha adoptado oficialmente un torpedo de aguas profundas único.
El ejército ruso ha completado el desarrollo de un torpedo de aguas profundas único y ya lo ha adoptado. Según los datos de que disponen los editores de Avia.pro, estamos hablando del torpedo de aguas profundas Ictiosaurio UET-1, cuya característica clave es la capacidad de atacar a grandes profundidades.
Como se conoció, si es necesario, el torpedo ruso de aguas profundas UET-1 Ictiosaurio es capaz de atacar a una profundidad de un kilómetro. Aunque hoy en día no existen submarinos capaces de sumergirse a tal profundidad, los expertos prestan atención al hecho de que esta propiedad única permite cazar barcos y submarinos enemigos desde las profundidades, haciendo que cualquier intento de interceptar un torpedo sea simplemente inalcanzable.
Se sabe que el torpedo ruso UET-1 "Ictiosaurio" puede alcanzar sus objetivos a una distancia de hasta 25 kilómetros. Al mismo tiempo, la velocidad del torpedo es de unos 50 nudos, lo que también complica gravemente su interceptación mediante las armas de la OTAN existentes.
Se informa que el torpedo UET-1 "Ictiosaurio" tiene un gran poder destructivo y un impacto directo puede destruir inmediatamente un submarino nuclear de la Armada de los Estados Unidos. Teniendo en cuenta el hecho de que se exportarán torpedos rusos, el interés por ellos será enorme.
Fte.:avia-es.com/rossiya

Sin embargo el experto militar ruso especializado en temas de submarinos y guerra submarina y ASW y excapitán de rango 3 de la Armada Rusa MAXIM KLIMOV publicó en el prestigioso medio especializado ruso TOP WAR (en.topwar.ru) un extenso, detallado y bien documentado estudio sobre la posibilidad de que estos torpedos no cumpliesen realmente lo que ofrecían y concluyo que debido al retraso tecnológico ruso, a deficiencias en la organización de las empresas públicas de armamento y sus modos de liderazgo anticuados y otros motivos los torpedos ofrecían deficiencias notables en los siguientes aspectos:

- Tipo, seguridad y duración de las baterías.

- Ruido e interferencias radioeléctricas del motor.

- Número insuficiente de pruebas.

- Escaso "homing" (búsqueda), no tiene telecontrol.

- No están preparados para poder realizar pruebas árticas.

La aparición de uno de estos torpedos en una zona urbana de tipo civil que, si bien esta muy próxima a una importante base naval no constituye en si misma zona de maniobras, pruebas o ejercicios navales demostraría, aparte de serios fallos en los procedimientos de búsqueda, detección y recuperación del torpedo, importantes fallos técnicos ya apuntados por KLIMOV en su informe:

El torpedo debió perder el "homing" autónomo de búsqueda acústica o radioeléctrica por algún motivo no aclarado.

En lugar de quedar en un punto de recuperación situado en aguas militares controladas, por ejemplo, la relativamente cercana base de Skalisti, acabó en zona edificada y habitada por personal civil.

Si se trataba de una unidad de prueba, nosotros creemos que no, fallaron los flotadores que lo habrían mantenido en posición vertical y algo menos expuesto al arrastre de la mar.

Al carecer de telecontrol el operador, una vez advertido de la pérdida del torpedo, no pudo redirigirlo hacia aguas abiertas para facilitar su recuperación.

Un desempeño desfavorable de los UET-1 ICTIONARIUS seria demoledor para Rusia en varios aspectos:

Por una parte, el país no diseñaba nuevos torpedos eléctricos desde la caída de la Unión Soviética al haber quedado las industrias fabricantes repartidas entre las nuevas repúblicas independientes y tener problemas para diseñar y producir baterías y motores sin escobillas (por las interferencias eléctricas) suficientemente eficientes, sin embargo su flota seguían utilizando modelos de los años 80 antiguos ya obsoletos fabricados todavía pero con ligeras modificaciones. Aparte del factor desmoralizador que esto tendría tanto para la población civil como para los propios militares rusos se plantea un serio problema estratégico de desequilibrio entre bloque en aspectos de lucha submarina y antisubmarina al enfrentarse Rusia con torpedos eléctricos ineficientes y térmicos mucho más ruidosos y fáciles de detectar que los modernos torpedos pesados occidentales como el Black Shark Advanced (BSA), el francés F-21, el ingles Spearfish o el Mk48 de los EE.UU.


Autor: Juan Oliver Lorente 
Especialista en sistemas de reconocimiento e identificación naval de imágenes (IMINT) en entorno civil y militar. Experiencia militar en Armada Española. Formación y especialización en España y latinoamérica. 15 años oficial de información en agencia en Bruselas. Actual actividad en el sector privado

El enemigo de las profundidades: La patrulla de guerra del ARA San Luis durante la guerra de las Malvinas de 1982

 Después de 1945, el uso de submarinos en operaciones de combate se ha limitado al gato y el ratón de la Guerra Fría, con su introducción como plataforma de ataque de precisión sumergida. En 1982, el submarino volvería a hacerse a la mar para hundir buques de guerra enemigos en una batalla convencional, pero estos submarinos no luchaban en nombre de las dos superpotencias de la época. La Junta Militar de Argentina, bajo el liderazgo del General Leopoldo Gualtieri, buscó unir a la nación y distraer a su pueblo de la agitación interna buscando la causa nacional para recuperar las Malvinas, o, como eran conocidas por los británicos, las Islas Falkland.

Tras muchas presiones diplomáticas por parte de Argentina y reconocidas tensiones económicas y políticas en Gran Bretaña para que recortara su gasto militar, la junta lanzó su invasión del archipiélago del Atlántico Sur el 2 de abril de 1982. La primera ministra británica, Margaret Thatcher, envió una fuerza de tarea naval, cuyo tamaño no se había visto desde la crisis de Suez de 1956. Los argentinos, tras asegurar las islas con poca resistencia por parte de una unidad ligera de 69 Royal Marines, tuvieron que preparar su defensa contra un posible intento de Gran Bretaña de recuperar las islas.

La probabilidad de guerra aumentó a medida que la fuerza de tareas de la Royal Navy se acercaba al sur. Los tres submarinos nucleares británicos estacionados en la zona hicieron saltar las alarmas de la flota argentina del almirante Jorge Isaac Anaya. La armada argentina estaba bien armada y era una de las mejores fuerzas navales de Sudamérica. El almirante Anaya y su personal habían elaborado el plan para lanzar la invasión y lo presentaron a la junta y al general Leopoldo Gualtieri para su aprobación en 1981. La introducción de los submarinos nucleares de la Royal Navy en el Atlántico Sur hizo necesaria la ejecución inmediata de la invasión para el 2 de abril.

Orden de batalla

Muchos de los que estudian la Guerra de las Malvinas de 1982 entienden las hazañas del ARA Santa Fe, un antiguo submarino de la clase Guppy de la Armada estadounidense de la Segunda Guerra Mundial que sufrió graves daños y encalló durante el asalto británico a la isla de Georgia del Sur el 25 de abril. Sin embargo, el Santa Fe no fue el único submarino argentino que participó en el combate durante el conflicto de las Malvinas.

Argentina también poseía varios otros submarinos, incluyendo un nuevo submarino de ataque rápido diesel-eléctrico Tipo 209 construido en Alemania Occidental, el ARA San Luis. El servicio submarino argentino tendría que combinarse con los activos de su flota y sus camaradas de la Fuerza Aérea y el brazo aeronaval para intentar cortar la circulación de Gran Bretaña y retomar con éxito las Malvinas en un asalto anfibio. Debido al mantenimiento y a la falta de preparación para el mar, sólo el San Luis y el Santa Fe estuvieron listos para el combate durante la Guerra de las Malvinas. Si el ARA Salta y el Santiago del Estero hubieran estado listos para el mar a tiempo para la Operación Rosario, podrían haber sido capaces de aplicar más tensión y presión sobre los activos de guerra antisubmarina (ASW) de la fuerza de tarea británica.

Muchos de los mejores comandantes de submarinos de la flota argentina en ese momento estaban siendo entrenados en Alemania Occidental, lo que obligó a los oficiales de menor rango y experiencia a capitanear sus barcos en el conflicto más importante que los argentinos librarían en su historia desde su declaración de guerra a la Alemania nazi en 1945.  Aunque la historia militar de las fuerzas armadas argentinas ha sido ligera, los activos que Buenos Aires podía aplicar a una guerra en el Atlántico Sur daban una ligera ventaja a un ejército argentino que podía, si se lograba adecuadamente, aplicar sus fuerzas con el máximo efecto sobre la fuerza de tarea entrante. La aplicación de estos activos se vería obstaculizada por motivaciones políticas entre sus altos mandos, y por la falta de estándares de entrenamiento y mantenimiento.

Sobre la cara 

Para mantener el poder político en el continente y dentro de la junta, el Almirante Anaya devolvió su flota de combate a su puerto de origen en la Base Naval de Puerto Belgrano. Después del hundimiento del General Belgrano, consideró que retener sus buques de guerra restantes mantendría su posición política para ejercer influencia, en lugar de cargar en la situación más significativa que la Armada Argentina ha encontrado en su historia. Es fácil decir que la Royal Navy habría aniquilado a la flota argentina; sin embargo, la combinación de aviones de ataque argentinos con base en tierra, misiles Exocet con base en aire, mar y tierra, y un portaaviones, la fuerza de tarea de Thatcher podría haber visto un resultado mucho más costoso para la recaptura de las Falklands de lo que experimentó. La fuerza de submarinos del almirante Anaya parecía ser el único activo de la flota que estaba dispuesto a utilizar en acciones ofensivas de la flota contra la Royal Navy.

La patrulla de guerra del San Luis en la guerra del Atlántico Sur ha estado marcada por la controversia. Durante el conflicto, Gran Bretaña perdió seis barcos a causa de las bombas y misiles lanzados o arrojados por aviones de ataque argentinos con base en tierra. Estos impactos y hundimientos son, sin embargo, notables si se tiene en cuenta la falta de entrenamiento o de conocimiento de las tácticas antibuque de los pilotos argentinos que volaron contra estos buques fuertemente defendidos. Sin embargo, la guerra en el mar no se limitó al hundimiento del ARA Belgrano (CL clase Brooklyn) por el HMS Conqueror (SSN clase Churchill). Tras el hundimiento del Belgrano, el resto de la flota argentina puso rumbo a su base en Mar del Plata, temiendo nuevos ataques de submarinos nucleares de la Royal Navy y pérdidas de más buques capitales que pudieran dañar el prestigio y los limitados activos de la junta.

La patrulla de guerra

El San Luis comenzó su patrulla con la intención de atacar al task force al norte de las Islas Malvinas. Durante su patrulla continua, declaró tres ataques con torpedos contra buques británicos. Afirmó haber disparado dos torpedos antisuperficie SST-4 de fabricación alemana y un torpedo antisubmarino americano Mark 37. Su primer enfrentamiento fue contra el HMS Yarmouth (fragata tipo 12) y el HMS Brilliant (fragata tipo 22). El ataque del San Luis no produjo ningún impacto y mantuvo una decidida batalla ASW durante 20 horas, sobreviviendo a las cargas de profundidad y a un torpedo. El San Luis rompió el contacto e inició su segundo ataque el 8 de mayo contra un submarino británico. Doce minutos después de disparar su torpedo, el San Luis escuchó una explosión en el mismo rumbo de su objetivo; sin embargo, la Royal Navy no declaró ninguna pérdida de submarinos durante el conflicto, y se especula que el torpedo del San Luis pudo haber tocado el fondo. El 10 de mayo, el San Luis realizó su última incursión contra otros dos buques de guerra, disparando un torpedo contra el HMS Arrow (fragata Tipo 21) y el HMS Alacrity (fragata Tipo 21). Después de seis minutos, se oyó una pequeña explosión en el rumbo de la fragata, y cuando el HMS Arrow recuperó su contramedida remolcada, era evidente que había sido alcanzado.4

¿Qué fue lo que falló?

Hubo muchos problemas con el rendimiento de los torpedos SST-4 que la tripulación del San Luis había disparado. Según un análisis de posguerra realizado por el Departamento de Marina de Estados Unidos en septiembre de 1983:

La principal task force británica fue localizada y atacada sin éxito por el Tipo 209, San Luis. Ese submarino estuvo en el mar, y a veces en la zona de la fuerza británica, durante un tiempo estimado de 36 días. La amenaza de los submarinos argentinos fue una preocupación continua para el comandante de la task force británica, y se realizaron numerosos ataques contra presuntos contactos submarinos, gastando un gran número de armas ASW. En cualquier caso, el San Luis sobrevivió a todos los esfuerzos ASW británicos, pero al mismo tiempo fue incapaz de infligir daños a la fuerza británica debido a problemas de material".

Se ha señalado que el submarino disparaba sus municiones a demasiada profundidad, que tenía un sistema de control de fuego anticuado que obligaba a la tripulación a calcular sus soluciones manualmente; cables rotos después de disparar los torpedos, lo que impedía dirigirlos hacia sus objetivos; falta de preparación de los SST-4 en los tubos de la sala de torpedos, lo que no permitía que los torpedos se armaran tras el disparo, y una tripulación inexperta.5 Todos estos factores se combinaron para que los buques objetivo escaparan a los ataques del San Luis. Los ataques fueron pobres, pero el hecho de que el San Luis pudiera realizar estas aproximaciones contra lo mejor de la Royal Navy demuestra lo diferente que podría haber sido el resultado si el San Luis hubiera estado completamente aprovisionado y preparado para las operaciones de combate.

Es significativo, sin embargo, que estos ataques y batallas ASW tuvieran lugar. Un submarino diseñado y fabricado por Alemania había disparado torpedos vivos con furia contra buques de guerra de la Royal Navy de su majestad por tercera vez en el Atlántico durante el siglo XX. Esta vez, los submarinistas de esta versión latinoamericana de Das Boot habían tenido un golpe de suerte, ya que consiguieron escabullirse de los decididos ataques de cargas de profundidad y torpedos de la Royal Navy y regresaron a casa sin ningún rasguño.

Resultados

El 14 de junio de 1982, la Union Jack volvió a ondear sobre Puerto Stanley mientras la guarnición argentina al mando del General Menéndez se rendía. La conmoción y el daño al orgullo nacional argentino tuvieron como consecuencia el regreso de la democracia a Buenos Aires y el rechazo al régimen militar, y la prosecución por parte del gobierno de la "Guerra Sucia", o reino del terror contra los disidentes del régimen de la junta. Aunque Argentina perdió la guerra, había recuperado la democracia. Para el gobierno de la primera ministra Thatcher, su supervivencia política estaba asegurada, y la guerra provocó un aumento del orgullo y el prestigio británicos. Lo que comenzó como una humillación nacional había resultado en un éxito y una redención. La Royal Navy sobrevivió y los recortes en sus capacidades y tamaño terminaron gracias a la demostración cinética de su importancia para mantener el poder internacional de Gran Bretaña.  

Lo que podría haber sido

El resultado de la Guerra de las Malvinas habría sido muy diferente si los torpedos del San Luis hubieran funcionado y golpeado correctamente sólo puede especularse. Si los impactos de las bombas no detonadas de la fuerza naval y aérea argentina hubiesen sido disparados, tal vez más de nueve barcos podrían haber sido hundidos. Si el portaaviones ligero ARA Veinticinco de Mayo hubiera podido lanzar un ataque contra los portaaviones británicos con sus diez A-4Q Skyhawks en lugar de abortar por el mal tiempo y si los torpedos del San Luis hubieran actuado como estaba previsto, la Royal Navy podría haber sufrido una humillante derrota a manos de los argentinos. Todos estos factores coincidieron con el hecho de que los británicos apenas disponían de aviones de alerta temprana y tuvieron que depender de las fuerzas especiales, los submarinos y el radar de a bordo de los barcos para detectar los aviones que volaban bajo.

Hay muchos posibles contrafactuales que podrían resultar en la derrota de un intento británico de retomar las islas, pero la lucha fue decidida por hombres dispuestos a realizar un esfuerzo extraordinario a pesar de las dificultades del terreno, el clima y las largas distancias. La guerra en el mar puede parecer cosa de películas, con capitanes tranquilos y calculadores atravesando el periscopio, como cazadores acechando a su presa en alta mar, pero guerras como la de las Malvinas siguen mostrando el papel clave que los submarinos, y sus intrépidas tripulaciones, pueden desempeñar en la guerra moderna. Hoy en día, cuando miramos al futuro del combate sumergido, las grandes potencias y sus armadas pueden encontrarse aprendiendo valiosas lecciones del Atlántico Sur y de las hazañas de sus veteranos como el San Luis.

Mirando al futuro desde las Malvinas

En el futuro los submarinos seguirán desempeñando un papel fundamental en la guerra expedicionaria, así como en los entornos de antiacceso/negación de área (A2/AD). La combinación de poder aéreo terrestre y naval en un entorno expedicionario es un componente clave de las amenazas a las que se enfrentan hoy Estados Unidos y sus aliados del Pacífico. Los oficiales militares estadounidenses deben ser conscientes de la importancia de comprender e integrar todos los dominios de la lucha bélica para mantener la superioridad en los puntos calientes. El Mar de la China Meridional, el Pacífico occidental y las aguas del Golfo Pérsico pueden ofrecer futuras oportunidades para que los buques eléctricos diésel, junto con los SSN más modernos, demuestren la importancia de mantener bien engrasados los procedimientos de ASW, logística, mantenimiento y alerta temprana en tiempos de paz para prepararse para posibles acciones de encuentro y conflictos de mayor alcance. Al igual que el Duque de Wellington describió su victoria sobre Napoleón Bonaparte en Waterloo, la guerra de las Malvinas ha sido, en efecto, "una cosa condenadamente bonita, la cosa más bonita que se ha visto en la vida".

1. 1.Steven R. Harper, "Submarine Operations during the Falklands War", Department of Operations Paper, Naval War College, 1994.
2.Harper, "Submarine Operations during the Falklands War".
3. Maciej Jonasz "La guerra de las Malvinas: ¿Por qué fracasó Argentina?" Modern War, s.f.
4. Harper, "Operaciones submarinas durante la guerra de las Malvinas".

5. Harper, "Submarine Operations during the Falklands War".
6. Bogdanor, Vernon. "La guerra de las Malvinas, 1982 ." Gresham College, 6 de abril de 2016.

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator

Por el subteniente Grant T. Willis, USAF
Octubre 2021 Revista de Historia Naval
https://www.usni.org/


Pisces VI, el submarino de aguas profundas que estudiará el volcán de La Palma

 El Puerto Deportivo de Radazul, a unos 13 kilómetros al sur de Santa Cruz de Tenerife, se ha convertido en el centro de operaciones del submarino Pisces VI. La ubicación elegida no es casualidad, la riqueza natural que se encuentra en la superficie es solo una parte de todo lo que se puede ver bajo sus aguas. La isla volcánica canaria es una auténtica joya medioambiental, todo un campo de estudio para la comunidad científica donde el submarino de exploración es clave para analizar las profundidades marinas.

El Pisces VI lleva en la isla desde febrero de este 2021, unos meses en los que la actividad acuática de los 13 integrantes de la compañía no se ha detenido y cuyo trabajo será clave en el estudio de la erupción volcánica de la vecina isla de La Palma. Al frente del submarino se encuentra Scott Waters, que nació hace 34 años en la ciudad de Salinas (Kansas, Estados Unidos). Aunque ahora trabaja en su submarino por la costa tinerfeña, donde ha recalado tras un largo periplo nada sencillo.

Watters participó en el Space & Underwater Tourism Universal Summit (SUTUS o Cumbre Universal del Turismo Espacial y Submarino) que se celebró en la sede de Les Roches en Marbella (Málaga). Allí explicó cómo es su submarino y qué tecnologías equipa para explorar las profundidades canarias. Ahora, atiende a EL ESPAÑOL - Omicrono entre inmersión e inmersión.

Sueño hecho realidad

"Comencé a diseñar submarinos a los 5 años y, mientras crecía, mucha gente se burlaba de mi y decía que mis ideas eran locas". Así comenzó la obsesión de Scott Waters por los submarinos. "Pero nunca dejé de soñar". Fue pasando el tiempo y, lejos de quedarse como un sueño de niñez, la idea de tener un submarino se reforzó al punto que dejó la universidad solo 2 años después de comenzarla para enrolarse en su propia aventura.

Submarino Pisces VI en puerto

Submarino Pisces VI en puerto

Corría el 2007 cuando arrancó su primer negocio, el cual le permitió ir construyendo su propio submarino: "Me tomó 5 años porque tuve que aprender todas las habilidades necesarias". Tenía espacio para solo 2 personas y se podía sumergir a 100 metros, pero Waters no se iba a conformar con tan poco.

"Después de 4 años de negociaciones con Rusia [para adquirir un submarino] sin suerte, por fin encontré el Pisces VI y desarrollé un plan para hacerlo bucear nuevamente". El submarino llevaba desde finales de los años 80 inoperativo y cuando el estadounidense lo adquirió en el calendario ya marcaba el 2015.

"Terminamos tirando casi todas las piezas del submarino excepto la esfera de presión principal y el marco. Y construimos todo lo demás nuevo". En el 2016 decidió vender su primer negocio ante la imposibilidad de dirigir ambos proyectos y reinvertir todo lo ganado en el Pisces VI. Ya en 2019 Waters vendió su casa y todas sus pertenencias para transportar el submarino a Canadá para trabajar en una compañía dedicada al sector.

Tan solo un par de semanas después de llegar a Canadá la compañía cerró "y estábamos en un país extranjero sin asistencia", recalca. Tras ese año tan complicado para Waters con la pandemia rampante, el permiso de residencia canadiense estaba a punto de vencer y decidieron restablecer la empresa como una sociedad limitada española con base de operaciones en Tenerife.

Descarga del Pisces VI

Descarga del Pisces VI Scott Waters

Alta tecnología submarina

Ahora que todo parece que vuelve a funcionar, Waters cuenta con un submarino como pocos hay de su especie. "En el mundo solo hay 6 submarinos de aguas profundas en funcionamiento y casi todos son propiedad de los gobiernos y están operados por ellos", apunta Waters. Esto desemboca en un problema monetario para algunas instituciones públicas que si bien no pueden adquirir un submarino, sí pueden alquilar uno temporalmente.

Precisamente ese es el foco de Waters y el Pisces VI. "Nuestro objetivo es proporcionar un submarino científico de aguas profundas a países de todo el mundo" gracias en gran parte a que se puede transportar en un contenedor de barco estándar.

Pisces VI

Pisces VI Scott Waters

En cuanto a las especificaciones, "el submarino tiene capacidad para un piloto y 2 o 3 pasajeros" lo que arroja una tripulación total de 4 personas. Además, es capaz de sumergirse hasta 2.180 metros de profundidad con una duración normal de la misión de 8 horas. "Sin embargo, el submarino cuenta con equipo de emergencia para hasta 5 días adicionales", por si la misión se complica u ocurre cualquier incidente.

Está propulsado por un par de motores de 7 caballos de potencia de geometría variable capaces de impulsar al submarino a unos 3 nudos (5,5 kilómetros por hora) con un peso total de 8.391 kilogramos. La energía se almacena en un sistema redundante de baterías de 42 kW capaces de alimentar tanto a los motores como a todo el material científico de a bordo.

Interior submarino Pisces VI

Interior submarino Pisces VI Scott Waters Omicrono

La reforma integral del submarino llevada a cabo en el 2016 lo ha llevado a equipar las mejores tecnologías disponibles actualmente con equipos de sónar de alta resolución, equipos de comunicación avanzados y brazos robóticos para manipular objetos en el exterior.

Próximos trabajos

La erupción del Cumbre Vieja en la isla de La Palma está siendo una oportunidad extraordinaria para que los geólogos españoles -y de todo el mundo- lo estudien en primera persona. Pero no es la única disciplina científica involucrada.

Pisces VI

Pisces VI

Por su diseño, el Pisces VI puede estudiar la actividad hidrotermal generada y la vida marina resultante tras la erupción. "Tenemos varios tipos de muestreadores, termómetros y analizadores a bordo del submarino", apunta Waters, que se pueden usar en ese tipo de escenario.

Más allá de este evento tan puntual, "las Islas Canarias recogen una concentración de elementos submarinos interesantes. Hay calamares gigantes, volcanes submarinos, características geológicas extremas y casi nada de eso ha sido visto por humanos", afirma. "Cada vez que buceemos será un nuevo descubrimiento".

Actualmente, se encuentran trabajando para obtener la licencia que les permita utilizar el submarino para fines turísticos para finales del año que viene y, en el futuro, "tenemos un contrato firmado con Perú para realizar exploraciones de aguas profundas en la Antártida entre diciembre de 2022 y febrero de 2023".

Scott Waters también señala que su compañía ha estado trabajando con el Instituto Español de Oceanografía y "tenemos previsto proporcionar muestras científicas de forma gratuita". En cuando al futuro cercano, esperan poder comenzar un programa de prácticas con estudiantes universitarios de las ramas científicas, tecnológicas, ingenieriles y matemáticas