El marketing es complejo, especialmente cuando se trata de vender productos complejos como barcos. Sin embargo, son comercializados por cualquiera que pueda construirlos, e incluso se comercializan submarinos nucleares.
Vale la pena recordar el escándalo y el ruido que hubo cuando Australia dio una bofetada a Francia al negarse a comprar submarinos nucleares franceses en favor de los británicos y estadounidenses. Muchos de nosotros notamos entonces con satisfacción el hecho de que Francia había sido “mistralizada”, y con razón.
Pero una cosa son mil millones de euros por dos UDC y otra muy distinta son 66 mil millones de dólares por 12 submarinos nucleares. Y permítanme recordarles que los expertos estiman que todo el programa asciende a 245 mil millones de dólares. Incluye la construcción de toda la infraestructura para un submarino nuclear flota y capacitación de tripulaciones con personal técnico y de ingeniería. Los australianos planean comprar tanto el Virginia estadounidense como el Astute británico. En una proporción de 3 a 1 a favor, naturalmente, de los barcos estadounidenses.
Al parecer, los británicos decidieron que “¡no será suficiente!” y en muchos medios extranjeros comenzó una ola de publicaciones sobre el tema de lo maravilloso que es el barco Astute, cómo no tiene análogos en la OTAN, bueno, literalmente un paso más, y no habrá análogos en el mundo.
Pero lo es?
Desarrollados después del final de la Guerra Fría para reemplazar los barcos de clase Trafalgar de la Royal Navy, los submarinos de clase Astute representan un salto tecnológico de vanguardia. Y esto es bastante normal, ¿qué esperar de los barcos que fueron fundados un cuarto de siglo después de los Trafalgar? ¡Por supuesto, deben ser mejores y más modernos!
Comenzaron a planear reemplazar los Trafalgar a finales de los años 80, simplemente porque los barcos no eran nada digno de apreciar. Más obsolescencia en el contexto general y absoluta debilidad en comparación con los barcos rusos de la serie Shchuka-B.
Los buenos aliados estadounidenses ofrecieron a la Royal Navy su barco más nuevo, el proyecto SSN 20, que fue diseñado específicamente para contrarrestar los submarinos rusos y, en principio, el SSN 20 era un proyecto muy decente. Su precio era obsceno y ponía los pelos de punta a todos.
Sí, durante la Guerra Fría nadie contaba realmente los dólares y las libras, pero en los años 90 todo cambió de repente. El enemigo, contra quien era necesario ser amigos muy cercanos, se convirtió en polvo, y el fantasma de una bandada de submarinos nucleares bajo el rojo (bueno, blanco y azul con una estrella roja, una hoz y un martillo) se hundió en el abismo.
Y luego resultó que el proyecto, que ahora conocemos como Seawolf, no era necesario debido a su coste astronómico. Y todos abandonaron los barcos, incluida la Armada de los Estados Unidos; los estadounidenses prefirieron los Virginias más prácticos, y los británicos no tuvieron más remedio que desarrollar un nuevo barco por sí mismos.
Así nació Astute.
Como las empresas británicas participaron directamente en los trabajos del Seawolf, optaron por el camino de menor resistencia: desarrollaron un nuevo barco, partiendo de la plataforma de Trafalgar, pero con la vista puesta en el Seawolf. Es cierto, sin histeria, es decir, si el viejo Los Ángeles tenía 7 sensores de ruido repartidos por todo el casco, el Seawolf llevaba 600 (!!!), entonces en Astute decidieron conformarse con 120 sensores. No fue posible encontrar datos sobre cuántos sensores de ruido tenía Trafalgar, pero esto no es importante.
Las astutas armas electrónicas se encuentran en un nivel completamente moderno. Incluso hay una innovación: no hay periscopios ópticos. En su lugar, se colocan sensores termográficos y cámaras omnidireccionales en dos mástiles especiales, proporcionando una imagen completa al puesto de control central.
La base del sistema de sonar del barco fue un sistema hidroacústico basado en el sonar Sonar 2076, desarrollado por Thales Underwater Systems para Trafalgar. Este sistema consta de un conjunto integrado de equipos activos y pasivos, que incluyen conjuntos de sensores de proa, popa, aerotransportados y remolcados.
El sistema hidroacústico consta de los siguientes equipos:
- sonar para detectar obstáculos tipo 2077;
- sonar oceanográfico tipo 2094;
- sonar de proa activo-pasivo tipo 2079;
- sistema de control de tiro de proa tipo 2078;
- antena remolcada tipo 2065.
Toda esta riqueza funciona en el sistema de control de combate Astute, desarrollado específicamente para este barco. Además de casi 40 tejas especiales que recubren el casco del Astute, que reducen significativamente el nivel de ruido que produce la embarcación al desplazarse en profundidad.
Armamento... Tampoco parece nada: torpedos Spearfish pesados y misiles de crucero Tomahawk Block IV.
Spearfish es muy difícil de llamar nuevo. armas: el desarrollo se remonta a los años 70, los primeros torpedos se lanzaron en 1992 y las entregas finalizaron en 2003. No se revela cuántos torpedos se fabricaron.
En 2009 se inició un programa de modernización que afectó al buscador de torpedos, a los sistemas de guía táctica y al sistema de abastecimiento de combustible, así como a mejoras en el canal de guía.
En 2014, BAE Systems y TDW firmaron un contrato de £270 millones con el Ministerio de Defensa del Reino Unido para otra actualización del torpedo Spearfish. La actualización incluye una nueva ojiva de TDW, cambios en el sistema de combustible para mejorar la seguridad, una digitalización completa del arma y un nuevo enlace de guía de fibra óptica.
En general el torpedo es viejo pero aún sirve. Esto es normal para una buena arma. El torpedo puede recorrer 56 km a una velocidad de 80 nudos (casi 150 km/h), lo que en general es impresionante. Buen torpedo.
Lo mismo puede decirse del Tomahawk Block IV. Es cierto que hay información de que el ejército británico quiere reemplazar los misiles con Tomahawk Block V, pero en cualquier caso, esta no es el arma más avanzada en la actualidad.
Astute tiene la capacidad de transportar 38 armas diferentes y lanzarlas a través de sus seis tubos lanzatorpedos de 533 mm.
Sobre el rendimiento de conducción. La velocidad bajo el agua es estándar de 30 nudos, la autonomía de crucero está prácticamente limitada únicamente por el suministro de alimentos y las cualidades psicológicas de la tripulación, porque el Astute puede producir aire y agua por sí solo. La profundidad máxima de buceo es de 300 metros.
¿Viste algo fuera de lo común? Bueno, salvo la falta de periscopios, todo lo que se llama es como el de las personas.
¿Miremos a Virginia?
El rendimiento es más o menos el mismo, pero navega un poco más rápido (34 nudos) y se hunde un poco más. La profundidad de buceo de trabajo es la misma de 300 metros, pero si presionas con fuerza, el Virginia puede llegar a 450 metros. No por mucho tiempo, pero tal vez.
El alcance y la autonomía están limitados de la misma manera por el suministro de alimentos y la psique de la tripulación.
Armamento. Aquí todo es más interesante comparado con el barco británico. Sólo hay cuatro tubos lanzatorpedos, del mismo calibre, 533 mm. Municiones 26 torpedos. Y - 12 silos de lanzamiento para Tomahawks. Aquí está la diferencia fundamental: sí, Astute puede disparar 4 misiles de crucero desde sus tubos de torpedos. ¿Por qué cuatro? Bueno, sólo dos vehículos deberían estar equipados con torpedos, por si acaso. Virginia tiene 8 misiles más en una salva y 2 torpedos más.
Los “ejes” son prácticamente iguales, no hablaremos de ellos. Todo el mundo sabe perfectamente qué es un Tomahawk. Pero los torpedos son un asunto más interesante.
¡El torpedo Mk 48 ADVCAP Mod 6 es un desarrollo posterior del torpedo modelo 1972! Los torpedos Mark 48 están diseñados para destruir objetivos de superficie y submarinos de alta velocidad. Utiliza sistemas de localización activos y pasivos y puede controlarse por cable. Al igual que el británico, el Mark 48 está equipado con un sistema de ataque múltiple, que se utiliza cuando se pierde el objetivo. El torpedo busca, captura y ataca al objetivo de forma independiente mediante sonares activos y pasivos. El torpedo tiene un alcance de hasta 38 km a una velocidad de 55 nudos o hasta 50 km a una velocidad de 40 nudos. La profundidad máxima de buceo es de 800 metros.
En general, en términos de características de rendimiento, un torpedo estadounidense será más débil que uno británico. Hay una diferencia muy grande en términos de alcance/velocidad.
Es cierto que hay un matiz: en lugar de un torpedo, los aparatos de los barcos estadounidenses pueden cargarse con misiles antibuque Harpoon. Este misil relativamente pequeño con velocidad subsónica y una ojiva de fragmentación altamente explosiva que pesa 227 kg puede volar de 90 a 280 km, según la modificación. No es una mala adición a un conjunto de armas.
El sistema de sonar del Virginia está completamente tomado de Seawolf. ¿Cómo pudieron los estadounidenses rellenar el complejo de proa AN/BQQ-10 GAS, teniendo en cuenta que el diámetro del casco del Virginia es notablemente menor que el de los barcos del tipo Seawolf (10,4 en lugar de 12,9 metros, es decir, 2,5 metros menos)? difícil, pero hicieron frente a esta tarea.
En general, las armas radioelectrónicas (REW) de Virginia se encuentran en un nivel muy alto, esto es digno de mención.
Además, el barco también cuenta con equipos para operaciones especiales: vehículos submarinos deshabitados, una cámara de aire para buceadores, un soporte de cubierta para un contenedor o un submarino enano.
Un barco británico también puede llevar una cámara para las fuerzas especiales submarinas, por lo que en principio hay paridad, los estadounidenses simplemente tienen un alcance más amplio.
Bueno, probablemente valga la pena decir unas palabras sobre el verdadero enemigo.
Proyecto 885 "Ceniza"
Ya sabes, un gran oso con el telón de fondo de jabalíes bien alimentados. En términos de desplazamiento y tamaño, el Yasen es mucho más grande que los barcos británicos y estadounidenses, lo que, en general, afectó sus capacidades.
Velocidad clásica, 31 nudos. El alcance/autonomía es clásico, es decir, mayor que el de los estadounidenses y británicos. Es nuestro pueblo el que puede superar el límite si la Patria así lo ordena. "Yasen" se sumerge hasta 500 metros y, si es necesario, puede llegar hasta 600, lo que deja a los competidores más cerca de la superficie.
Está claro que los torpedos modernos se sumergen hasta un kilómetro, pero cuanto más profundo, más difícil es detectarlo. Así que la profundidad, digan lo que digan, es una ventaja significativa para el barco ruso.
El barco está equipado con el complejo hidroacústico Irtysh con una enorme antena hidroacústica esférica "Amphora", realmente enorme para un submarino, que ocupa toda la proa del casco, donde nuestros barcos tradicionalmente tenían tubos lanzatorpedos. Por lo tanto, el TA tuvo que ser trasladado al segundo compartimento, pero allí había 10 tubos lanzatorpedos: calibre 8 533 mm y calibre 2 650 mm. Como dicen, no somos codiciosos, sino ahorrativos y ahorrativos para todas las ocasiones. Nunca sabes lo que tendrás que evitar...
Los expertos navales occidentales admiten que el nuevo barco tiene un alto nivel de sigilo hidroacústico, comparable al nivel del mejor submarino nuclear estadounidense de la clase Seawolf. Por supuesto, un barco estadounidense no puede ser peor que uno ruso, pero el hecho de que los estadounidenses reconozcan el alto nivel de sigilo del Yasen ya es bueno. Y luego la práctica mostrará quién camina más silenciosamente.
Armamento. No hablaremos en absoluto de torpedos; por desgracia, nuestro retraso aquí es grande. Cuando los "Casos" estarán en los dispositivos es una pregunta, pero cuándo estarán: este torpedo es bastante comparable al Mark 48. El torpedo de misil de cavitación Shkval, bueno, digamos, esta arma no es para todas las ocasiones. Sí, es un torpedo muy rápido (350 km/h), es casi imposible de esquivar, pero el alcance es de 13 km, la imposibilidad de instalar el buscador, un ruido terrible que desenmascara tanto el torpedo como el barco, y lo más desagradable. es la profundidad operativa de hasta 30 metros. Es decir, realmente no se puede disparar a los submarinos. Entonces parece un prodigio, pero mi querida madre tiene algunos matices...
Pero un submarino no es fuerte sólo con un torpedo. 8 silos de lanzamiento, cada uno de los cuales puede instalar 3 Onyxes, eso es fuerte. Y esto es especialmente cierto ahora, cuando el misil ha pasado todas las pruebas en combate y los propios ucranianos han admitido que son impotentes: "Onyx" no puede ser tomado por nada. Ni "Patriota" ni "Iriska". Ni siquiera mencionemos los modelos más antiguos. "Onyx" es muy serio.
Pero además de Onyx, hay algo que cobrar. Los tubos de torpedos, como no somos muy buenos con los torpedos, pueden usarse para lanzar cosas tan "lindas" como los misiles antibuque Kh-35 y 3M54 "Calibre". En general, el Yasen es un barco muy versátil, armado con armas de misiles más modernas que sus oponentes.
¿Y cuál es la ventaja de "Astyut" de la que hablan?
Miramos tres barcos. Británico, americano, ruso.
Surge una pregunta que no puede responderse de inmediato: ¿cuál es la ventaja de "Astyut" de la que hablan? ¿Cómo es este barco mejor que sus análogos? ¿Calidad de conducción? No. ¿Herramientas de detección? Es muy difícil juzgar. ¿Bajo ruido? Vale, tal vez. ¿Armas? No, el barco británico no tiene el decorado más impresionante. Lo siento, pero la protección contra el ruido por sí sola claramente no es suficiente, y luego, de todos modos, después de 25 nudos ninguna protección puede salvarte, los barcos rugen, surcan el agua de tal manera que sólo los sordos pueden oírlos.
Así, el sigilo acústico es similar al sigilo del radar: quien realmente lo necesite verá y oirá. Por supuesto, un mejor avión o barco será más difícil de detectar que sus rivales, pero como ha demostrado la práctica, todo esto es más que relativo.
40 baldosas de material especial para reducir el ruido de los barcos es una pasada. ¿Pero quién dijo que estos azulejos son mejores que los que decoran nuestros submarinos? Anteriormente, esta extraña capa de goma "Medusa" parecía impedir el paso del ruido interno del barco y absorbía en parte y en parte dispersaba las ondas del sonar. Hoy en la agenda hay un nuevo material que se utiliza para versionar “Ash” y “Borey”. Sólo hay una diferencia: todo el casco del barco se procesa en la fábrica y el revestimiento monolítico parece más práctico que las baldosas, que tienen incluso grietas microscópicas y pueden caerse por la acción del agua.
Di lo que quieras, pero no veo tanta ventaja del barco británico (y estadounidense) sobre el nuestro. Incluso si algunos lectores dicen que "el autor ensalza las armas rusas y menosprecia las capacidades de las estadounidenses", pero ya sabes, si los propios estadounidenses son escépticos acerca de sus F-22, ¿por qué debería pensar en dónde elogiarlos?
Es lo mismo aquí. Nuestros barcos (una vez más, las publicaciones militares estadounidenses escriben sobre esto) no son peores en términos de silencio. No son inferiores en velocidad, pero en profundidad son muy superiores tanto a los estadounidenses como a los británicos.
El único punto débil de nuestros barcos son los torpedos. No me centré específicamente en esto; mis colegas Klimov y Timokhin escribieron más que suficiente (y de manera más profesional) en el pasado. No hay nada que añadir, porque todavía no hay nuevos torpedos. Y existe la opción de que en una batalla uno contra uno el submarino estadounidense salga victorioso precisamente porque tiene torpedos de mejor calidad.
Próximo. Nuestro "Calibre" y su "Tomahawk". Se ha dicho mucho; se trata de misiles de la misma clase. Alado y subsónico, lo que significa interceptable. Se derribaron “hachas” en Yugoslavia, en Irak, en Siria. No todos los "Calibres" en Ucrania alcanzaron sus objetivos, pero aquí el concepto mismo de misil subsónico es tal que es lento. Por lo tanto, es posible derribarlo, especialmente con un complejo decente. Defensa.
Pero "Onyx" es una carta de triunfo que aún no se puede aprovechar. Y aquí tampoco hay nada de qué hablar, porque hasta ahora nadie puede presumir de haber derribado este misil.
Y ahora casi hay paridad, está claro que al ser interceptados, los barcos británicos y estadounidenses serán más fuertes, pero un torpedo no es un problema tan grande, tráelo a la mente y suelta en las cantidades requeridas el Fizik-2 UGST (o también se llama “Caso”) - y no hay ningún problema. Además, según los datos teóricos, el "Physicist-2" no es de ninguna manera inferior al Mk.48.
Pero Estados Unidos y Gran Bretaña no tienen "Onyx" y aún no están a la vista. En absoluto. Aunque llevamos 20 años jugando con "Futlyar", parece que hay posibilidades.
¿Total? En total, puro marketing. Bueno, en general, nadie prohíbe decir que su producto es el mejor del mundo. Los mejores del mundo entre los aviones de combate no combatientes F-22 y F-35, los mejores no combatientes. tanques Tipo 10 y T-14, los mejores portaaviones modernos "Príncipe de Gales" y "Queen Elizabeth"... Y si sumamos los superdestructores "Poseidón" y "Petrel", que no tienen análogos en el mundo, entonces en general obtendrás una pintura al óleo.
Entonces se puede decir cualquier cosa. Y el hecho de que los Astyuts son submarinos nucleares de ensueño. Lo mejor de la OTAN. Para ser justos, no dijeron que sean los mejores del mundo, los británicos. Sí, lo decían en serio, ya que las armas de la OTAN son las mejores, pero aún así.
Por supuesto, quiero venderlo hasta que rechine los dientes. Esto es comprensible. ¿Qué es una venta sin publicidad? Por supuesto, es difícil para la construcción naval británica, especialmente en el contexto del casi fiasco con los portaaviones, pero debemos salir de la situación.
"Astyut" es un submarino bueno y completamente moderno. Con un conjunto de armas bastante decente, aunque no lo último, pero probado en más de un conflicto. En algunos aspectos es inferior a los barcos americanos y rusos, pero aún así es un arma realmente decente.
Pero de ninguna manera es el mejor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario