01 diciembre 2019

Der U-Boats: Seenschlange?

“Los mares imperiosos crían monstruos …”
~ Cymbeline, Acto IV, Escena 2
Ah, la última semana del otoño en Drexel. La época del año en que incluso el clima se vuelve contra nosotros, haciendo todo lo posible para descarrilar nuestros esfuerzos de examen final. Es por eso que, para mi último artículo del término, decidí volver a mis raíces y escribir sobre un monstruo marino. Sin embargo, no cualquier monstruo marino: un monstruo marino que come submarinos. Submarinos alemanes.
Era el año 1918, y la guerra para poner fin a todas las guerras estaba llegando a su fin. Aunque la lucha en tierra era una guerra posicional estática, con las trincheras y cosas así, la guerra en alta mar era un poco más flexible. Los alemanes habían desarrollado una nueva arma formidable, der underseeboot o “barco submarino”. Un submarino. Por supuesto, los británicos, para no quedarse atrás, comenzaron a personalizar su armada para cazar y destruir submarinos. Los submarinos eran conocidos por su sigilo y tenacidad en la batalla: muchas veces, la primera señal de que había un submarino en su área fue cuando aparecía uno de sus torpedos, dirigiéndose hacia su nave.
Por lo tanto, puede imaginar la sorpresa de la tripulación del buque patrullero británico Coreopsis cuando, mientras navegaban desde Belfast, se encontraron con un U-Boat descansando en la superficie. Se sorprendieron aún más cuando toda la tripulación del submarino abandonó el barco y se rindió. Los entusiastas de los monstruos marinos afirman que la tripulación de este submarino (UB-85) estaba en una experiencia “que nunca olvidarán”. Independientemente de si lo olvidaron o no, ciertamente nunca hablaron mucho al respecto: todas las fuentes que puedo encontrar son de segunda mano en el mejor de los casos, “Escuché una vez que un barco …” o “se decía que …” ese tipo de cosas. Esa debería ser la primera señal de que algo es, si perdonas el juego de palabras náutico, sospechoso.
Según Internet, ese flagelo de los informes éticos modernos, el capitán del submarino, un tipo llamado Gunther Krech, contó una historia increíble. La historia cuenta que afirmó que el submarino había emergido durante la noche para recargar sus baterías y darles a los marineros la oportunidad de fumar. Mientras salía a la superficie, apareció una enorme serpiente marina y se subió al costado del barco. Los hombres, sorprendidos, comenzaron a dispararle con sus armas laterales, lo que aparentemente enfureció a la bestia y la hizo morder o agarrar el arma delantera. El monstruo marino era tan grande que el submarino comenzó a deslizarse hacia un lado, y el capitán temió que la escotilla abierta pudiera deslizarse por debajo del nivel del agua, inundando el interior del bote y hundiéndolo. Los marineros continuaron disparando al monstruo, que finalmente se cansó de tales cosas y se fue, nadando en las misteriosas profundidades de las que provenía, dejando atrás solo marineros aterrorizados y un sumergible muy dañado. En su pequeño baile de tap en cubierta, el monstruo supuestamente dañó el revestimiento delantero de la cubierta. ¡El submarino nunca volvería a sumergirse bajo el agua!
Así es, supuestamente, cómo la tripulación del Coreopsis pudo hacer prisioneros a toda la tripulación del UB-85. Se dice que el capitán describió al monstruo marino como: “Esta bestia tenía los ojos grandes, colocados en una especie de calavera córnea. Tenía una cabeza pequeña, pero con dientes que podían verse brillando a la luz de la Luna”. Por supuesto, debido a que esto es algo que involucra lo paranormal, no es posible rastrear la fuente que primero informó estas asombrosas palabras. Al igual que la supuesta evidencia que prueba la existencia de ovnis, es algo que un amigo de un amigo de un pariente leyó en Internet en algún momento.
Este cuento es asombroso. Es fascinante. Ni siquiera es remotamente cierto. Esa noche no hubo monstruos marinos, y este cuento es uno de los muchos cuentos que se transmiten por internet y de boca en boca hasta que todos asumen que es verdad. ¿Qué prueba tengo de esto? El informe oficial del incidente, según lo registrado por el Departamento Naval Británico: “(UB-85) Golpeado por disparos de Coreopsis mientras intentaba zambullirse. Resurgió y fue abandonado por su tripulación en 5447N 0523W”. Estas últimas son coordenadas que, aparentemente, significan algo para las personas que son mejores en geografía que yo.
¡Pero espera hay más! Los aficionados a los submarinos y los entusiastas de lo paranormal por igual señalan rápidamente que este no es el único momento en que uno de los grandes cazadores oceánicos del Kaiser informó sobre un encuentro cercano del tipo extremadamente extraño.
Al principio de la guerra, otro submarino, el Schmidt U28, realizaba su rutina diaria; es decir, estaba disparando a un carguero británico. El submarino fue capaz de golpear al carguero, cuyo nombre parece haber sido el Iberian, con un torpedo y hundirlo. El Iberian se hundió bajo las olas, en su camino hacia un lugar de descanso acuoso, y desencadenó una tremenda explosión, ya sea la carga que llevaba o su suministro de combustible subiendo. Se arrojó al aire, supuestamente, todo tipo de escombros, incluido un cocodrilo de 60 pies de largo. Según diversas fuentes, el capitán del barco lo describió como “… con cuatro extremidades que se asemejan a grandes pies palmeados, una cola larga y puntiaguda y una cabeza que también terminaba en punta”.
Estas dos historias tienen mucho en común, ya que ambas involucran monstruos marinos gigantes, y en eso no hay absolutamente ninguna prueba de que alguna de ellas haya sucedido. Si bien los informes de acción de Coreopsis dan crédito a la idea de que la primera historia está inventada, el hecho de que nadie pueda rastrear a un carguero de la era de la Primera Guerra Mundial llamado Iberian parece hacer un agujero en la veracidad de la segunda. Tanto UB-85 como U28 eran buques reales; Uno puede encontrar toda la información que desean sobre ellos en Internet.
Cabe mencionar que en ninguna de las iteraciones de estas historias que he podido encontrar, ningún miembro de la tripulación de estos dos submarinos ha sido mencionado por otro nombre que no sean sus capitanes. Tal vez no sea una coincidencia que, en los diversos sitios dedicados a temas náuticos, solo el nombre del capitán aparezca junto al nombre de un submarino.
Finalmente, uno siempre debe tener cuidado con las historias que no tienen ninguna fuente. No he podido encontrar un recuento de estos cuentos de horror que tengan alguna fuente de información más específica que “el capitán dijo …” Dónde, cuándo y a quién dijeron estas cosas nunca se menciona; publicaciones de buena reputación en las que se reimprimieron sus comentarios parecen no existir. Esto debería ser una bandera roja gigante para cualquier persona interesada en lo oculto y lo paranormal. Es obligación de las personas que hacen estas afirmaciones ridículas respaldarlas con evidencia sólida y convencer a todos los demás; No me convencen las historias que no citan al menos una sola fuente.
Así que ahí está: dos historias ficticias de monstruos marinos ficticios con los detalles suficientes para sonar bien. Como siempre, pregúntese qué es más probable: ¿que los monstruos marinos están navegando por el Atlántico Norte y, por alguna razón, decidieron darse a conocer correctamente sobre la Primera Guerra Mundial, o que a la gente en Internet le gusta exagerar?
Aaron Sakulich

Submarino cargado con droga se hunde tras ser remolcado a puerto español

Vigo, (España).- El submarino cargado con droga que se halló el pasado fin de semana próximo a la costa española de la región de Galicia (noroeste), se fue a pique este martes al intentarse su remolque hasta un puerto próximo, mientras un fuerte viento azotaba la zona.
Se trata del primer narcosubmarino conocido que llega a España desde las costas latinoamericanas.
Al sumergible, de unos veinte metros de eslora, se le soltaron los arneses al llegar a puerto tras ser reflotado y arrastrado por un remolcador y dos pesqueros, y se hundió hasta una profundidad de aproximadamente una decena de metros, complicando aún más la tarea de los investigadores.
La rotura de los arneses que sujetaban los flotadores se produjo cuando las autoridades españolas procedieron a colocar el submarino sobre la rampa de acceso al puerto, aprovechando la pleamar, con el objetivo de facilitar el acceso al interior para inspeccionar la droga.
El submarino, que según los investigadores contiene en su interior unos 3.000 kilogramos de cocaína de gran pureza, procedente de algún país latinoamericano, posiblemente Colombia según fuentes de la investigación, se encontró el pasado domingo medio hundido en la costa gallega después de que sus tripulantes lo abandonaran.
Las autoridades buscan activamente a uno de los tres tripulantes, supuestamente de nacionalidad española, que huyeron del navío por temor a que fuera apresada la droga, mientras los otros dos, de origen ecuatoriano, fueron detenidos y podrían ser puestos a disposición judicial en las próximas horas.
Los narcosubmarinos se utilizan desde hace décadas en Latinoamérica para transportar droga de los cárteles hacia Estados Unidos aunque, para despistar a las autoridades, sus puntos de partida han estado en otros países próximos, como Ecuador.
Las naves no son realmente submarinos, sino buques semisumergibles que navegan a ras de la superficie, dificultando su detección, según explicó a Efe el capitán de navío, Alejandro Cuerda, de la sección de submarinos de la Armada española.
En España, el uso de narcosubmarinos supone un salto cualitativo respecto a los métodos tradicionales de trasladar la droga transportada en alta mar a pesqueros o lanchas rápidas, que realizaban el tramo final del tránsito de las sustancias a tierra.
Las autoridades españolas investigan a tres clanes gallegos del tráfico de drogas como posibles responsables del viaje del sumergible detectado, ya que consideran que hace falta una organización "potente" para una operación de esta magnitud. 

nuevos submarinos rusos para la Flota del Pacífico

El Astillero Admiralty en San Petersburgo, en el noroeste de Rusia, transfirió el primer submarino del Proyecto 636.3 a la Flota del Pacífico el lunes 25 de noviembre. Y además presentará el segundo submarino diesel-eléctrico del Proyecto 636.3 Volkhov para la Flota del Pacífico el 26 de diciembre, dijo este lunes el CEO de Shipyard, Alexander Buzakov.
«La botadura del segundo submarino Volkhov tendrá lugar el 26 de diciembre», dijo el presidente ejecutivo.
En general, el Astillero Admiralty (parte de la United Shipbuilding Corporation de Rusia) construirá seis submarinos diesel-eléctricos del Proyecto 636.3 para la Flota del Pacífico de Rusia.
El Astillero Admiralty construyó anteriormente una serie de seis submarinos del Proyecto 636.3 para la Flota del Mar Negro. El Comando de la Armada rusa también está considerando construir submarinos diesel-eléctricos del Proyecto 636.3 para la Flota del Mar Báltico.
Los submarinos del Proyecto 636.3 (nombre de la OTAN: Kilo-II mejorado) tienen 74 metros de largo y desplazan más de 3.900 toneladas.
Debido a su fuerte casco, el submarino tiene una profundidad operativa de 240 metros y puede sumergirse a una profundidad máxima de 300 metros. Los submarinos de este proyecto tienen un alcance operativo de hasta 7.500 millas marinas. Están armados con misiles de crucero Kalibr-PL que se lanzan desde tubos de torpedos desde la posición sumergida del submarino.
Los submarinos del Proyecto 636 están considerados entre los cruceros submarinos más silenciosos del mundo. Pueden desarrollar una velocidad de hasta 20 nudos, tienen una resistencia al mar de 45 días y una tripulación de 52 hombres.
Eduardo Moretti

Los submarinos nucleares son el peor enemigo de los portaaviones de la Marina de EE. UU.

A principios de 2015, un informe curioso e inquietante apareció brevemente y luego desapareció, casi sin dejar rastro. El informe, aparentemente publicado y luego retirado rápidamente, había sido publicado por el Ministerio de Defensa de Francia y se refería a las exitosas operaciones del submarino nuclear francés Safir en un ejercicio militar que lo enfrentaba con el grupo de combate del portaaviones Theodore Roosevelt de la Marina de los Estados Unidos. El contenido un tanto chocante del informe, que el submarino francés había logrado hundir a “la mitad del grupo de batalla” durante el ejercicio, puede explicar su rápida purga de Internet.  Después de todo, los hermanos de armas cercanos pueden demostrar su destreza táctica y operativa en un simulacro naval, pero no deberían regodearse de eso, y especialmente no en público, ¿verdad?
La revelación de que un grupo de portaaviones de la Marina de los Estados Unidos podría ser tan vulnerable a un submarino nuclear no fue noticia en los medios de comunicación, y los muchos analistas de defensa atentos en este sitio no la mencionaron, al parecer. Sin embargo, los medios de defensa chinos no se pierden mucho, especialmente en lo que respecta a las capacidades de los grupos de portaaviones de la Armada de Estados Unidos. De hecho, un número especial de la revista científica Ciencia y Tecnología de la Industria de la Ordenación (2015, no. 8) cubrió este “evento”, con una entrevista con el profesor de la Academia China de Submarinos Chi Guocang como portada bajo el título: “Un único submarino nuclear hunde la mitad de un grupo de combate de portaaviones”.
El profesor Chi deja claro que entiende que “un ejercicio difícilmente puede compararse con un combate real” y que, además, considera que la guerra antisubmarina de la Marina de Estados Unidos (ASW) es un sistema “altamente eficiente” y “armonizado” compuesto de múltiples capas de defensa para un portaaviones. Sin embargo, concluye en la entrevista que el informe francés tiene un grado razonablemente alto de credibilidad y esta edición examinará su lógica a este respecto, intentando comprender las opiniones chinas emergentes sobre la utilidad de los submarinos nucleares en la guerra naval moderna.

Al principio de la entrevista, el Prof. Chi afirma que los submarinos son los “némesis” de los portaaviones. Explica que, durante la Segunda Guerra Mundial, no menos de diecisiete portaaviones fueron hundidos por submarinos. Con otro guiño a la destreza de la Marina de los Estados Unidos, el profesor Chi señala que ocho de esos diecisiete fueron sacrificados por los submarinos estadounidenses. Sin embargo, el episodio histórico que aparece repetidamente en la entrevista no es de la Segunda Guerra Mundial, sino de la Guerra de las Malvinas. Este corto pero agudo conflicto de principios de los años ochenta parece haber tenido un impacto enorme en el desarrollo naval chino, lo que ha dado lugar al singular e implacable enfoque de Pekín en el desarrollo de los misiles antibuque de crucero (ASCM). Demuestra un estudio muy cercano de ese conflicto, por ejemplo, esbozando la explicación probable de las fallas de los torpedos argentinos (condiciones hidrológicas complejas y difíciles). Destaca el hecho de que el submarino nuclear británico HMS Conqueror fue capaz de rastrear a su presa, el General Belgrano, en ese conflicto durante cincuenta horas sin ser detectado antes de administrar el golpe de gracia, como ejemplo de las proezas de los submarinos nucleares modernos. Sin embargo, reconoce que la guerra antisubmarina de la Marina Argentina no puede compararse con la guerra antisubmarina de la Marina de Estados Unidos, por supuesto.
Entonces, el entrevistador chino pregunta sin rodeos: ¿Cómo es que la Marina francesa pudo penetrar el formidable bloque de guerra antisubmarina americana alrededor del portaaviones USS Roosevelt, supuestamente “hundiendo” la gran cubierta y algunas de sus escoltas también?  El Prof. Chi ofrece muchas hipótesis con respecto a esta cuestión, pero se centra en particular en el pequeño desplazamiento del submarino francés. Observa que el submarino de clase Rubis es el submarino nuclear más pequeño del mundo (2.670 toneladas sumergidas) y que podría dificultar su detección. Según el análisis de este experto chino, los submarinos de clase Los Ángeles que protegen al portaaviones tienen aproximadamente tres veces más desplazamiento, lo que los coloca en desventaja, especialmente en una circunstancia en la que ambas tripulaciones tienen un nivel similar de competencia de entrenamiento. No es la primera vez que los expertos chinos en submarinos admiran los submarinos nucleares de pequeño desplazamiento de Francia, que parecen pensar que podrían ser particularmente adecuados para las aguas poco profundas del Pacífico Occidental. Además, en este análisis chino se argumenta que la velocidad máxima comparativamente lenta del submarino francés (25 nudos) no parece ser una deficiencia importante.
El profesor Chi toma nota de las debilidades comparativas de los submarinos diesel. En un punto relacionado, explica que los muy significativos activos ASW aéreos de los Estados Unidos dependen en gran medida de las detecciones de radar de los submarinos en o cerca de la superficie del océano. Contra los submarinos nucleares, por lo tanto, concluye que la búsqueda de activos aéreos la guerra submarina es tan difícil como pescar una aguja del vasto océano. Otros puntos de este análisis chino incluyen la observación de que cuanto más grande es el grupo de batalla, más fácil es rastrear este objetivo más conspicuo a largas distancias. El Prof. Chi también observa que el empleo de armamento de guerra antisubmarina puede ayudar inadvertidamente a escapar a un submarino después de un ataque, porque las armas pueden complicar significativamente el entorno acústico, dificultando así la búsqueda del submarino atacante.
Otra posible explicación para el hábil ataque (simulado) del Safir podría ser el capaz uso del comandante francés de las complejas condiciones hidroacústicas naturales. El Prof. Chi describe una larga lista de tales condiciones, incluyendo fenómenos bien conocidos como “zonas de convergencia”, “gradientes de velocidad del sonido”, así como el más misterioso “remolino frío” y “efecto tarde”. Asimismo, el experto chino menciona que el clima puede ser un activo importante para un submarino de acecho, ya que puede obstaculizar significativamente las operaciones de las fuerzas ASW de superficie y especialmente las aéreas sin afectar significativamente a las operaciones submarinas.
Al final de la entrevista, se le pregunta al Prof. Chi si el modelo soviético centrado en submarinos nucleares para el desarrollo naval o el modelo estadounidense centrado en grupos de portaaviones es inherentemente superior. Pero el experto chino rechaza la pregunta por considerarla demasiado simplista. Dice que el almirante soviético Sergei Gorshkov quería una “flota equilibrada”, pero los esfuerzos de Moscú en el ámbito naval no estuvieron a la altura de esa aspiración. Mientras tanto, la Marina de los EE.UU., sostiene Chi, sí tuvo éxito en este esfuerzo, por lo que la flota de Washington tiene “poder de combate y capacidades sin igual” en todos los dominios de la guerra naval. Es probablemente positivo desde una perspectiva de disuasión que los expertos chinos tengan tanto aprecio por la destreza naval estadounidense, por supuesto, pero el artículo también ilustra cómo los analistas militares chinos están investigando diligentemente las grietas en la armadura de la Marina de Estados Unidos, mientras tratan de desarrollar sus propias capacidades navales que también causan gente a la que admirar y gente a la que temer.

Submarino de la Ronda

El insólito submarino SA-51, que decora la ronda de Dalt, fue un regalo que hizo el Ministerio de Defensa al Museo de la Ciencia de Barcelona, el actual CosmoCaixa, en 1986.
El SA-51, también llamado submarino de asalto 51, llegó a Barcelona con motivo de una exposición sobre submarinos celebrada en la ciudad en 1986. Está fabricado en España por la empresa Bazán de Cartagena y pertenece a la clase Tiburón. Sus ingenieros le dieron una compleja forma hidrodinámica visible en la popa; querían conseguir una inmersión rápida y mejorar su navegación en el exterior. A pesar de su sofisticada ingeniería militar, este submarino nunca ha participado en una guerra


Resultado de imagen de SA-51"