Antecedentes históricos
Hasta la fecha no existen pruebas concretas que demuestren quién diseñó el primer submarino. Sin embargo, se sabe que entre el año 332 a.C. y el siglo XVIII se intentaron construir varios vehículos submarinos, algunos de los cuales eran leyendas contadas de boca en boca y otros diseños inacabados [1]. Se sabe que los submarinos fueron diseñados inicialmente por William Bourne en 1578; sin embargo, su barco no llegó a probarse [2]. Más tarde, Cornelius Jacobszoon Drebbel probó uno similar en el río Támesis en 1620, pero el Ministerio Naval británico no lo adoptó como arma [3]. Por esta razón, se acepta generalmente que el primer submarino utilizado en la guerra fue el «Turtle» de David Bushnell, que construyó en 1775 [4]. Inspirándose en un pez llamado Torpedofish, Robert Fulton diseñó el submarino «Nautilus» y, utilizando una descarga eléctrica, mató con éxito a su enemigo. Bautizó el arma, hoy conocida como mina marina, con el nombre de «Torpedo» [5]. En 1880, el sueco Nordenfelt desarrolló un submarino fabricado por el ingeniero británico William Garrett, que alcanzaba una velocidad submarina de 14-15 nudos [6].
A pesar de estos avances, el consenso atribuye a John Philip Holland la invención del primer submarino moderno. [7]. Aunque la cronología ampliamente aceptada para el diseño de submarinos coincide con los avances mencionados, como señaló Seyyid Vehbi en su obra «Surname-i Humayun», existe un relato histórico intrigante. En 1719, aproximadamente 56 años antes del submarino Tortuga, el arquitecto jefe otomano El-Hac Ibrahim Agha diseñó un vehículo submarino parecido a un cocodrilo para la ceremonia de circuncisión del sultán III Ahmed Khan en Estambul. Este vehículo era capaz de sumergirse, salir a la superficie, sumergirse en el agua y anclar como un barco. Aunque añadía gran emoción a las celebraciones, también indicaba una aplicación temprana de un diseño similar al del submarino Tortuga [8].
El submarino llamado «Resurgam», construido por George William Garrett en Birkenhead en 1879, se hundió frente a las costas del norte de Gales mientras era remolcado a Portsmouth (Inglaterra). Posteriormente, Garret se trasladó a Inglaterra y se asoció con la Nordenfelt Gun and Ammunition Company Limited. Aunque la producción oficial del submarino Nordenfelt comenzó en 1870, en 1885 Garret desarrolló en Estocolmo (Suecia) un submarino capaz de lanzar torpedos, teniendo en cuenta las características de diseño de los torpedos «Whitehead» utilizados en los buques de superficie de la época y del submarino Resurgam [9]. El nombre de este nuevo submarino, que puede lanzar torpedos a través de dos tubos de 355 mm y disparar dos ametralladoras de 35 mm en la superficie, era Nordenfelt-I. El Mayor Halil Bey, agregado otomano en Berlín, participó en las primeras pruebas de mar del Nordenfelt-I y en su informe afirmó que este submarino no podía cumplir los requisitos operativos.
Después de que Grecia comprara el submarino Nordenfelt-I, el sultán otomano Abdulhamid II percibió esta situación como una amenaza. Garret fue invitado a Estambul y el 23 de enero de 1886 se firmó un acuerdo entre la compañía Nordenfelt y el Ministerio Naval otomano para la construcción de dos submarinos que podían disparar tres torpedos. Aunque el submarino otomano Abdülhamit (Nordfelt II), fabricado en la grada Valide (Emperatriz) de Kasımpaşa-İstanbul, fue botado el 6 de septiembre de 1886, las pruebas de inmersión no se realizaron hasta febrero de 1887 [10]. Dado que el proyecto griego no tuvo éxito, los submarinos otomanos Abdülhamit y Abdülmecit pasaron a la historia como los primeros submarinos lanzatorpedos del mundo, a pesar de su insuficiencia técnica, de su incapacidad para ser utilizados en ninguna guerra y de ser abandonados a su suerte en el Cuerno de Oro (Haliç) hasta 1910.
Primer uso de los submarinos en la guerra
El primer uso de submarinos como buque de combate efectivo se demostró en la Primera Guerra Mundial, cuando los acorazados británicos HMS Aboukir, HMS Cressy y HMS Hogue fueron hundidos por el submarino alemán U-9 (Tipo IIB) y murieron 1.459 combatientes en la mañana del 22 de septiembre de 1914. Además, la Batalla de Gallipoli introdujo una importante amenaza submarina en el Mediterráneo, los estrechos turcos y el Mar Negro. Este acontecimiento marcó un momento transformador en la guerra naval, alterando su dinámica de forma permanente. Desde el punto de vista estratégico, los buques de guerra, especialmente los submarinos, demostraron una excepcional capacidad de sorpresa, con lo que podían influir decisivamente en el curso de la guerra. Esta capacidad amplió la posibilidad de infligir bajas sustanciales a las unidades contrarias, consolidando a los submarinos como actores históricos en el escenario naval. En consecuencia, ninguna batalla naval posterior podría verse desde el mismo prisma, dado el profundo impacto de los submarinos en la naturaleza y los resultados de tales enfrentamientos.
En el ámbito de la guerra submarina, la figura preeminente que llama inmediatamente la atención es el Gran Almirante Karl Dönitz de Alemania. Desempeñó un papel fundamental en la configuración de la trayectoria histórica y el cambio de paradigmas, especialmente en la gestión de la guerra submarina [11]. En 1916, Karl Dönitz asumió el cargo de submarinista y en 1918 pasó a ser comandante de submarinos. Su misión más destacada consistió en interceptar un convoy británico en tránsito hacia el oeste a través del Canal de Suez. Estacionado con su submarino alrededor de Malta en septiembre, Dönitz se enfrentó al reto de formular un plan para localizar y atacar los objetivos designados en colaboración. Este esfuerzo formaba parte de un intento inaugural de estrategia de ataque conjunta en el que participaba otro submarino bajo el mando de Stenbauer. Dadas las limitaciones tecnológicas de la época, entre las que se contaban la limitada duración de las inmersiones submarinas y la deficiente infraestructura de comunicaciones, la ejecución de una operación submarina bilateral coordinada se consideró prácticamente impracticable. Las limitaciones inherentes a la época, que incluían deficiencias en las comunicaciones y la limitada resistencia de los submarinos en inmersión, hacían que la ejecución con éxito de tales operaciones conjuntas fuera un reto considerable [12].
En otra operación, Dönitz identificó una presencia significativa de buques militares que escoltaban un convoy considerable procedente de China e India. A pesar de la ventajosa visibilidad proporcionada por la luz de la luna, que iluminaba tanto los buques de guerra como las siluetas de los barcos del convoy, haciendo más factibles las operaciones nocturnas, surgieron desafíos en el contexto del plan en zig-zag desarrollado por los británicos. Esta maniobra táctica pretendía impedir los ataques submarinos alterando el rumbo y la velocidad del convoy a intervalos específicos [13]. Tras un esfuerzo considerable, Dönitz logró apuntar al buque más grande de la segunda columna del convoy. Sin embargo, el submarino se enfrentó a un formidable desafío cuando fue objeto de ataques con cargas de profundidad cerca del buque hundido, lo que provocó un tumultuoso enfrentamiento entre el submarino y los buques de escolta. A pesar de la intención inicial de Dönitz de realizar ataques desde la profundidad del periscopio, aprovechando la ventaja de las operaciones submarinas al amparo de la noche, problemas técnicos imprevistos obligaron a una salida a superficie de emergencia. La avería provocó el desbordamiento del ácido de las baterías, lo que incapacitó al submarino para sumergirse. Obligado a permanecer en la superficie, el submarino se volvió vulnerable a los ataques de los buques de superficie, lo que finalmente condujo a su captura por los británicos, junto con su tripulación [14].
Karl Dönitz, basándose en los conocimientos adquiridos en estas operaciones, dedujo que los submarinos podían ser eficaces en condiciones nocturnas. Además, discernió la ventaja estratégica de orquestar ataques contra convoyes importantes utilizando un despliegue máximo de submarinos. Sin embargo, sigue siendo una realidad incontrovertible que la coordinación y supervisión de múltiples asaltos submarinos resultó ser un reto excesivo dadas las limitaciones tecnológicas inherentes a los submarinos en aquella época. La decisión de llevar a cabo ataques submarinos a gran escala se basaba en la idea de que, ante un grupo considerable de convoyes enemigos y sus buques de escolta, la eficacia de un solo submarino para hundir varios buques sería insuficiente. En consecuencia, el enfoque más sensato consistiría en aprovechar un número considerable de submarinos para infligir bajas sustanciales al convoy. La no adopción de tal estrategia llevaría inevitablemente a reconocer que, salvo unos pocos buques hundidos, el resto del convoy enemigo habría ejecutado con éxito sus operaciones.
Al concluir el internamiento del Gran Almirante Dönitz en 1919, la Marina alemana preguntó si estaba dispuesto a reanudar sus funciones. En respuesta a la consulta sobre la viabilidad de reintroducir los submarinos, Dönitz, aludiendo a las restricciones impuestas por el Tratado de Versalles, planteó una contrapregunta. A pesar de aceptar el encargo, continuó su servicio en buques de superficie, ya que no se permitió la inclusión de submarinos en el inventario de la Armada alemana hasta 1935. Finalmente, Dönitz asumió el mando del crucero Emden. La necesidad derivada de la prohibición de construir submarinos por el artículo 191 del Tratado de Versalles el 28 de junio de 1919, brindó a Dönitz la oportunidad de adquirir una profunda experiencia tanto en operaciones submarinas como de superficie. Esta doble experiencia le permitió discernir las vulnerabilidades inherentes a cada tipo de operación, lo que condujo al desarrollo de tácticas más sofisticadas. Al mismo tiempo, contribuyó activamente a formular los algoritmos que guiaban los avances tecnológicos en consonancia con los requisitos operativos.
Se produjo un cambio transformador con la firma del Tratado Naval Anglo-Alemán el 18 de junio de 1935. Este acuerdo concedió a la armada alemana la prerrogativa de poseer hasta el 35% del tonelaje de la armada británica. En consecuencia, Dönitz podía dedicarse activamente a la integración de submarinos en el inventario naval alemán, lo que suponía un importante cambio con respecto a las limitaciones impuestas por el Tratado de Versalles. A través de este acuerdo, Alemania engañó hábilmente incluso a naciones diplomáticamente avezadas como el Reino Unido, sentando así las bases para la construcción de submarinos de 250 toneladas de acuerdo con los términos establecidos. En la Primera Guerra Mundial, Alemania completó con éxito la construcción de 334 submarinos, y en la Segunda Guerra Mundial, esta cifra aumentó hasta un total de 1.162 submarinos.
Los submarinos, conocidos como U-Boats (Unterwasser Boat), desempeñaron un papel fundamental en la guerra naval. Durante la Primera Guerra Mundial (1914-1918), estos submarinos fueron responsables del hundimiento de 10 millones de toneladas brutas (TRB) de buques. Sin embargo, en la Segunda Guerra Mundial, los incesantes esfuerzos de las Fuerzas Aliadas, empleando tanto aviones de patrulla marítima con base en tierra como buques de superficie, dieron como resultado el hundimiento de 632 de los 1.162 submarinos alemanes en el mar. El destino de los submarinos restantes varió: algunos fueron destruidos en tierra y otros eliminados deliberadamente para evitar que cayeran en manos de las Fuerzas Aliadas [15]. No obstante, los submarinos alemanes infligieron daños sustanciales a las fuerzas aliadas, destruyendo 175 buques de guerra y 2.825 mercantes. El peaje incluyó una gran pérdida de tonelaje de peso muerto, con aproximadamente 14,1 millones de toneladas de registro bruto (TRB) de buques, equivalentes a alrededor del 70% de la capacidad naval de las fuerzas aliadas, sucumbiendo a los ataques orquestados por los submarinos alemanes [16].
Aunque puede haber variaciones en los tonelajes y el número de buques hundidos según las distintas fuentes, la realidad innegable es que el conflicto naval durante este periodo fue monumental. El elevado número de bajas registrado en la Segunda Guerra Mundial puede atribuirse a los rápidos avances tecnológicos que caracterizaron esta época. El dinámico panorama de la guerra tecnológica desempeñó un papel fundamental a la hora de determinar los resultados de los enfrentamientos navales. Durante este periodo, los buques de superficie y los vehículos aéreos a veces salían victoriosos, mientras que, por el contrario, los submarinos sufrían pérdidas sustanciales. La interacción de las tecnologías en evolución influyó significativamente en las estrategias y los resultados de la guerra naval durante la Segunda Guerra Mundial. Entre los factores críticos que influyeron en la dinámica de la guerra naval durante la contienda se encuentran la implementación de avances estratégicos como la integración de sistemas de snorkel en los submarinos y el equipamiento de los buques de superficie con dispositivos de radar. Estas innovaciones desempeñaron un papel fundamental en el curso de los combates en el mar. La introducción de sistemas de snorkel, que permitían a los submarinos operar sumergidos sin dejar de tomar aire, aumentó su sigilo y resistencia.
Por otro lado, el equipamiento de los buques de superficie con tecnología de radar mejoró significativamente su capacidad para detectar y responder a posibles amenazas. Además, la rápida respuesta de los aviones estacionados en los portaaviones para identificar y contrarrestar a los submarinos contribuyó a la complejidad de las operaciones navales. Estas adaptaciones tecnológicas subrayaron la naturaleza dinámica de la guerra naval durante este periodo, con avances en las capacidades ofensivas y defensivas que reconfiguraron las estrategias y los resultados en el mar. Independientemente de las causas subyacentes y de los resultados finales, la resistencia de la Armada alemana frente a las dos marinas más grandes del mundo, junto con sus operaciones submarinas notablemente eficaces, mostraron un carácter asimétrico pero productivo. El éxito de estos esfuerzos navales no fue mera casualidad, sino que se sustentó en un apoyo logístico y técnico bien concebido que operó discretamente entre los bastidores de la guerra. Este apoyo orquestado desempeñó un papel crucial a la hora de sostener y amplificar la eficacia de las operaciones de la Marina alemana frente a adversarios formidables.
En el éxito de las operaciones submarinas influyeron decisivamente una meticulosa consideración de los requisitos de las Fuerzas Terrestres comprometidas en una guerra rigurosa, las necesidades de las Fuerzas Aéreas que proporcionaban apoyo aéreo cercano tanto a las Fuerzas Terrestres como a las Navales, y que ocasionalmente llevaban a cabo ataques aéreos contra objetivos específicos de forma independiente. Además, la realización de proyectos destinados a satisfacer las necesidades operativas de las Fuerzas Navales, junto con los esfuerzos diligentes en la planificación y asignación del presupuesto, desempeñaron un papel fundamental en el éxito global de las operaciones submarinas. Este enfoque integrado garantizó una alineación global de los recursos con los objetivos estratégicos, contribuyendo significativamente a la eficacia de la guerra submarina.
Concepto de las operaciones submarinas actuales, puntos débiles y necesidades
La razón fundamental de la existencia de los submarinos reside en sus atributos intrínsecos de silencio y secretismo. A menos que los avances tecnológicos anulen estas características fundamentales en el futuro, los submarinos seguirán siendo un componente significativo de la guerra naval. A diferencia de los buques de superficie, que buscan, localizan y atacan activamente a sus objetivos como si estuvieran cazando leones, los submarinos adoptan un enfoque más estratégico, tendiendo sus metafóricas redes como arañas, esperando pacientemente a su presa. En consecuencia, la doctrina operativa que rige los submarinos difiere considerablemente de la de las plataformas de superficie. Los avances tecnológicos no sólo prolongan la vida operativa de los submarinos, sino que también amplían su esfera de influencia. Sin embargo, esta expansión requiere la adquisición de datos de fuentes externas. En comparación con los buques de superficie, los submarinos son mucho más rentables y ofrecen una mayor autonomía durante las crisis, sin necesidad de reabastecerse con frecuencia en las estaciones designadas. Su amplia autonomía de crucero hace innecesarias las altas velocidades, excepto cuando se trata de evadir adversarios. Armados con un armamento formidable, los submarinos tienen la capacidad de asestar golpes sustanciales al enemigo, interrumpiendo así sus operaciones planificadas.
Esta capacidad única permite a los submarinos alterar el curso de los conflictos desplegándose estratégicamente en momentos y lugares oportunos, infligiendo daños significativos a las fuerzas adversarias e intentando explotar las vulnerabilidades. Además, los submarinos pueden interrumpir el transporte logístico de los enemigos, como se observó en las dos guerras mundiales. El despliegue estratégico de submarinos tiene el potencial de influir profundamente en el resultado de la guerra, permitiéndoles explotar los puntos más débiles de los adversarios al tiempo que fortalecen a las fuerzas amigas en posiciones de fuerza. Los submarinos tienen un alto poder disuasorio. Del mismo modo que nadie quiere tirarse a una piscina a nadar si sabe que hay un cocodrilo en ella, ningún buque de guerra quiere pasar a sabiendas por la zona de patrulla de submarinos. Todas las operaciones de guerra antisubmarina, excluyendo los medios aéreos, en las proximidades de la zona de patrulla de submarinos resultarán a favor de éstos, y el enemigo sufrirá grandes pérdidas. Sin embargo, los submarinos convencionales tienen una propulsión dependiente del aire. Deben ascender al menos hasta la profundidad de periscopio, ya sea por la necesidad de aire fresco para su personal, para cargar sus baterías o para establecer comunicaciones. Debido a la dependencia de los submarinos del aire, el mástil del snorkel, el periscopio y las antenas de comunicación pueden conducir a su detección e identificación. Dado que el secreto y el silencio se romperán en estos momentos críticos, la supervivencia de los submarinos estará en peligro.
A partir de las experiencias del almirante Dönitz en las dos guerras mundiales, cobró importancia la aparición del concepto que propugna las operaciones submarinas según el paradigma de la manada de lobos. A pesar de los avances de la tecnología contemporánea, aún no se ha desarrollado una capacidad adecuada para este fin. En consecuencia, los submarinos operan actualmente de forma autónoma. Sin embargo, dada su coexistencia con elementos de superficie amigos dentro del mismo teatro de operaciones, se hace imperativo el establecimiento de una conexión orgánica o inorgánica. Es esencial subrayar que los submarinos no se limitan a servir como elementos de apoyo, sino que pueden encontrarse con circunstancias que requieran su participación directa en operaciones de apoyo, a pesar de ciertos retos técnicos existentes. En la actualidad, la modalidad más viable para las operaciones conjuntas son las operaciones submarinas coordinadas. La eficacia de dichas operaciones mejoraría significativamente si los submarinos, los buques de superficie o los centros de mando y control pudieran mantener una comunicación ininterrumpida, preservando el secreto propio de los submarinos y facilitando al mismo tiempo una colaboración eficaz con los buques de superficie, aumentando así el poder de ataque.
Sin embargo, la necesidad imperante de tomar medidas para evitar la interferencia mutua, el imperativo de compartir el área operativa y la necesidad de reposicionar fuerzas estratégicas en momentos y lugares específicos hacen inviable la realización del concepto de manada de lobos. Por el contrario, la realización de operaciones submarinas coordinadas introduce riesgos inherentes para la supervivencia de los submarinos, exigiendo una cuidadosa consideración del delicado equilibrio entre la eficacia operativa y la preservación del secreto submarino. Cuando los submarinos inician acciones ofensivas desplegando sus torpedos y misiles guiados contra los adversarios, su disposición inmediata se vuelve inherentemente transparente. En consecuencia, los elementos navales y marítimo-aéreos adquieren la capacidad de lanzar una operación antisubmarina coordinada, frustrando eficazmente las posibles amenazas submarinas a las unidades de alto valor (HVU) al desviarlas de sus rutas previstas.
La supervivencia de los submarinos depende de su capacidad para atacar objetivos más allá del horizonte visual, dado el panorama actual de sistemas avanzados de reconocimiento y vigilancia junto con la existencia de torpedos ligeros. La vulnerabilidad de los submarinos, sobre todo de los que tienen una capacidad de batería reducida, se ve acentuada por su dependencia de salir a la superficie hasta la profundidad del periscopio para recargar las baterías. Esto expone a los submarinos a una posible detección, especialmente durante las maniobras destinadas a eludir a los elementos de reconocimiento armados situados alrededor del punto de referencia del submarino. En circunstancias extremas, los submarinos pueden contemplar la posibilidad de recurrir a medidas extremas, incluyendo la consideración de ataques suicidas, paralelamente al comportamiento de una ballena que se varase intencionadamente, o podrían ser sometidos a acciones que condujeran a su autodestrucción.
A pesar de sus vulnerabilidades actuales, los submarinos siguen siendo una fuerza potente, disuasoria y estratégicamente vital en el ecosistema tecnológico moderno. Sin embargo, tras los futuros avances tecnológicos, los submarinos convencionales pueden perder su capacidad de generar sorpresa con la misma eficacia que en el pasado. Deben considerarse cuidadosamente los nuevos diseños y capacidades operativas de los submarinos, y debe actuarse con cautela antes de invertir en las tecnologías existentes para que los submarinos puedan eludir a las unidades de guerra antisubmarina (ASW).
Evaluación del futuro papel y necesidades operativas de los submarinos
A medida que progresan los avances tecnológicos, los submarinos deben mejorar sus capacidades de silencio y sigilo. Dado que los componentes militares de los sistemas de satélite, los sistemas de radar y sonar, las sonoboyas avanzadas y los sensores de los aviones de patrulla marítima (MPA) y helicópteros, los cambios de temperatura, presión y salinidad del mar y las anomalías magnéticas en las zonas de operaciones permiten la detección con mayor facilidad, los submarinos necesitan sumergirse a mayor profundidad. Por lo tanto, es necesario evolucionar los sistemas de teledetección, los sistemas de armas y los sistemas de comunicación, y reducir la dependencia del aire. A medida que se desplaza la relativa superioridad tecnológica entre los vehículos de superficie y aéreos y los submarinos, surge una situación favorable a los primeros. Sin embargo, dado que la naturaleza es la mayor amiga de los submarinos, la cobertura secreta de la naturaleza proporciona una ventaja predominantemente a su favor. En el futuro, el desarrollo de la inteligencia artificial (IA), las aplicaciones de la robótica y los sistemas de armas no tripulados afectarán significativamente a las operaciones submarinas.
La razón de ser de los submarinos reside en su función de prevenir, impedir y disuadir a buques navales hostiles con la intención de establecer el control del mar dentro de una zona operativa designada. Los avances tecnológicos contemporáneos permiten a los submarinos de investigación alcanzar profundidades de hasta 11.000 metros. Sin embargo, las capacidades tecnológicas actuales apuntan a que los submarinos no necesitan navegar a profundidades superiores a los 1.000 metros en la coyuntura actual. Las condiciones oceanográficas y meteorológicas favorecen las operaciones submarinas. Las variaciones de temperatura, presión e índices de salinidad correspondientes a las distintas profundidades dan lugar a distintas capas dentro de la masa de agua. Los submarinos aprovechan los patrones acústicos ocultándose bajo estas capas. Además, la presencia de plancton induce la reverberación, lo que da lugar a la formación de una capa aislante que dificulta la propagación acústica submarina y oculta eficazmente a los submarinos. Las condiciones acústicas menos favorables para los submarinos se caracterizan por ser isotérmicas y de isovelocidad. En tales circunstancias, los submarinos son vulnerables a la detección por unidades de superficie desde gran distancia.
La cavitación -creación de burbujas de vapor dentro del agua en zonas de presión reducida alrededor de la hélice- induce un espectro de desafíos tanto para los equipos de propulsión como de control en los submarinos, abarcando flujos impredecibles, ruptura de empuje, cargas inestables, vibración, ruido y erosión del metal. El entorno acústico y los paisajes sonoros pueden verse influidos por factores como las profundidades inferiores a 200 metros, la proximidad a la costa y la topografía del fondo (lodo, arena, roca, etc.). A medida que aumenta la profundidad operativa del submarino, se atenúa la cavitación. Las unidades navales realizan intensos esfuerzos para detectar e identificar submarinos mediante sonares de profundidad variable (VDS) y sonoboyas. En caso de necesidad, un submarino es capaz de posarse en el fondo del mar para eludir a las unidades ASW. En virtud de esta capacidad, puede mantener su batería cargada durante mucho tiempo y engañar al enemigo u ocultarse de él dando la apariencia de una roca. Dado que sentarse en el fondo tiene tanto ventajas como desventajas, es vital tomar la decisión correcta en el momento adecuado. Un submarino sentado en el fondo puede tener dificultades para usar torpedos contra sus unidades objetivo, o si es asaltado, puede retrasarse en salir del fondo, acercarse de nuevo a las unidades objetivo a la profundidad operativa adecuada y asaltar un ataque.
Como resultado de la mejora de los submarinos nucleares, de propulsión independiente del aire (AIP) y convencionales, se acortan los tiempos de carga de las baterías y se prolonga la duración de la independencia del aire, pero finalmente tienen que llegar a la profundidad del periscopio y obtener el aire fresco que necesita la tripulación para cumplir los requisitos de comunicación, eliminar los errores de localización, actualizar la imagen táctica dentro del horizonte mediante sensores internos o mantener la imagen táctica u operativa más allá del horizonte recibiendo datos de terceros. Estas necesidades ponen en peligro el elemento de secreto de los submarinos. Aunque han pasado casi 80 años desde las ideas del almirante Dönitz sobre el concepto de manada de lobos, el desarrollo de nuevas tecnologías para eliminar los puntos débiles de los submarinos no ha sido tan rápido como se esperaba.
El pensamiento común de muchos almirantes experimentados que sirvieron en buques de superficie y finalmente consiguieron ascender a Comandante de las Fuerzas Navales era que «la fuerza que no puedo manejar bajo mi mando no es mía». Dado que no es posible mantener la comunicación con un submarino que patrulla a profundidad de periscopio en cualquier momento y asignarle una nueva tarea en ausencia de una comunicación eficaz, un ataque inadvertido realizado por el comandante del submarino como resultado de una decisión equivocada puede impedir el comienzo de la guerra en el lugar y el momento más inesperados. Esta es la situación más indeseable, ya que el submarino puede no estar al corriente del final de la guerra o de la declaración de un alto el fuego. La capacidad de mando, control y coordinación de un submarino dentro de una estructura integrada está directamente correlacionada con la eficacia de los sistemas de comunicación. De hecho, ningún entrenador aspiraría a subir al ring a un boxeador ciego, sordo y mudo, reconociendo los retos y limitaciones inherentes que tal condición impondría.
Además, debido a la limitada capacidad de su batería, un submarino detectado mientras hace snorkel se enfrenta a importantes retos a la hora de ejecutar maniobras evasivas, ocultarse y desengancharse del punto de referencia. Dadas las tecnologías actuales, será inevitable que un submarino detectado en una zona confinada tenga que atacar a las unidades de superficie, como un gato acorralado que arremete desesperadamente en vez de intentar evadirse. Los submarinos convencionales que patrullan a baja velocidad en zonas de operaciones asignadas tienen dificultades para desplazarse a lugares incitados en el momento deseado en condiciones acústicas y de propagación dinámicas. En el futuro, todos estos problemas se resolverán y los submarinos serán mucho más eficaces y dinámicos. Gracias al tendido de sistemas transoceánicos de fibra óptica en el lecho marino, los submarinos se incluirán en imágenes en tiempo real con fuerzas amigas en la misma estructura orgánica y establecerán comunicaciones sostenibles con el submarino. De este modo, será posible mejorar eficazmente la coordinación con las unidades de superficie y aéreas, y ejecutar operaciones de apoyo directo sin tropezar con problemas.
Con los significativos avances en las tecnologías de baterías, se prevé que en el futuro las baterías de los submarinos sean capaces de cargarse rápidamente, reduciendo así el riesgo de encuentros con unidades contrarias. Dado que pronto será posible que los submarinos ataquen a las unidades aéreas, éstas no podrán ejecutar fácilmente operaciones ASW sobre las zonas de patrulla de los submarinos. Así pues, las tecnologías de teledetección pasarán a primer plano. Aunque hoy en día los submarinos pueden lanzar sus torpedos a distancias medias, en poco tiempo, con el desarrollo de la tecnología, tendrán la capacidad de lanzar torpedos hipersónicos a distancias de hasta 200 millas náuticas (NM). Por lo tanto, en lugar de emprender una misión de intrusión para infiltrarse en las bases navales protegidas por las fuerzas enemigas, los enfrentamientos podrán iniciarse desde las proximidades de la base naval en el momento en que ésta toque tierra. En el futuro, los submarinos tendrán la capacidad de enfrentarse a objetivos detectados empleando los vehículos aéreos no tripulados que transportan, ampliando su alcance más allá del horizonte.
Un importante inconveniente de los submarinos reside en la vulnerabilidad de sus misiles guiados o balísticos a la detección y neutralización por los sistemas de defensa antiaérea del enemigo. Se incorporarán al inventario armas submarinas equipadas con tecnologías que permitan engañar a los sistemas de defensa antiaérea, junto con la capacidad de recibir una Imagen Operativa Común (COP) y una Imagen Táctica Común (CTP) estando en el espacio aéreo enemigo. Los aceros de alta resistencia y durabilidad empleados en los submarinos serán sustituidos por nanomateriales y aleaciones considerablemente más flexibles y duraderos. En consecuencia, los submarinos poseerán la capacidad de alcanzar mayores profundidades, exhibir movimientos flexibles similares a los de los peces y mejorar sus capacidades de evasión de submarinos, objetos, buques de superficie o armas. Además, los submarinos estarán equipados con sensores biomiméticos especiales, pintura o revestimientos en su casco, parecidos a escamas o aletas de pez, que les permitirán detectar submarinos hostiles a una distancia definida y activar medidas de autodefensa.
Los submarinos requieren la integración de sistemas de propulsión nuclear respetuosos con el medio ambiente (ecológicos). Para lograrlo, las naciones que poseen submarinos deben adoptar tecnología nuclear verde, una cuestión que está llamada a dar lugar a una contienda política distinta. Aunque los sistemas de propulsión independientes del aire (AIP) aún no han demostrado su eficacia en la medida de los submarinos de propulsión nuclear, su ventaja relativa percibida sobre los submarinos convencionales no es plenamente satisfactoria. Tanto los retos logísticos como las limitaciones operativas subrayan el carácter indispensable de los sistemas de propulsión nuclear. El desarrollo de contramedidas como armas defensivas, señuelos o inhibidores contra submarinos aumenta las posibilidades de supresión de las capacidades submarinas. Sin embargo, a pesar de ello, se espera que las armas y sensores diseñados para submarinos ataquen eficazmente a los buques de superficie, aprovechando su alcance superior sin necesidad de entrar en la zona de combate de las unidades ASW. Como resultado de la competencia tecnológica mutua, es muy probable que los submarinos se conviertan en buques no tripulados a medio y largo plazo. En un submarino no tripulado no hay necesidad de oxígeno ni de comida, alojamiento o cualquier otra condición humanitaria. Así, el submarino se convertirá en un arma inteligente.
El algoritmo de la IA que debe cargarse en esta arma es muy importante. Una vez establecida con éxito la comunicación con el submarino, es de vital importancia que la nave navegue de forma autónoma, ciñéndose a su sistema de guía interno, dirigiéndose con precisión hacia el objetivo designado y evitando cualquier compromiso inadvertido o erróneo. Por consiguiente, los submarinos no tripulados de poco tonelaje de desplazamiento y en grandes cantidades pueden gestionarse eficazmente mediante la coordinación de Grupos de Tareas de Comandantes (CTG) o desde operaciones terrestres estratégicamente situadas. La ampliación del alcance de los torpedos hasta las 200 millas náuticas complicará considerablemente la gestión y el control de los dominios marítimos, así como la coordinación de las armas. Los submarinos, capaces de atacar objetivos iluminados por unidades de superficie y aéreas desde grandes distancias, requieren su integración continua en el marco táctico. Por tanto, la capacidad de los submarinos para discernir entre amigos y enemigos y no limitarse a establecer contacto, sino también a detectar e identificar con precisión a las fuerzas adversarias, se convierte en algo crucial.
Para garantizar una funcionalidad óptima en los enfrentamientos con objetivos terrestres, es imperativo mejorar la capacidad de los misiles guiados para detectar, localizar y neutralizar los objetivos designados. Para ello es necesario aumentar el diámetro de los misiles guiados e incorporar en su interior una mayor cantidad de munición explosiva. Al hacerlo, el aumento resultante de la payload explosiva sirve para amplificar el radio de daño, contribuyendo así a aumentar la eficacia de los misiles guiados. Por lo tanto, se necesitan tubos o lanzadores más grandes para acomodar estas especificaciones mejoradas de los misiles. Aprovechando los avances en la tecnología de sensores submarinos y la capacidad de recibir información táctica de fuentes externas, la zona de patrulla submarina (SPA) designada se vigilará minuciosamente sin depender de apoyo externo. Esta capacidad se hará realidad mediante la integración de vehículos aéreos no tripulados (UAV) en los submarinos. En este contexto, un número mínimo de submarinos convencionales cubrirá eficazmente un área operativa significativamente ampliada, que se extenderá concretamente a unas dimensiones de 200X200 millas náuticas, en contraste con la cobertura más limitada de 45X45 millas náuticas. El aumento de la cobertura será posible gracias a las capacidades autónomas de los UAV integrados en los submarinos.
Conclusiones
Aunque la previsión del futuro entorno operativo plantea retos, los submarinos seguirán teniendo una importancia estratégica. Es crucial subrayar que los saltos tecnológicos están progresando a favor de los submarinos. Sin embargo, los avances en los sistemas de satélites, los vehículos no tripulados y el aumento de las capacidades de comunicación que se extienden hasta el fondo marino provocarán inevitablemente una continua reevaluación de la justificación de la existencia de los submarinos en cada etapa. La evolución del panorama tecnológico exige un examen constante de la pertinencia de los submarinos frente a las nuevas capacidades de vigilancia y comunicación. Al lograr la capacidad de comunicarse con sistemas no tripulados bajo el agua, se activarán armas y sistemas latentes sumergidos bajo la superficie, dotados de una inteligencia superior a la de las minas tradicionales y poseedores de una movilidad mejorada. De tamaño reducido, los submarinos no tripulados podrán ser transportados por plataformas de superficie, integrándose a la perfección como componentes orgánicos. Estos submarinos mostrarán la versatilidad necesaria para ejecutar tareas predeterminadas, pasando al guiado interno cuando sea necesario, aumentando así su eficacia operativa.
Es poco probable que los submarinos desempeñen funciones de control del mar o de dominio marítimo. Sin embargo, su utilización para fines distintos de los objetivos estratégicos puede no considerarse apropiada a menos que no estén tripulados. En el panorama tecnológico actual, los submarinos se sitúan estratégicamente debajo o cerca de las unidades de alto valor (HVU) de las fuerzas navales adversarias. Sin embargo, como pronto será factible la capacidad de atacar estos valiosos objetivos desde distancias significativas, las partes beligerantes se enfrentarán a un entorno bélico complejo e híbrido. Este entorno se caracterizará por la incertidumbre en cuanto al origen y el momento de las posibles amenazas, lo que pondrá a prueba el cálculo estratégico de las partes implicadas. El concepto de ciberpatria está a punto de reforzarse aún más. Con el teatro de operaciones ampliándose significativamente hacia el dominio espacial, las operaciones navales se llevarán a cabo con mayor eficacia mediante sistemas C6ISR mejorados (Mando, Control, Comunicaciones, Ordenadores, Ciberdefensa y Sistemas Combativos). En consecuencia, los submarinos deben integrarse en los sistemas C6ISR. En esencia, la superación o minimización de los retos técnicos relacionados con la gestión submarina, las comunicaciones, los sistemas de armas y sensores, la profundidad del periscopio y la dependencia del aire, que preocupaban al Almirante Dönitz, impulsarán a los submarinos a una importancia estratégica aún mayor.
REFERENCIAS
- [1] “Submarine – The History of Submarine War,” Military History Matters, March 26, 2011, https://www.military-history.org/feature/submarine-the-history-of-submarine-war.htm, Accessed January 10, 2024
- [2] Greg Beyer, “The History of Submarines: From Science to Stealth,” The Collector, 2023, https://www.thecollector.com/history-of-submarines/. Accessed January 10, 2024
- [3] Damond Benningfield, “First Submarine,” Science and the Sea, March 15, 2020, https://www.scienceandthesea.org/program/first-submarine. Accessed January 10, 2024
- [4] Brenda Milkofsky, “David Bushnell and his Revolutionary Submarine,” Connecticut History.org., October 17, 2022, https://connecticuthistory.org/david-bushnell-and-his-revolutionary-submarine/.
- [5] JSTOR, “When Fulton Suggested Submarine Warfare,” Scientific American 115(21), 458–465 (1916), http://www.jstor.org/stable/26016468. Accessed January 10, 2024
- [6] Varnum Lansing Collins, “The Sultan’s Submarines,” U.S Naval Institute, Proceedings Vol. 100/10/860, (1974), https://www.usni.org/magazines/proceedings/1974/october/sultans-submarines. Accessed January 10, 2024
- [7] Aidan Breen, Owen McGee, “Favourite DIB lives: John Philip Holland, submarine inventor,” Roal Irish Academy (2020) https://www.ria.ie/news/dictionary-irish-biography/favourite-dib-lives-john-philip-holland-submarine-inventor. Accessed January 10, 2024
- [8] Naval History and Heritage Command, “The Submarine Turtle Naval Documents of the Revolutionary War,” Source: Barber, Francis M., Lecture on Submarine Boats and their Application to Torpedo Operations. Newport, R.I.: U.S. Torpedo Station, 1875, https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/s/submarine-turtle-naval-documents.html#item8. Accessed January 10, 2024
- [9] Peter Holt (2017) The Resurgam Submarine: A Project for Annoying the Enemy (Oxford: Archaeopress Publishing Ltd., 2017), p. 8.
- [10] Evren MERCAN “The First Turkish Submarines in Ottoman Navy: Abdülhamid and Abdülmecid,” Security Strategies, Year: 8, Issue: 15, 163-184, (2012) https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/84507.
- [11] Grand Admiral Karl Dönitz, Memoirs: Ten Years Twenty Days, translated by R.H. Stevens, (Cleveland: The World Publishing Company, 1959).
- [12] Gordon Williamson, Wolf Pack: The Story of the U-Boat in World War II, (Oxford, UK: Osprey Publishing Ltd., 2005)
- [13] Captain A. Gayer (1926) “Summary of German Submarine Operations in the Various Theaters of War From 1914 to 1918,” translated by Commander W. P. Beehler, U.S. Naval Institute, Proceedings, Vol. 52/4/278, (1926) https://www.usni.org/magazines/proceedings/1926/april/summary-german-submarine-operations-various-theaters-war-1914-1918. Accessed January 10, 2024
- [14] Lawrans Paterson, Dönitz’s Last Gamble: The Inshore U-Boat Campaign 1944-45, (Norfolk, USA: Seaforth Publishing, 2008).
- [15] Britannica, The Editors of Encyclopaedia (2023) “U-boat: German Submarine,” Encyclopedia Britannica, https://www.britannica.com/technology/U-boat. Accessed January 11, 2024.
- [16] Kotani Ken, “Japanese Intelligence in WWII: Successes and Failures,” National Institute for Defense Studies (NIDS), (2009) https://www.nids.mod.go.jp/english/publication/kiyo/pdf/2009/bulletin_e2009_2.pdf. Accessed January 11, 2024
Murat Koray
Profesor en la Universidad de Kent
El Dr. Murat Koray es profesor a tiempo completo en la Facultad de Ciencias Económicas, Administrativas y Sociales de la Universidad de Kent. Dirige el departamento de Comercio Internacional y Logística. También es profesor a tiempo parcial en la Universidad Piri Reis. Es experto en valoración de buques y ha realizado estudios sobre asuntos internacionales y cuestiones de seguridad, tecnologías ecológicas y gestión de la energía en el ámbito de la ingeniería de gestión del transporte marítimo.
