El submarino español "Tramontana" ha identificado más de 450 embarcaciones, de las cuales 40 resultaron ser sospechosas, en el mes que lleva participando en la misión de la OTAN en Libia.
Esos datos los aportó hoy la ministra de Defensa, Carme Chacón, en su visita a la Base de Submarinos de Cartagena (Murcia), donde asistió a la salida del submarino "Mistral" que relevará al "Tramontana" en la operación Unified Protector de embargo de armas y mercenarios a Libia.
Chacón destacó que "la acción militar por sí sola no va a solucionar el conflicto en Libia, pero sí evitará la muerte de más inocentes y ayudará a construir un futuro de justicia y de libertad", según Defensa.
En este sentido, ante los 60 miembros que forman la dotación del submarino "Mistral", dijo que trabajarán "para ayudar a hacer realidad las legítimas aspiraciones del pueblo libio".
La ministra, acompañada por el jefe de Estado Mayor de la Defensa, general José Julio Rodríguez; y por el jefe de Estado Mayor de la Armada, almirante Manuel Rebollo; recordó que el pueblo libio está resistiendo una brutal represión como respuesta a sus exigencias de cambios y de libertad, "reclamando la misma dignidad y la misma esperanza que antes habían exigido sus vecinos tunecinos y egipcios".
Asimismo, Chacón recalcó que el submarino "Tramontana" ha hecho un gran trabajo, proporcionando una información muy valiosa para evitar la entrada de armas y mercenarios en Libia. "Desde que comenzó su misión, han identificado más de 450 embarcaciones, de las cuales más de 40 resultaron sospechosas", añadió.
Por último, Carme Chacón indicó a la dotación del "Mistral" que cuentan con el respaldo prácticamente unánime del Parlamento, y les transmitió, en nombre del Rey, un mensaje de "afecto y respeto por vuestro trabajo". "Sé que sabréis hacer honor a la confianza que deposita en vosotros la sociedad española", concluyó
http://www.diariosigloxxi.com
30 abril 2011
24 abril 2011
Submarinos Rusos para los Misiles Balísticos Bulavá.
Moscú, 21 abr (EFE).- Rusia anunció hoy que reanudará en junio próximo los ensayos con los misiles balísticos Bulavá, destinados a reforzar el arsenal estratégico ruso y que en los últimos años han estado salpicados de numerosos problemas técnicos.
"Para 2011 tenemos programados 4-5 lanzamientos (el primero para finales de junio)", informó Yuri Solomónov, el constructor jefe del Instituto de Tecnología Térmica de Moscú donde fue diseñado el misil, cuyos ensayos han fracasado en varias ocasiones.
Aún no está claro si será el submarino nuclear "Yuri Dolgoruki", o el "Dmitri Donskói" la plataforma desde que se efectuará el lanzamiento, dijo.
En el marco de este proyecto, Rusia planea construir ocho submarinos exclusivamente para transportar los Bulavá y hasta el momento sólo había empleado para los ensayos el "Dmitri Donskói".
El misil R30 3M30 Bulavá-30 (SS-NX-30, según la clasificación de la OTAN) tiene un alcance de 8.000 kilómetros y está destinado a los submarinos nucleares rusos de última generación.Diseñados por el Instituto de Tecnología Térmica de Moscú, los Bulavá pueden portar hasta diez ojivas nucleares de guiado individual que vuelan a velocidades supersónicas.
Rusia confía en que los Bulavá y los Tópol, el misil intercontinental con emplazamiento terrestre, le permitan mantener la paridad nuclear con EEUU por lo menos durante el próximo medio siglo.
La Armada rusa tenía previsto efectuar el último ensayo en 2008 y comenzar la producción en serie de los Bulavá en 2009, pero los repetidos fallos la hicieron cambiar de planes.Los militares rusos sostienen que esos misiles son capaces de burlar todos los sistemas de defensa hasta ahora conocidos. EFE
"Para 2011 tenemos programados 4-5 lanzamientos (el primero para finales de junio)", informó Yuri Solomónov, el constructor jefe del Instituto de Tecnología Térmica de Moscú donde fue diseñado el misil, cuyos ensayos han fracasado en varias ocasiones.
Aún no está claro si será el submarino nuclear "Yuri Dolgoruki", o el "Dmitri Donskói" la plataforma desde que se efectuará el lanzamiento, dijo.
 |
| Yuri Dolgoruki |
El misil R30 3M30 Bulavá-30 (SS-NX-30, según la clasificación de la OTAN) tiene un alcance de 8.000 kilómetros y está destinado a los submarinos nucleares rusos de última generación.Diseñados por el Instituto de Tecnología Térmica de Moscú, los Bulavá pueden portar hasta diez ojivas nucleares de guiado individual que vuelan a velocidades supersónicas.
 |
| SS-NX-30 - Bulavà |
La Armada rusa tenía previsto efectuar el último ensayo en 2008 y comenzar la producción en serie de los Bulavá en 2009, pero los repetidos fallos la hicieron cambiar de planes.Los militares rusos sostienen que esos misiles son capaces de burlar todos los sistemas de defensa hasta ahora conocidos. EFE
25º Aniversario de los Submarinos Nucleares.
Un experto en los submarinos como es Camil Busquets i Vilanova a escrito un gran artículo sobre los 25 años de los submarinos nucleares que podeis leer en www.defensa.com de forma completa. Aquí os paso un cópia.
(1) No deja de ser curioso que se comisionase antes que fuese acabado.
Sin ningún género de duda, la propulsión naval nuclear fue la revolución técnica más importante desde que el vapor relegó a la vela a un papel más bien deportivo y de asueto, cuando no de pura enseñanza. El primer buque nuclear de la historia fue, precisamente, un submarino, ya que podía obtener un mayor provecho de aquella nueva propulsión, pues lo convertía en un verdadero y genuino navío de esa clase, al evitarle la recarga de baterías y la dependencia del aire atmosférico en sus motores térmicos y en la propia vida de la dotación.
Hacia 1950, el llamado padre del submarino nuclear, el almirante Hyman G. Rickover, comenzó a definir lo que debía ser el corazón del submarino de propulsión nuclear, para lo que se crearon las correspondientes oficinas técnicas y se llevó hasta el reactor de Arco (Idaho) un sumergible entero de verdad, ya que el reactor disponible resultaba demasiado grande y de ese modo podían verse mejor las medidas y espacios disponibles. Para los primeros estudios y modelos se partió de uno alemán del tipo XXVI, dado que sus formas de casco parecían las más adecuadas, aunque probablemente menores del tamaño necesario.
El que finalmente se adoptó fue el S2W, o reactor para submarino modelo dos, fabricado por Westinghouse. El buque desplazaba 3.180 ton. en superficie y 3.500 en inmersión, medía 98 m. de eslora máxima, 8,5 de manga y 6,7 de calado. La propulsión se realizaba con dos turbinas de vapor con 15.000 CV, lo cual le garantizaba una velocidad en inmersión de 25 nudos y de 20 en superficie. El armamento consistía en seis tubos lanzatorpedos de 533 mm. –a proa todos– con 19 torpedos de reserva. La dotación era de 109 hombres, que disponían de una habitabilidad con un grado de comodidad muy poco habitual en un submarino.
El que finalmente se adoptó fue el S2W, o reactor para submarino modelo dos, fabricado por Westinghouse. El buque desplazaba 3.180 ton. en superficie y 3.500 en inmersión, medía 98 m. de eslora máxima, 8,5 de manga y 6,7 de calado. La propulsión se realizaba con dos turbinas de vapor con 15.000 CV, lo cual le garantizaba una velocidad en inmersión de 25 nudos y de 20 en superficie. El armamento consistía en seis tubos lanzatorpedos de 533 mm. –a proa todos– con 19 torpedos de reserva. La dotación era de 109 hombres, que disponían de una habitabilidad con un grado de comodidad muy poco habitual en un submarino.
El SS-571 Nautilus se puso en grada el 14 de junio de 1952, fue botado el 21 de enero de 1954, se entregó el 30 de septiembre de 1954 y completó el 22 de abril de 1955(1). Se dio de baja el 3 de marzo de 1980 y hoy es museo a flote en la base de New London, en Groton (Connecticut). Con su travesía polar en total inmersión del 3 de agosto de 1958, así como con el progreso del medio y la entrada en servicio de los lanzamisiles balísticos y de crucero, se inició verdaderamente la época que se dio en llamar de equilibrio del terror y también guerra fría, la cual, de momento, no ha pasado de su fase larvada. El planeta Tierra se ha librado de su total destrucción, aunque sea de momento.
Como ya hemos visto, el Nautilus tiene una cierta genealogía germana, pero no sólo él, si no también el armamento principal de los submarinos nucleares, pues es más que sabido que los alemanes pusieron en servicio los V-1 y V-2 (el primero más una bomba volante que no un propio misil), y también realizaron prácticas exitosas con lanzamiento de cohetes en inmersión en el submarino U-511 (un IX-C). Incluso diseñaron una envuelta sumergible para transportar una V-2 a remolque de un submarino convencional, lista para ser lanzada en el momento que estuviese a la adecuada distancia del objetivo. Evidentemente, no llegaron a disponer de reactores nucleares, pero sus estudios al respecto, muy avanzados –gracias a los técnicos que cayeron en manos rusas–, ayudaron muy poderosamente a que éstos los lograsen.
Como ya hemos visto, el Nautilus tiene una cierta genealogía germana, pero no sólo él, si no también el armamento principal de los submarinos nucleares, pues es más que sabido que los alemanes pusieron en servicio los V-1 y V-2 (el primero más una bomba volante que no un propio misil), y también realizaron prácticas exitosas con lanzamiento de cohetes en inmersión en el submarino U-511 (un IX-C). Incluso diseñaron una envuelta sumergible para transportar una V-2 a remolque de un submarino convencional, lista para ser lanzada en el momento que estuviese a la adecuada distancia del objetivo. Evidentemente, no llegaron a disponer de reactores nucleares, pero sus estudios al respecto, muy avanzados –gracias a los técnicos que cayeron en manos rusas–, ayudaron muy poderosamente a que éstos los lograsen.
Tipos y armasEn el código OTAN, el más habitual y el utilizado incluso por los anuarios, en las habituales letras definitorias de los diversos submarinos nucleares figuran en primer lugar SS (Submarine), seguida de una N (Nuclear), una G (Guided) o una BM (Balistic Missile). La G se usa para los misiles tipo crucero, y la BM para los balísticos intercontinentales. Hubo otras clasificaciones, pero ya han pasado a la historia. Los submarinos nucleares están armados con torpedos de diversos tipos –antibuque, ASW (antisubmarino), Subroc(2), etc.–, misiles encapsulados lanzables desde los propios tubos(3), antibuque o balísticos lanzables desde rampas y silos verticales. Muy sucintamente, dedicaremos un recuerdo a los misiles, arma principal y primordial de los submarinos nucleares:
La US Navy comenzó sus experiencias misilísticas con el Loon(4), al que le siguió el RGM-6 Regulus de crucero, cuyo programa se canceló en 1964 con 500 unidades entregadas. Cuando, a partir de 1954, se logró una substancial reducción en tamaño y peso de las cabezas termonucleares, se hizo posible dispararlas desde misiles a bordo de submarinos y del tipo ICBM(5). Al tiempo de verse las ventajas tácticas y estratégicas de estos últimos a bordo de submarinos, se inclinó la balanza de los ICBM/SLBM ante el misil lanzado desde silos terrestres, aún cuando durante un tiempo siguieron listos en sus silos. El primer SLBM norteamericano fue el Polaris (primer lanzamiento en inmersión 20 de julio de 1960), al que sucesivamente siguieron otros mayores y más poderosos: Poseidon (agosto de 1970) y Trident (enero 1987).
La tranquilidad con que vivieron los Estados Unidos en los años de la inmediata posguerra fue súbitamente truncada por la primera prueba nuclear rusa, el 20 de agosto de 1949, lo que significó un mazazo para los americanos y les llevó a iniciar una carrera de armamentos junto con la URSS, pues el que los rusos poseyesen armas nucleares –aunque por el momento no vectores desde donde lanzarlas, salvo un avión–, les llevó a desarrollar un tipo de bomba más poderosa –la llamada de hidrógeno, también termonuclear– de la cual los Estados Unidos hicieron la primera prueba el 1 de noviembre de 1952 y el 22 de noviembre de 1955 la URSS.
El lanzamiento del Sputnik ruso, el 4 de octubre de 1957, fue algo así como una tragedia nacional en los Estados Unidos, no por el satélite, sino por lo que les indicaba: la URSS había anunciado el 26 de agosto de 1957 la posesión de ICBM, lo que significaba que el territorio norteamericano, en caso de una guerra, no se iba a librar de bombas y destrucciones, pues Moscú disponía de vectores para lanzamiento de bombas nucleares cuyo alcance era más que suficiente, ya que su espionaje les informó que el cohete R-7 ruso –que había puesto en órbita el Sputnik– alcanzaba unos 8.800 km. De ahí la alarma por las rampas en Cuba, que motivó la crisis de octubre de 1962, pues su presencia ponía al alcance de simples misiles de crucero todo su territorio nacional continental, tal vez con la excepción de Alaska.
A todo esto, el 21 de octubre de 1967, dos misiles rusos Styx SS-N-2(6), que le dispararon dos lanchas egipcias cedidas por Rusia, hundieron al Eilath, un destructor israelí que patrullaba en las proximidades de Port Said. Fue el primer hundimiento de un buque de guerra por un misil, lo que justifica la conmoción internacional que comportó y el correspondiente tembleque. Los rusos, súbditos de una nación totalmente terrestre, tenían ante sí la flota militar más poderosa que hubiese existido jamás y, en consecuencia, su estrategia era distinta a la de los Estados Unidos, por lo que precisaba una flota capaz de disputarle el dominio positivo del mar, al tiempo de amenazar su propio territorio.
Aunque la OTAN(7) y Europa formaban un conjunto, lo cierto es que el punto de partida de todo el armamento y pertrechos, es decir, la base de todo, como había sido durante la anterior guerra, hubiera sido los Estados Unidos, por lo que sería imprescindible que la flota rusa pudiese paralizar el tráfico marítimo y, a la vez, hundirle tantos barcos de guerra y mercantes como fuese posible, contando con la necesidad estratégica de bombardear su territorio y ciudades. De ahí que construyesen submarinos armados con poderosos misiles antibuque –muy en particular antiportaaviones–, junto con otros provistos de SLBM de largo alcance y poder destructivo, a la vez que antisubmarinos para impedirle a la US Navy utilizar los suyos, hundiéndolos.
La US Navy comenzó sus experiencias misilísticas con el Loon(4), al que le siguió el RGM-6 Regulus de crucero, cuyo programa se canceló en 1964 con 500 unidades entregadas. Cuando, a partir de 1954, se logró una substancial reducción en tamaño y peso de las cabezas termonucleares, se hizo posible dispararlas desde misiles a bordo de submarinos y del tipo ICBM(5). Al tiempo de verse las ventajas tácticas y estratégicas de estos últimos a bordo de submarinos, se inclinó la balanza de los ICBM/SLBM ante el misil lanzado desde silos terrestres, aún cuando durante un tiempo siguieron listos en sus silos. El primer SLBM norteamericano fue el Polaris (primer lanzamiento en inmersión 20 de julio de 1960), al que sucesivamente siguieron otros mayores y más poderosos: Poseidon (agosto de 1970) y Trident (enero 1987).
La tranquilidad con que vivieron los Estados Unidos en los años de la inmediata posguerra fue súbitamente truncada por la primera prueba nuclear rusa, el 20 de agosto de 1949, lo que significó un mazazo para los americanos y les llevó a iniciar una carrera de armamentos junto con la URSS, pues el que los rusos poseyesen armas nucleares –aunque por el momento no vectores desde donde lanzarlas, salvo un avión–, les llevó a desarrollar un tipo de bomba más poderosa –la llamada de hidrógeno, también termonuclear– de la cual los Estados Unidos hicieron la primera prueba el 1 de noviembre de 1952 y el 22 de noviembre de 1955 la URSS. El lanzamiento del Sputnik ruso, el 4 de octubre de 1957, fue algo así como una tragedia nacional en los Estados Unidos, no por el satélite, sino por lo que les indicaba: la URSS había anunciado el 26 de agosto de 1957 la posesión de ICBM, lo que significaba que el territorio norteamericano, en caso de una guerra, no se iba a librar de bombas y destrucciones, pues Moscú disponía de vectores para lanzamiento de bombas nucleares cuyo alcance era más que suficiente, ya que su espionaje les informó que el cohete R-7 ruso –que había puesto en órbita el Sputnik– alcanzaba unos 8.800 km. De ahí la alarma por las rampas en Cuba, que motivó la crisis de octubre de 1962, pues su presencia ponía al alcance de simples misiles de crucero todo su territorio nacional continental, tal vez con la excepción de Alaska.
A todo esto, el 21 de octubre de 1967, dos misiles rusos Styx SS-N-2(6), que le dispararon dos lanchas egipcias cedidas por Rusia, hundieron al Eilath, un destructor israelí que patrullaba en las proximidades de Port Said. Fue el primer hundimiento de un buque de guerra por un misil, lo que justifica la conmoción internacional que comportó y el correspondiente tembleque. Los rusos, súbditos de una nación totalmente terrestre, tenían ante sí la flota militar más poderosa que hubiese existido jamás y, en consecuencia, su estrategia era distinta a la de los Estados Unidos, por lo que precisaba una flota capaz de disputarle el dominio positivo del mar, al tiempo de amenazar su propio territorio.
Aunque la OTAN(7) y Europa formaban un conjunto, lo cierto es que el punto de partida de todo el armamento y pertrechos, es decir, la base de todo, como había sido durante la anterior guerra, hubiera sido los Estados Unidos, por lo que sería imprescindible que la flota rusa pudiese paralizar el tráfico marítimo y, a la vez, hundirle tantos barcos de guerra y mercantes como fuese posible, contando con la necesidad estratégica de bombardear su territorio y ciudades. De ahí que construyesen submarinos armados con poderosos misiles antibuque –muy en particular antiportaaviones–, junto con otros provistos de SLBM de largo alcance y poder destructivo, a la vez que antisubmarinos para impedirle a la US Navy utilizar los suyos, hundiéndolos.
Los buques de la “US Navy”El desarrollo del submarino nuclear en sus diversas variaciones se basó principalmente en dos peculiaridades: tipo y forma del casco y prestaciones, que, armamento y electrónica aparte, en la práctica, y principalmente, son cota de inmersión y velocidad máxima. Las formas de casco evolucionaron de las primitivas, que cabe considerar más o menos convencionales, a las más puramente hidrodinámicas, que también se califican como de lágrima o de gota de agua. Por lo que reza a los norteamericanos, las primeras estuvieron presentes en los buques de primera generación (Nautilus, Sea Wolf(8), Skate, Swordfish, Sargo, Seadragon, Triton(9) y Halibut(10)) y dejaron de utilizarse a partir de los primeros años sesenta, siendo sustituidas por las hidrodinámicas (segunda generación), con diversas variaciones según tipos, aunque no excesivamente notorias.
La segunda generación fue la más extensa y principalmente abarcó los dos tipos básicos en la Navy, así como más dilatados en su servicio: los submarinos SSBN (lanzadores de misiles balísticos con ojivas nucleares), con misiles Polaris A-1, A-2 y A-3, y los SS/SSK, o submarinos antisubmarinos y antibuques de superficie. Utilizaron diversos tipos de torpedos y Subroc. Las clases de SSBN fueron las George Washington (5 buques), Ethan Allen (5), y La Fayette (dos subseries de 9 y 22). Los SS/SSK fueron los Skipjack (6), Tullibee (1) y los Thresher/ Sturgeon (47), de los que el Thresher resultó hundido en un oscuro incidente que se cree tuvo que ver con unas pruebas de máxima cota. Las dos primeras clases utilizaron únicamente un tipo de torpedo más o menos convencional y en ocasiones también ASW. Los Thresher/Sturgeon usaban torpedos antibuques de superficie y a la vez ASW, habiendo sido dotados a partir de la mitad de la clase con misiles encapsulados Harpoon y ocho Tomahawk en silos verticales.
La tercera generación comprende los SSBN de la clase Ohio (18) y los 61(11) de la Los Angeles (SSN). En los Ohio se han utilizado misiles Poseidon y Trident, habiéndose producido cambios para adaptarse a los contenidos de los tratados START(12). De los 18 Ohio originales, 4 se han modificado a lanzadores de misiles de crucero Tomahawk, con 154 unidades a bordo de cada uno. Por su parte, los tipo Los Angeles son polivalentes, armados con torpedos para la guerra ASuW(13) y ASW, así como –según sea el orden del buque– hasta 12 silos verticales para lanzar Tomahawk. Hay una cuarta generación con dos tipos de buques distintos, la clase Seawolf (3, todos operativos) y la Virginia (12 más 6 buques, de los que la mitad –6– del primer grupo ya están en servicio, en construcción la segunda mitad y pendientes de autorización el tercer grupo de 6).
En lo que concierne a cotas de inmersión y velocidad, son datos bastante o muy confidenciales, por lo cual hay que tomarlos con cierta prevención. La primera generación tenía velocidades del orden de 20 nudos en superficie y 25 en inmersión. Las cotas de inmersión estimadas estaban en torno a los 400 m. La segunda generación daba velocidades del orden de 20-35 nudos en los SS y 20-30 los SSBN y cotas de inmersión son similares a la primera generación, que, debido a la llegada al medio de los nuevos submarinos de ataque rusos con casco de titanio (cota estimada superior a 700 m.), obligaron a modificaciones en los buques, una de las cuales causó –se dice– la pérdida del Thresher, el cual tuvo diversos problemas entre 400 y 600 m. que le hicieron hundirse, quedando en el fondo a 2.600, partido en varios pedazos(14).
Los SSBN de la tercera generación daban velocidades máximas sobre los 25 nudos (sumergidos) y los SSN de más de 35 sumergidos y de 15 en superficie. De los dos modelos de la cuarta generación, los Seawolf tienen una velocidad en inmersión de 39 nudos (oficialmente reconocida, aunque probablemente sea más), y los Virginia de 34. Ambas clases son polivalentes, con capacidad de minado, una velocidad especialmente silenciosa de 20 nudos (sumergido) y algunos con capacidad de transporte de SEAL (Sea, Air and Land), comandos diversos y otras posibilidades varias y diversas.
La segunda generación fue la más extensa y principalmente abarcó los dos tipos básicos en la Navy, así como más dilatados en su servicio: los submarinos SSBN (lanzadores de misiles balísticos con ojivas nucleares), con misiles Polaris A-1, A-2 y A-3, y los SS/SSK, o submarinos antisubmarinos y antibuques de superficie. Utilizaron diversos tipos de torpedos y Subroc. Las clases de SSBN fueron las George Washington (5 buques), Ethan Allen (5), y La Fayette (dos subseries de 9 y 22). Los SS/SSK fueron los Skipjack (6), Tullibee (1) y los Thresher/ Sturgeon (47), de los que el Thresher resultó hundido en un oscuro incidente que se cree tuvo que ver con unas pruebas de máxima cota. Las dos primeras clases utilizaron únicamente un tipo de torpedo más o menos convencional y en ocasiones también ASW. Los Thresher/Sturgeon usaban torpedos antibuques de superficie y a la vez ASW, habiendo sido dotados a partir de la mitad de la clase con misiles encapsulados Harpoon y ocho Tomahawk en silos verticales.
La tercera generación comprende los SSBN de la clase Ohio (18) y los 61(11) de la Los Angeles (SSN). En los Ohio se han utilizado misiles Poseidon y Trident, habiéndose producido cambios para adaptarse a los contenidos de los tratados START(12). De los 18 Ohio originales, 4 se han modificado a lanzadores de misiles de crucero Tomahawk, con 154 unidades a bordo de cada uno. Por su parte, los tipo Los Angeles son polivalentes, armados con torpedos para la guerra ASuW(13) y ASW, así como –según sea el orden del buque– hasta 12 silos verticales para lanzar Tomahawk. Hay una cuarta generación con dos tipos de buques distintos, la clase Seawolf (3, todos operativos) y la Virginia (12 más 6 buques, de los que la mitad –6– del primer grupo ya están en servicio, en construcción la segunda mitad y pendientes de autorización el tercer grupo de 6).En lo que concierne a cotas de inmersión y velocidad, son datos bastante o muy confidenciales, por lo cual hay que tomarlos con cierta prevención. La primera generación tenía velocidades del orden de 20 nudos en superficie y 25 en inmersión. Las cotas de inmersión estimadas estaban en torno a los 400 m. La segunda generación daba velocidades del orden de 20-35 nudos en los SS y 20-30 los SSBN y cotas de inmersión son similares a la primera generación, que, debido a la llegada al medio de los nuevos submarinos de ataque rusos con casco de titanio (cota estimada superior a 700 m.), obligaron a modificaciones en los buques, una de las cuales causó –se dice– la pérdida del Thresher, el cual tuvo diversos problemas entre 400 y 600 m. que le hicieron hundirse, quedando en el fondo a 2.600, partido en varios pedazos(14).
Los SSBN de la tercera generación daban velocidades máximas sobre los 25 nudos (sumergidos) y los SSN de más de 35 sumergidos y de 15 en superficie. De los dos modelos de la cuarta generación, los Seawolf tienen una velocidad en inmersión de 39 nudos (oficialmente reconocida, aunque probablemente sea más), y los Virginia de 34. Ambas clases son polivalentes, con capacidad de minado, una velocidad especialmente silenciosa de 20 nudos (sumergido) y algunos con capacidad de transporte de SEAL (Sea, Air and Land), comandos diversos y otras posibilidades varias y diversas.
URSS/RusiaLos rusos comenzaron yendo un tanto a remolque de la tecnología nuclear propia, que se desarrollaba con cierta lentitud. De ahí que, para no quedar en inferioridad ante la US Navy, utilizasen en las primeras generaciones de misiles balísticos y crucero los buques convencionales de que disponían, reformándolos según necesidad, así como utilizando los misiles de los que ya disponían ubicándolos a bordo de buques convencionales.
La primera generación de SSG rusos fueron buques convencionales de la clase Whiskey modificados (Whiskey Long Bin y Whiskey One o Twin Cilinder), con, respectivamente, cuatro misiles SS-N-3, uno y dos; y clase Juliett –16 buques de nueva construcción, de los que el primero se entregó en 1963–, con cuatro SS-N-3A. Este misil fue asimismo el utilizado en la clase Echo II, nuclear (11 buques, el primero operativo en 1968), armado con ocho SS-N-3A. De ahí, que aún siendo nuclear, lo consideremos de la misma primera generación. Posteriormente, alguno de los buques de estas clases utilizaron misiles SS-N-12.
La segunda generación dispuso de misiles SS-N-7, con once clase Charlie, los cuales debían estar en superficie para lanzar. En 1976 aún entraron en servicio otros dos, llamados Charlie II, cuya diferencia estribaba en disponer de diez misiles en vez de ocho. Una segunda clase de submarinos fue la Papa, con diez misiles SS-N-7, si bien, al ser un único buque, se le suele considerar como experimental. Algunos Charlie II llegaron asimismo a utilizar el SS-N-9, por lo que podría hablarse de una sub tercera generación, segunda generación bis.
Los propiamente de tercera generación fueron los Oscar I y II, con 24 misiles SS-N-19 con, respectivamente, dos y diez unidades. De la clase Oscar II fue el célebre Kursk, hundido en agosto de 2000 en el mar de Barents por causas aún no aclaradas, aunque se especule con un fallo al lanzamiento de uno de los nuevos torpedos cohete Shkval. Al contrario que la US Navy, que dispuso sus SLBM a bordo de submarinos nucleares desde el primer momento (clase George Washington), Rusia, al no disponer de ellos, los instaló a bordo de buques convencionales, con los silos en la vela a toda su altura y la parte correspondiente de casco.
Hablar de generaciones en estos buques resulta algo más complicado y/o confuso, toda vez que los de las mismas clases emplearon versiones distintas de SLBM. Los buques en cuestión fueron de la clase Zulu (dos misiles SS-N-4) y clase Golf (Golf-I, con tres SS-N-4; Golf-II, tres SS-N-5 y Golf-III, cinco SS-N-5), todos ellos con propulsión convencional. El primero nuclear fue la clase Hotel (nueve buques), con los silos dispuestos de igual modo a los convencionales (Hotel I, tres SS-N-4; Hotel II, tres SS-N-5; y Hotel III, seis SS-N-8), es decir, con los silos ocupando la altura total de la vela, que penetraban al interior del casco resistente.
Les siguieron la clase Yankee (34 buques), con 16 SS-N-6 dispuestos más a la americana, es decir, entre una superestructura exterior al casco, por detrás de la vela, y en el interior del casco resistente. Posteriores a éstos fueron las clases Delta I y Delta II, con doce misiles SS-N-8, de diseño básico muy similar a los Yankee, aunque con cuatro misiles menos, circunstancia que vino obligada por las medidas de los misiles. Se entregaron doce Delta I y seis Delta II, a partir de 1972. Les siguieron los Delta III y Delta IV (catorce y siete buques, respectivamente), que utilizaban el misil SS-N-18 (Delta III) y SS-N-23 (Delta IV) a razón de 16 en cada buque. El colofón de los SSBN rusos fue la clase Typhoon (seis buques), con 20 SS-N-20, con sus 26.500 ton. en inmersión, considerados los mayores de toda la historia del submarino, entrados en servicio a partir de 1983, hasta que sobrevino el colapso de la URSS y comenzó el abandono, al no poderse mantener operativos.
Con dicho colapso se suspendió la construcción de la nueva clase Borey, de cuyos previstos ocho buques sólo se materializan por el momento cuatro, que se prevé entregar en 2010, 2011, 2012 y 2014. Irán armados con 16 misiles SLBM Bulava 30, una versión navalizada del Topol SS-27, ya que el SS-N-28 vio cancelado su proyecto, lo cual obligó a ralentizar y modificar estos buques. Además de los citados, hay otra clase llamada Akula (diez en servicio entre 1988 y 2001), que al parecer son esencialmente antisubmarinos, con tubos de 533 y 650 mm., a través de los que utilizan los misiles SS-N-15 y SS-N-16 ASW, así como SS-N-21 y SS-N-27 de crucero.
Disponen China, Francia y Reino Unido asimismo de submarinos SSBN y SSN, aún cuando en este último país se hayan oído chirridos en los medios en contra de mantener unos buques tan caros en plena crisis. Con la excepción de los británicos –que usan misiles norteamericanos– los franceses y chinos cuentan con tecnología propia misilística, la cual es también utilizada en su posible función aeroespacial o astronáutica, como es el caso del Ariane.
La primera generación de SSG rusos fueron buques convencionales de la clase Whiskey modificados (Whiskey Long Bin y Whiskey One o Twin Cilinder), con, respectivamente, cuatro misiles SS-N-3, uno y dos; y clase Juliett –16 buques de nueva construcción, de los que el primero se entregó en 1963–, con cuatro SS-N-3A. Este misil fue asimismo el utilizado en la clase Echo II, nuclear (11 buques, el primero operativo en 1968), armado con ocho SS-N-3A. De ahí, que aún siendo nuclear, lo consideremos de la misma primera generación. Posteriormente, alguno de los buques de estas clases utilizaron misiles SS-N-12.
La segunda generación dispuso de misiles SS-N-7, con once clase Charlie, los cuales debían estar en superficie para lanzar. En 1976 aún entraron en servicio otros dos, llamados Charlie II, cuya diferencia estribaba en disponer de diez misiles en vez de ocho. Una segunda clase de submarinos fue la Papa, con diez misiles SS-N-7, si bien, al ser un único buque, se le suele considerar como experimental. Algunos Charlie II llegaron asimismo a utilizar el SS-N-9, por lo que podría hablarse de una sub tercera generación, segunda generación bis.
Los propiamente de tercera generación fueron los Oscar I y II, con 24 misiles SS-N-19 con, respectivamente, dos y diez unidades. De la clase Oscar II fue el célebre Kursk, hundido en agosto de 2000 en el mar de Barents por causas aún no aclaradas, aunque se especule con un fallo al lanzamiento de uno de los nuevos torpedos cohete Shkval. Al contrario que la US Navy, que dispuso sus SLBM a bordo de submarinos nucleares desde el primer momento (clase George Washington), Rusia, al no disponer de ellos, los instaló a bordo de buques convencionales, con los silos en la vela a toda su altura y la parte correspondiente de casco.
Hablar de generaciones en estos buques resulta algo más complicado y/o confuso, toda vez que los de las mismas clases emplearon versiones distintas de SLBM. Los buques en cuestión fueron de la clase Zulu (dos misiles SS-N-4) y clase Golf (Golf-I, con tres SS-N-4; Golf-II, tres SS-N-5 y Golf-III, cinco SS-N-5), todos ellos con propulsión convencional. El primero nuclear fue la clase Hotel (nueve buques), con los silos dispuestos de igual modo a los convencionales (Hotel I, tres SS-N-4; Hotel II, tres SS-N-5; y Hotel III, seis SS-N-8), es decir, con los silos ocupando la altura total de la vela, que penetraban al interior del casco resistente.
Les siguieron la clase Yankee (34 buques), con 16 SS-N-6 dispuestos más a la americana, es decir, entre una superestructura exterior al casco, por detrás de la vela, y en el interior del casco resistente. Posteriores a éstos fueron las clases Delta I y Delta II, con doce misiles SS-N-8, de diseño básico muy similar a los Yankee, aunque con cuatro misiles menos, circunstancia que vino obligada por las medidas de los misiles. Se entregaron doce Delta I y seis Delta II, a partir de 1972. Les siguieron los Delta III y Delta IV (catorce y siete buques, respectivamente), que utilizaban el misil SS-N-18 (Delta III) y SS-N-23 (Delta IV) a razón de 16 en cada buque. El colofón de los SSBN rusos fue la clase Typhoon (seis buques), con 20 SS-N-20, con sus 26.500 ton. en inmersión, considerados los mayores de toda la historia del submarino, entrados en servicio a partir de 1983, hasta que sobrevino el colapso de la URSS y comenzó el abandono, al no poderse mantener operativos.
Con dicho colapso se suspendió la construcción de la nueva clase Borey, de cuyos previstos ocho buques sólo se materializan por el momento cuatro, que se prevé entregar en 2010, 2011, 2012 y 2014. Irán armados con 16 misiles SLBM Bulava 30, una versión navalizada del Topol SS-27, ya que el SS-N-28 vio cancelado su proyecto, lo cual obligó a ralentizar y modificar estos buques. Además de los citados, hay otra clase llamada Akula (diez en servicio entre 1988 y 2001), que al parecer son esencialmente antisubmarinos, con tubos de 533 y 650 mm., a través de los que utilizan los misiles SS-N-15 y SS-N-16 ASW, así como SS-N-21 y SS-N-27 de crucero. Disponen China, Francia y Reino Unido asimismo de submarinos SSBN y SSN, aún cuando en este último país se hayan oído chirridos en los medios en contra de mantener unos buques tan caros en plena crisis. Con la excepción de los británicos –que usan misiles norteamericanos– los franceses y chinos cuentan con tecnología propia misilística, la cual es también utilizada en su posible función aeroespacial o astronáutica, como es el caso del Ariane.
ConclusiónLa construcción y disposición de submarinos nucleares de todos tipos tuvo un punto álgido en las décadas de los años setenta y ochenta del pasado siglo, hacia cuya última década acaeció el derrumbe económico y político de la URSS. La consecuencia inmediata fue el semiabandono de muchos buques, cuyo mantenimiento no podía hacerse por falta material de medios, lo cual llevó a un intento de statu quo entre los dos grandes –a veces con protagonismo de uno y simple aquiescencia del otro–, con el fin de la llamada guerra fría.
Actualmente, podemos considerar que nos hallamos ante una situación un tanto anómala, más bien un compás de espera, que acabará con la subida de los países emergentes, principalmente Brasil, China e India, y la posible caída de algunos monstruos sagrados, que no podrán seguir disfrutando de su anterior posición.
No es probable que, si se llega a producir el llamado conflicto de civilizaciones que propugnó Huntington, intervengan en él submarinos y demás, sean del tipo que sean, pues el mundo islámico, por el momento y esperemos que vaya para largo, no parece disponer de la tecnología –del dinero sí, indudablemente– imprescindible para poner en solfa buques tan sofisticados, al tiempo que ingenios nucleares del tipo SLBM.
Aunque, ¿quién sabe?, Quevedo dijo aquello del poderoso caballero Don Dinero, o sea, que si Al Qaeda u Osama Bin Laden ponen sobre el tapete el suficiente, tal puedan comprar algo en el mercado mundial, listo y tripulado(15). Un poco al estilo de casa llaves en mano. Y si eso sucediese, ¿Qué es lo que iba a pasar y quién le iba a poner coto a las ambiciones de tipo mundial de los fundamentalistas/salafistas musulmanes?
Actualmente, podemos considerar que nos hallamos ante una situación un tanto anómala, más bien un compás de espera, que acabará con la subida de los países emergentes, principalmente Brasil, China e India, y la posible caída de algunos monstruos sagrados, que no podrán seguir disfrutando de su anterior posición.
No es probable que, si se llega a producir el llamado conflicto de civilizaciones que propugnó Huntington, intervengan en él submarinos y demás, sean del tipo que sean, pues el mundo islámico, por el momento y esperemos que vaya para largo, no parece disponer de la tecnología –del dinero sí, indudablemente– imprescindible para poner en solfa buques tan sofisticados, al tiempo que ingenios nucleares del tipo SLBM.
Aunque, ¿quién sabe?, Quevedo dijo aquello del poderoso caballero Don Dinero, o sea, que si Al Qaeda u Osama Bin Laden ponen sobre el tapete el suficiente, tal puedan comprar algo en el mercado mundial, listo y tripulado(15). Un poco al estilo de casa llaves en mano. Y si eso sucediese, ¿Qué es lo que iba a pasar y quién le iba a poner coto a las ambiciones de tipo mundial de los fundamentalistas/salafistas musulmanes?
(1) No deja de ser curioso que se comisionase antes que fuese acabado.(2) Submarine Rocket, un torpedo antisubmarino similar al misil ASROC.
(3) Harpoon, Tomahawk, Exocet, etc.
(4) Versión americanizada de la V-1 alemana, del mismo modo la V-2 alemana fue origen de los misiles ICBM. Igualmente sucedió con los misiles rusos.
(5) Inter Continental Balistic Missile, o proyectil balístico intercontinental. Se pueden lanzar desde silos terrestres o marinos SLBM (Sea Launched Balistic Missile), si bien, por ventajas de invisibilidad y otras, el marino venció frente al terrestre.
(6) Misil de crucero en servicio desde 1958: velocidad, 0,8 Mach; cabeza de combate, 400 kg.; alcance superior a 42 km.; peso al lanzamiento, 2.500 kg.
(7) El correspondiente tratado se firmó el 4 de abril de 1949.
(8) Reactor experimental con intercambiador de sodio líquido.
(9) Originalmente fue un SSNR, que quedó obsoleto con la puesta en servicio de los Grumman E-1 Tracer (1958), a su vez sustituidos por los E-2 Hawkeye (1965).
(10) Excepto el Halibut, un SSG para misiles Regulus, los demás fueron SS.
(11) Hay controversias respecto al número preciso, pues hay en servicio sólo 44.
(12) Strategic Arms Reduction Treaty. El START I se firmó el 31 de julio de 1991 y el II el 3 de enero de 1993. Actualmente rige el SORT (2002), por el que se limita el número de ojivas nucleares a sólo 2.200 por país (Estados Unidos y Rusia).
(13) Anti Surface Ships War: guerra contra buques de superficie.
(14) Más en: http://en.wikipedia.org/wiki/USS_ Thresher_%28SSN-593%29.
(15) En una ocasión un cártel de la droga intentó comprar un submarino ruso. Se dice que, al hacer la gestión, recibieron la respuesta: ¿Con misiles o sin misiles? No parece tan difícil como eso comprar alguno de segunda o tercera mano.
Camil Busquets i Vilanova
18 abril 2011
Se ofreció la Base de Rota a los Submarinos Nucleares de EEUU.
El Gobierno de EE UU desvió submarinos nucleares del puerto de Gibraltar a la Base Naval de Rota por petición expresa del Gobierno de Zapatero para no alarmar a la población civil y evitar enfrentamientos con grupos medioambientales, según uno de los cables filtrados por Wikileaks a los que 20 minutos ha tenido acceso a través del diario noruego Aftenposten.
El escándalo del Tireless –el submarino nuclear británico que permaneció once meses en Gibraltar durante la temporada 2000/2001 para reparar una avería en el circuito primario de refrigeración– se convertiría en el ‘leitmotiv’ utilizado por el Ejecutivo para persuadir a EE UU de los inconvenientes de realizar operaciones con embarcaciones nucleares en la base de la colonia británica.
El primer desafío diplomático enfrentó al embajador Eduardo Aguirre y a José Pons en julio de 2006. El director general de Exteriores para Europa y América del Norte expuso a Aguirre la preocupación ante la inminente visita de un submarino nuclear a Gibraltar.
Pons apeló a la sensibilidad ciudadana y sugirió trasladar este tipo de visitas a la Base Naval de Rota compartida por EE UU y España. "El malestar social podría evitarse sencillamente desplazando los buques a Cádiz. Las visitas serían más discretas y evitarían polémicas innecesarias". El responsable de la campaña antinuclear de Ecologistas en Acción, Francisco Castejón, reconoce que detectar la presencia de un submarino en Rota es mucho más complicado que en el puerto de Gibraltar. "El Peñón es más accesible y los grupos medioambientales trabajan cerca del puerto. La geografía de Rota es más escarpada, tiene menos visibilidad y la zona está despoblada".
El embajador se comprometió a trasladar la petición a las Fuerzas Armadas estadounidenses pero advirtió de que España no tiene autoridad sobre cuestiones relacionadas con Gibraltar. Su actitud evasiva era premonitoria: el submarino atracó en Gibraltar el 29 de julio. José Pons solicitó explicaciones formales a la embajada y Aguirre explicó que el cambio de rumbo a Rota había resultado inviable porque los preparativos estaban muy avanzados y las familias de los tripulantes ya habían comprado los billetes a Gibraltar.
La derrota diplomática fue incuestionable y el embajador destacó en el telegrama -enviado el 31 de julio- dos ideas inquietantes: sugirió a EE UU que continuara enviando buques a Gibraltar "siempre que sea conveniente" y destacó que el Gobierno británico estaba "encantado" con las visitas de submarinos nucleares a su colonia en la Península.
Las endebles gestiones de la embajada no evitaron el cambio de rumbo en la política de EE UU. Un cable enviado siete meses después del incidente revela que la Armada estadounidense redujo las visitas de submarinos nucleares a Gibraltar a raíz de las peticiones expresas del Gobierno de Zapatero. En el telegrama, reportado a Washington el 12 de enero de 2007, EE UU amenazaba precisamente con dejar de desviar sumergibles a Cádiz si España exigía ingentes trámites burocráticos para fondear en Rota.
La advertencia se gestó cuando el entonces ministro de Defensa, José Antonio Alonso, recriminó el atraque en la base gaditana del submarino de propulsión nuclear USS Minneapolis-Saint Paul que repatriaba a los dos suboficiales fallecidos en un accidente ocurrido días antes en Plymouth (Reino Unido). EE UU informó al Gobierno de que el sumergible permanecería en la base hasta que concluyese la investigación del accidente. Sin embargo, el Ministerio de Defensa solicitó un informe exhaustivo que certificara que el submarino no había prolongado su estancia en la base por problemas con su sistema de propulsión nuclear –la avería que había mantenido el Tireless en aguas gibraltareñas-.
Eduardo Aguirre esquivó la solicitud con una amenaza. "EE UU ha tomado nota sobre la preferencia de España para que los submarinos de propulsión nuclear fondeen Rota en vez de Gibraltar. Pero si el Gobierno se extralimita al solicitar información, Gibraltar volverá a convertirse en la alternativa más atractiva". Aguirre vinculó el alto grado de preocupación de José Antonio Alonso por el compromiso adquirido en la precampaña electoral de 2003, cuando el PSOE prometió "no permitir otro Tireless en aguas españolas".
La Administración de Obama no hizo efectivas sus amenazas pese a que la correspondencia diplomática demuestra que España no suavizó sus requisitos formales para la obtención de permisos. Un telegrama enviado el 3 de julio de 2008 revela que el 93% de los buques con bandera estadounidense atraca en puertos españoles y sólo el 7% utiliza las instalaciones de Gibraltar aunque el Gobierno británico es más flexible a la hora de conceder licencias. Los datos se aportan durante una reunión del Comité Permanente Hispano-Norteamericano –gestor de acuerdos bilaterales en materia de Defensa- organizada para detallar las visitas de buques de EE UU a Gibraltar. El agregado naval de la Embajada detalló en el encuentro las dos razones operativas que convierten en ineludibles las visitas puntuales de buques estadounidenses a Gibraltar: el puerto de la colonia británica posee un tipo de aceite inexistente en Rota que utilizan algunos modelos con bandera norteamericana y la escasa profundidad de la base naval gaditana hace inviable determinadas paradas técnicas.
Aguirre matizó que España había presionado a otros aliados de la OTAN –entre ellos Alemania y los Países Bajos- para sortear el dique británico y, en el epílogo del telegrama, realizaba el último alarde de supremacía estadounidense: "La base de nuestra política exterior será agradecer a España su disponibilidad portuaria, solidarizarnos con las preocupaciones nacionales y ser inflexibles a la hora de defender nuestro derecho a visitar Gibraltar".
http://www.20minutos.es/noticia/1021581/0/submarinos/nucleares/rota/
El escándalo del Tireless –el submarino nuclear británico que permaneció once meses en Gibraltar durante la temporada 2000/2001 para reparar una avería en el circuito primario de refrigeración– se convertiría en el ‘leitmotiv’ utilizado por el Ejecutivo para persuadir a EE UU de los inconvenientes de realizar operaciones con embarcaciones nucleares en la base de la colonia británica.
El primer desafío diplomático enfrentó al embajador Eduardo Aguirre y a José Pons en julio de 2006. El director general de Exteriores para Europa y América del Norte expuso a Aguirre la preocupación ante la inminente visita de un submarino nuclear a Gibraltar.
Pons apeló a la sensibilidad ciudadana y sugirió trasladar este tipo de visitas a la Base Naval de Rota compartida por EE UU y España. "El malestar social podría evitarse sencillamente desplazando los buques a Cádiz. Las visitas serían más discretas y evitarían polémicas innecesarias". El responsable de la campaña antinuclear de Ecologistas en Acción, Francisco Castejón, reconoce que detectar la presencia de un submarino en Rota es mucho más complicado que en el puerto de Gibraltar. "El Peñón es más accesible y los grupos medioambientales trabajan cerca del puerto. La geografía de Rota es más escarpada, tiene menos visibilidad y la zona está despoblada".
 |
| Base Naval de Rota |
La derrota diplomática fue incuestionable y el embajador destacó en el telegrama -enviado el 31 de julio- dos ideas inquietantes: sugirió a EE UU que continuara enviando buques a Gibraltar "siempre que sea conveniente" y destacó que el Gobierno británico estaba "encantado" con las visitas de submarinos nucleares a su colonia en la Península.
Las endebles gestiones de la embajada no evitaron el cambio de rumbo en la política de EE UU. Un cable enviado siete meses después del incidente revela que la Armada estadounidense redujo las visitas de submarinos nucleares a Gibraltar a raíz de las peticiones expresas del Gobierno de Zapatero. En el telegrama, reportado a Washington el 12 de enero de 2007, EE UU amenazaba precisamente con dejar de desviar sumergibles a Cádiz si España exigía ingentes trámites burocráticos para fondear en Rota.
La advertencia se gestó cuando el entonces ministro de Defensa, José Antonio Alonso, recriminó el atraque en la base gaditana del submarino de propulsión nuclear USS Minneapolis-Saint Paul que repatriaba a los dos suboficiales fallecidos en un accidente ocurrido días antes en Plymouth (Reino Unido). EE UU informó al Gobierno de que el sumergible permanecería en la base hasta que concluyese la investigación del accidente. Sin embargo, el Ministerio de Defensa solicitó un informe exhaustivo que certificara que el submarino no había prolongado su estancia en la base por problemas con su sistema de propulsión nuclear –la avería que había mantenido el Tireless en aguas gibraltareñas-.
Eduardo Aguirre esquivó la solicitud con una amenaza. "EE UU ha tomado nota sobre la preferencia de España para que los submarinos de propulsión nuclear fondeen Rota en vez de Gibraltar. Pero si el Gobierno se extralimita al solicitar información, Gibraltar volverá a convertirse en la alternativa más atractiva". Aguirre vinculó el alto grado de preocupación de José Antonio Alonso por el compromiso adquirido en la precampaña electoral de 2003, cuando el PSOE prometió "no permitir otro Tireless en aguas españolas".
La Administración de Obama no hizo efectivas sus amenazas pese a que la correspondencia diplomática demuestra que España no suavizó sus requisitos formales para la obtención de permisos. Un telegrama enviado el 3 de julio de 2008 revela que el 93% de los buques con bandera estadounidense atraca en puertos españoles y sólo el 7% utiliza las instalaciones de Gibraltar aunque el Gobierno británico es más flexible a la hora de conceder licencias. Los datos se aportan durante una reunión del Comité Permanente Hispano-Norteamericano –gestor de acuerdos bilaterales en materia de Defensa- organizada para detallar las visitas de buques de EE UU a Gibraltar. El agregado naval de la Embajada detalló en el encuentro las dos razones operativas que convierten en ineludibles las visitas puntuales de buques estadounidenses a Gibraltar: el puerto de la colonia británica posee un tipo de aceite inexistente en Rota que utilizan algunos modelos con bandera norteamericana y la escasa profundidad de la base naval gaditana hace inviable determinadas paradas técnicas.
Aguirre matizó que España había presionado a otros aliados de la OTAN –entre ellos Alemania y los Países Bajos- para sortear el dique británico y, en el epílogo del telegrama, realizaba el último alarde de supremacía estadounidense: "La base de nuestra política exterior será agradecer a España su disponibilidad portuaria, solidarizarnos con las preocupaciones nacionales y ser inflexibles a la hora de defender nuestro derecho a visitar Gibraltar".
http://www.20minutos.es/noticia/1021581/0/submarinos/nucleares/rota/
17 abril 2011
Los Secretos de los Submarinos Nucleares británicos al descubierto.
Un error de funcionarios del Ministerio de Defensa británico ha puesto al descubierto por unas horas los secretos de los submarinos nucleares británicos, según revela este domingo el diario británico Daily Star Sunday, que detectó el fallo y alertó inmediatamente al Ejecutivo de David Cameron. El ministerio colgó en la página web del Parlamento Europeo, en respuesta a un requerimiento de activistas antinucleares, un documento y subrayó en negro para evitar su lectura aquellos párrafos considerados confidenciales. Pero los funcionarios cometieron un "error de escolar" en la técnica que emplearon para ocultar la información sensible. Cualquier internauta que hiciera un cortar y pegar con el texto subrayado podía leer las palabras que se ocultaban bajo el rotulador negro.
La noche del sábado, el Ministerio de Defensa reemplazó el documento por otro con los párrafos secretos correctamente cubiertos y agradeció al rotativo su discreción. Un portavoz ha explicado que "tan pronto" como el departamento supo del error procedió a retirar el informe. "Nos tomamos la seguridad muy seriamente", ha asegurado.
El Daily Star Sunday se ha comprometido a no revelar el contenido de los párrafos "que puedan poner en peligro la flota de los submarinos nucleares británicos", pero sí explica que el documento recoge detalles sobre un hipotético desastre nuclear y afirma que la capacidad de los reactores de la flota nuclear para hacer frente a otro accidente potencialmente catastrófico --del que el diario no da detalles-- se describe como "inaceptable" en el informe.
En el informe hecho público se incluía la opinión de expertos sobre cómo podría afrontar la tripulación un accidente catastrófico, como recoge la BBC, y medidas que emplea la marina estadounidense para proteger su flota de submarinos.
Detalles de la Flota de EEUU
El documento, escrito en el 2009 y supervisado por militares, políticos y el secretario de Defensa Liam Fox, también pone al descubierto detalles sobre la flota nuclear estadounidense. Los párrafos censurados hacen referencia al procedimiento con el que los submarinos de EEUU afrontan desastres a bordo y el informe asegura que esos procedimientos son "el doble de seguros que los nuestros (los británicos) en áreas clave".
Un funcionario del Ministerio de Defensa ha reconocido que lo ocurrido es "extremadamente embarazoso". "El responsable debe ser despedido. Los americanos se pondrán furiosos al saber que sus métodos han sido expuestos", ha apuntado este alto cargo.
Reactores "potencialmente vulnerables"
El documento en cuestión era una valoración del jefe del organismo Regulador de Seguridad Nuclear de Defensa, el oficial de alto rango Andrew McFarlane, sobre las opciones de futuro para reactores submarinos, cuando se sustituya la flota Trident.
Una parte del informe, que sí iba a ser pública, concluyó que los reactores existentes son "potencialmente vulnerables" a accidentes catastróficos. Por esta razón, miembros del Gobierno han pedido alternativas para el futuro.
El conservador Patrick Mercer, miembro del Parlamento y exoficial de la armada, considera la filtración "potencialmente catastrófica" porque proporciona detalles "enormemente interesantes" para los enemigos de Reino Unido.
La información clasificada ya ha sido retirada de la red, según el Ministerio de Defensa, que está trabajando para evitar que se vuelva a producir un incidente similar. Un portavoz del Gabinete ha agradecido al Daily Star Sunday que se haya dado cuenta, y ha contado que tan pronto como se enteraron sustituyeron la versión secreta por una publicable.
Nacho Padró
12 abril 2011
El USS Florida en Gibraltar.
El submarino nuclear USS Florida recaló ayer en la base naval de Gibraltar, lo que ha vuelto a reabrir la polémica en torno al riesgo que representa la presencia de este tipo de embarcaciones en la Bahía de Algeciras.
El submarino, que pertenece a la flota de ataque de Estados Unidos, recaló en la base gibraltareña como una escala técnica de avituallamiento, ya que forma parte de la base operativa que la OTAN tiene establecida en la operación militar desplegada en Libia.
Según señaló ayer a este diario el diputado en el Congreso Salvador de la Encina, el Gobierno español recibió hace varios días la notificación oficial de la llegada del submarino “por los canales habituales de la OTAN”.
La salida del USS Florida de Gibraltar está prevista para la próxima semana, cuando se contempla que vuelva a unirse a la base operativa de Libia, de donde procede en la actualidad, y donde ya participó semanas atrás en la intervención militar del país árabe con el lanzamiento de misiles a los centros estratégicos de Gadafi.
El USS Florida es un submarino de propulsión nuclear. Sin embargo, no dispone de armamento nuclear, ya que fue reconvertido entre los años 2003 y 2006, por lo que su arsenal se concreta en un total de 160 misiles Tomahawk.
Se trata del segundo submarino nuclear estadounidense que recala en las últimas fechas en la base naval de Gibraltar después de intervenir en la operación de la OTAN en Libia con el lanzamiento de misiles.
Así, el pasado 24 de marzo ya se produjo la entrada en la base naval de Gibraltar del submarino estadounidense de propulsión nuclear USS Providence, el cual también regresaba de haber participado en el disparo de misiles Tomahawk en la guerra de Libia.
Críticas
La llegada del submarino a la base gibraltareña provocó ayer la rápida reacción de los colectivos ecologistas del Campo de Gibraltar, que criticaron que en la comarca “no tenemos problemas de centrales nucleares en tierra porque las tenemos flotantes”, poniendo de manifiesto que desde que se fuera el Tireless en 2001, han atracado, contando con este, un total de 32 submarinos británicos y estadounidenses de propulsión nuclear en la base militar de Gibraltar.
Desde Verdemar alertaron ayer del “peligro” que conlleva el hecho de que funcionen con un reactor nuclear, a lo que se añadieron que “en algunos casos, tienen hasta 48 cabezas nucleares de armamento”.
Añadieron, asimismo, que algunos sólo hacen paradas de avituallamiento, mientras que otros “han sido manipulados en la zona”, cuestión esta de la que, según señalan, pueden estar ajenos los propios estados, al ser considerado “secreto militar”.
Finalmente, consideraron que, si siguen recalando en la zona submarinos de propulsión nuclear, España “debería replantearse su permanencia en el Foro de Diálogo Tripartito” con Reino Unido y Gibraltar.
A este respecto, el diputado Salvador de la Encina señaló que “en España no queremos estos submarinos. No los deseamos. Pero, más allá de la protesta, no podemos impedirlo legalmente, mientras que Gibraltar sea una base militar OTAN reconocida. Son aliados nuestros”.
Gibraltar está jugando un papel estratégico como escala militar en la guerra de Libia. La llegada del USS Florida, que también está equipado para llevar fuerzas especiales, es la segunda de estas características en pocos días. Además, está previsto que otras embarcaciones militares atraquen también este fin de semana en Gibraltar.
Incluso, según el Sunday Times, a partir del lunes comenzarán a llegar 600 marines británicos en vuelos regulares a Gibraltar
Nacho Padró
El submarino, que pertenece a la flota de ataque de Estados Unidos, recaló en la base gibraltareña como una escala técnica de avituallamiento, ya que forma parte de la base operativa que la OTAN tiene establecida en la operación militar desplegada en Libia.
Según señaló ayer a este diario el diputado en el Congreso Salvador de la Encina, el Gobierno español recibió hace varios días la notificación oficial de la llegada del submarino “por los canales habituales de la OTAN”.
La salida del USS Florida de Gibraltar está prevista para la próxima semana, cuando se contempla que vuelva a unirse a la base operativa de Libia, de donde procede en la actualidad, y donde ya participó semanas atrás en la intervención militar del país árabe con el lanzamiento de misiles a los centros estratégicos de Gadafi.
El USS Florida es un submarino de propulsión nuclear. Sin embargo, no dispone de armamento nuclear, ya que fue reconvertido entre los años 2003 y 2006, por lo que su arsenal se concreta en un total de 160 misiles Tomahawk.
Se trata del segundo submarino nuclear estadounidense que recala en las últimas fechas en la base naval de Gibraltar después de intervenir en la operación de la OTAN en Libia con el lanzamiento de misiles.
Así, el pasado 24 de marzo ya se produjo la entrada en la base naval de Gibraltar del submarino estadounidense de propulsión nuclear USS Providence, el cual también regresaba de haber participado en el disparo de misiles Tomahawk en la guerra de Libia.
 |
| USS Florida entrando a puerto |
La llegada del submarino a la base gibraltareña provocó ayer la rápida reacción de los colectivos ecologistas del Campo de Gibraltar, que criticaron que en la comarca “no tenemos problemas de centrales nucleares en tierra porque las tenemos flotantes”, poniendo de manifiesto que desde que se fuera el Tireless en 2001, han atracado, contando con este, un total de 32 submarinos británicos y estadounidenses de propulsión nuclear en la base militar de Gibraltar.
Desde Verdemar alertaron ayer del “peligro” que conlleva el hecho de que funcionen con un reactor nuclear, a lo que se añadieron que “en algunos casos, tienen hasta 48 cabezas nucleares de armamento”.
Añadieron, asimismo, que algunos sólo hacen paradas de avituallamiento, mientras que otros “han sido manipulados en la zona”, cuestión esta de la que, según señalan, pueden estar ajenos los propios estados, al ser considerado “secreto militar”.
Finalmente, consideraron que, si siguen recalando en la zona submarinos de propulsión nuclear, España “debería replantearse su permanencia en el Foro de Diálogo Tripartito” con Reino Unido y Gibraltar.
A este respecto, el diputado Salvador de la Encina señaló que “en España no queremos estos submarinos. No los deseamos. Pero, más allá de la protesta, no podemos impedirlo legalmente, mientras que Gibraltar sea una base militar OTAN reconocida. Son aliados nuestros”.
Gibraltar está jugando un papel estratégico como escala militar en la guerra de Libia. La llegada del USS Florida, que también está equipado para llevar fuerzas especiales, es la segunda de estas características en pocos días. Además, está previsto que otras embarcaciones militares atraquen también este fin de semana en Gibraltar.
Incluso, según el Sunday Times, a partir del lunes comenzarán a llegar 600 marines británicos en vuelos regulares a Gibraltar
Nacho Padró
NAVANTIA recibe la Pila del AIP para los S-80.
Cartagena, 11 abr (EFE).- El Astillero de Navantia en Cartagena ha recibido la pila de combustible del sistema de propulsión, denominado AIP (Air Independent Propulsion), correspondiente al primero de los submarinos de la clase S-80 que construye para la Armada Española.
Esta importante pieza ha sido construida por la misma empresa que suministra material a la NASA, según ha indicado hoy el servicio de prensa de Navantia.
La misma fuente ha explicado que la pila de combustible es el corazón de este sistema, que permitirá incrementar de forma exponencial los tiempos de inmersión de los submarinos de la serie 80 como factor diferencial en comparación con el resto de submarinos diesel convencionales que hay en el mundo.
La pila de combustible ha sido desarrollada por la empresa estadounidense UTC, líder mundial en el sector y suministrador único de la NASA, que ha utilizado sus desarrollos para equipar los cohetes Apolo y los transbordadores espaciales, entre otros. Este es un ejemplo del esfuerzo que está realizando Navantia en el desarrollo de un submarino del más alto nivel tecnológico, ha señalado la misma fuente.
El Sistema de Pilas de Combustible genera potencia eléctrica al ser alimentado con una corriente de gases rica en hidrógeno y oxígeno puro. Frente a otras tecnologías de pila, la seleccionada por Navantia es tecnológicamente más segura, ya que es una derivación de programas espaciales; tiene una alta densidad de potencia, y permite arrancar con mayor rapidez el sistema y operar a baja temperatura.EFE
Esta importante pieza ha sido construida por la misma empresa que suministra material a la NASA, según ha indicado hoy el servicio de prensa de Navantia.
La misma fuente ha explicado que la pila de combustible es el corazón de este sistema, que permitirá incrementar de forma exponencial los tiempos de inmersión de los submarinos de la serie 80 como factor diferencial en comparación con el resto de submarinos diesel convencionales que hay en el mundo.
La pila de combustible ha sido desarrollada por la empresa estadounidense UTC, líder mundial en el sector y suministrador único de la NASA, que ha utilizado sus desarrollos para equipar los cohetes Apolo y los transbordadores espaciales, entre otros. Este es un ejemplo del esfuerzo que está realizando Navantia en el desarrollo de un submarino del más alto nivel tecnológico, ha señalado la misma fuente.
El Sistema de Pilas de Combustible genera potencia eléctrica al ser alimentado con una corriente de gases rica en hidrógeno y oxígeno puro. Frente a otras tecnologías de pila, la seleccionada por Navantia es tecnológicamente más segura, ya que es una derivación de programas espaciales; tiene una alta densidad de potencia, y permite arrancar con mayor rapidez el sistema y operar a baja temperatura.EFE
Tiroteo en el Submarino Nuclear Birtánico "HMS Astute"
Un muerto y un herido en condición grave fue el resultado hoy de un tiroteo a bordo del submarino nuclear británico HMS Astute, al parecer debido a una disputa entre militares de la Marina Real.
La policía del Ministerio de Defensa arrestó a un hombre y lo entregó a la policía de Hampshire, la cual al dar cuenta del hecho rechazó cualquier vínculo con el terrorismo y descartó que el incidente represente un riesgo para la población.
Al parecer un miembro de la tripulación disparó contra dos compañeros antes de ser sometido por otros militares, aunque la policía de Hampshire se negó a confirmar que los tres implicados son personal en servicio de la Marina Real: Conctretamente el marino Ryan Donovan, de 22 años, está acusado de intento de homicidio contra otros tres tripulantes del submarino Astute. El subcomandante Ian Molyneux, zapador del submarino, fue muerto a tiros el viernes, cuando la nave estaba atracada en el puerto meridional inglés de Southampton.Otro oficial resultó gravemente herido, antes de que el presunto atacante fuera desarmado por otros marinos y por dignatarios que visitaban el submarino. Además del cargo de homicidio, Donovan está acusado de tratar de matar al subcomandante Christopher Hodge, al oficial de corbeta Christopher Brown y al suboficial de corbeta David McCoy. Las autoridades no han dicho cuál de los tres es el oficial lesionado.
Varios vehículos de policía fueron enviados al muelle del puerto de Southampton, Reino Unido, donde se encuentra fondeado el HMS Astute desde el pasado miércoles, después de que las autoridades del Ministerio de Defensa reportaron el tiroteo poco después del mediodía. Donovan comparecería en la corte el lunes en Southampton, al sur de Londres
Por ahora, la policía investiga el hecho para establecer las circunstancias exactas del incidente.
El HMS Astute es descrito por la Marina Real como el primero de una nueva clase de submarinos más grandes y con mayor capacidad. El Astute, con un costo de 1.000 millones de libras (1.600 millones de dólares), es uno de los 11 submarinos de la flota británica que funcionan con energía nuclear. Su breve vida útil ha estado llena de problemas. Debió entrar en operación en el 2005, pero no lo hizo sino hasta el 2010, al excederse por millones de dólares del presupuesto original. En octubre, encalló en unas rocas cerca de la Isla de Skye, frente a la costa occidental de Escocia. Quedó atascado por varias horas hasta que se le pudo remolcar. Luego, el comandante de la nave fue destituido.
Nacho Padró
La policía del Ministerio de Defensa arrestó a un hombre y lo entregó a la policía de Hampshire, la cual al dar cuenta del hecho rechazó cualquier vínculo con el terrorismo y descartó que el incidente represente un riesgo para la población.
Al parecer un miembro de la tripulación disparó contra dos compañeros antes de ser sometido por otros militares, aunque la policía de Hampshire se negó a confirmar que los tres implicados son personal en servicio de la Marina Real: Conctretamente el marino Ryan Donovan, de 22 años, está acusado de intento de homicidio contra otros tres tripulantes del submarino Astute. El subcomandante Ian Molyneux, zapador del submarino, fue muerto a tiros el viernes, cuando la nave estaba atracada en el puerto meridional inglés de Southampton.Otro oficial resultó gravemente herido, antes de que el presunto atacante fuera desarmado por otros marinos y por dignatarios que visitaban el submarino. Además del cargo de homicidio, Donovan está acusado de tratar de matar al subcomandante Christopher Hodge, al oficial de corbeta Christopher Brown y al suboficial de corbeta David McCoy. Las autoridades no han dicho cuál de los tres es el oficial lesionado.
 |
| HMS Astute |
Varios vehículos de policía fueron enviados al muelle del puerto de Southampton, Reino Unido, donde se encuentra fondeado el HMS Astute desde el pasado miércoles, después de que las autoridades del Ministerio de Defensa reportaron el tiroteo poco después del mediodía. Donovan comparecería en la corte el lunes en Southampton, al sur de Londres
Por ahora, la policía investiga el hecho para establecer las circunstancias exactas del incidente.
El HMS Astute es descrito por la Marina Real como el primero de una nueva clase de submarinos más grandes y con mayor capacidad. El Astute, con un costo de 1.000 millones de libras (1.600 millones de dólares), es uno de los 11 submarinos de la flota británica que funcionan con energía nuclear. Su breve vida útil ha estado llena de problemas. Debió entrar en operación en el 2005, pero no lo hizo sino hasta el 2010, al excederse por millones de dólares del presupuesto original. En octubre, encalló en unas rocas cerca de la Isla de Skye, frente a la costa occidental de Escocia. Quedó atascado por varias horas hasta que se le pudo remolcar. Luego, el comandante de la nave fue destituido.
Nacho Padró
09 abril 2011
Simulador de Batallas Submarinas "Steel Diver" de Nintendo 3DS.
STEEL DIVER es un juego que fue presentado en la pasada feria del E3, junto a la nueva 3DS, y, desde entonces, se ha convertido en uno de los títulos más misteriosos de Nintendo. Poco se conocía sobre él hasta hace bien poco, y muchos pensábamos que sería un título de lanzamiento de la nueva portátil de los de Kyoto, aunque, finalmente, en Europa no fue así.
Es ahora cuando, gracias a la página web oficial del juego, nos enteramos de la fecha de salida oficial de 'Steel Diver'. El juego de estrategia protagonizado por submarinos y barcos llegará a todas las tiendas europeas el próximo día 6 de mayo, casi mes y medio después que en Estados Unidos.
Aprovecha al máximo el giroscopio
'Steel Diver' es, por ahora, el título que más aprovecha el giroscopio integrado en la Nintendo 3DS. Uno de los mejores modo de juego, el del periscopio, nos obligará a mover la consola para observar qué sucede en la superficie del agua como si de un periscopio verdadero se tratara.
Junto a las 3 ediciones de Nintendogs y Pilotwings, Steel Diver cierra el trío de títulos preparados por Nintendo para el lanzamiento de la 3DS; sin embargo, su falta de renombre ha hecho que pase desapercibido... ¿Injustamente?. El juego, que corre a cargo de Nintendo EAD (concretamente del estudio responsable de Mario Kart: Double Dash!!, Pac-Man Vs. o la adaptación de Mario 64 a DS) es muy prometedor. Repasemos sus claves en este especial.
Domina el fondo de los mares con tu submarino
Steel Diver es un juego de acción con toques de simulación en el que tenemos que controlar un submarino y completar con él distintas misiones contrarreloj.
Así, para cada misión podremos elegir 3 tipos de submarino: pequeño y rápido, grande y con potencia de fuego o un equilibrio entre ambos; un punto interesante es que cada uno tiene su capitán y su propia tripulación (con la que nos acabaremos encariñando).
Una vez en la misión la clave está en la pantalla táctil; la base es saber mantener la profundidad y velocidad adecuadas controlando las palancas, y estando muy atento para esquivar peligros (como desprendimientos, minas sumergidas o submarinos rivales) y sorprender a nuestros enemigos. Aunque no lo parezca habrá una gran cantidad de misiones, desde infiltración en las líneas enemigas a batallas navales o luchar contra enemigos finales, como un titánico calamar de las profundidades que resistirá nuestros misiles...
Aprovechando el potencial de 3DS
Steel Diver es una oportunidad excelente para ver hasta dónde llega el potencial tridimensional de la nueva Nintendo 3DS. El efecto de relieve del submarino y el agua están muy bien conseguidos, dando la sensación de que miramos dentro de un acuario (de hecho, el propio Miyamoto habla del juego así, como de una pecera donde tenemos una mascota-submarino). El proyecto, que comenzó siendo un juego de DS, ha ganado en calidad gráfica y se han añadido muchos efectos aprovechando la mayor potencia de 3DS:
Otro efecto muy interesante es cómo acusa el submarino los impactos; la pantalla inferior representa la cabina, por lo que tras recibir un golpe fuerte veremos cómo se agrieta e incluso aparecerán fugas de agua que tendremos que tapar con los dedos. Si el estado de nuestro vehículo llega a ser crítico veremos cómo se activan las alarmas y luces rojas de emergencia... Que anuncian un hundimiento inminiente.
La experiencia es muy realista (con olas rompiendo contra la lente del periscopio), e incluso se aprovechan los girómetros de la consola para moverlo y apuntar; si giramos nuestras manos y cuerpo, el visor del submarino girará. Y aunque este aspecto del juego es sólo parte de algunas misiones, Nintendo ha visto lo divertida que puede resultar, y hay una opción de combate con el periscopio accesible desde el menú principal.
Otra opción de juego paralela al modo principal es la batalla entre dos jugadores, que podríamos definir como una especie de hundir la flota táctico; en lugar de controlar directamente los submarinos y embarcaciones les daremos órdenes (en tiempo real) para que se enfrenten a los de nuestro rival. ¿Quién saldrá victorioso?
Nacho Padró
06 abril 2011
El ¿nuevo? Virgin Oceanic para exploración Marina.
Excepto por el pequeño problema de que no existe y esto es solo una animación en HD (muy bonita y sugerente eso sí), el pequeño submarino de Virgin Oceanic, que es como se llama el nuevo proyecto de Richard Branson, resulta de lo más prometedor.
Se trata de un vehículo monoplaza que supuestamente puede bajar a 37.000 pies (más de 11 kilómetros) de profundidad, con una autonomía de 24 horas. Profundidades de ese estilo en las grandes fosas marinas están fuera del alcance de los submarinos corrientes: tan solo se han enviado hasta ahora algunos sumergibles muy especializados, como el batiscafo Trieste que hizo unos viajes en la fosa de las Marianas. Algunos expertos creen que la construcción del submarino de Virgin bordea lo imposible.
En previsión de que cuando se fabrique opere como está previsto, la empresa tiene preparados ya planes de inmersiones en los lugares más estratégicos de los océanos para batir unos 30 Récords Guiness. ¡Eso es optimismo!
http://www.microsiervos.com/archivo/tecnologia/submarino-virgin-oceanic.html
Se trata de un vehículo monoplaza que supuestamente puede bajar a 37.000 pies (más de 11 kilómetros) de profundidad, con una autonomía de 24 horas. Profundidades de ese estilo en las grandes fosas marinas están fuera del alcance de los submarinos corrientes: tan solo se han enviado hasta ahora algunos sumergibles muy especializados, como el batiscafo Trieste que hizo unos viajes en la fosa de las Marianas. Algunos expertos creen que la construcción del submarino de Virgin bordea lo imposible.
En previsión de que cuando se fabrique opere como está previsto, la empresa tiene preparados ya planes de inmersiones en los lugares más estratégicos de los océanos para batir unos 30 Récords Guiness. ¡Eso es optimismo!
http://www.microsiervos.com/archivo/tecnologia/submarino-virgin-oceanic.html
05 abril 2011
Un Robot Submarino halla los restos del AF447
 |
| Gráficio del "País" del desastre |
Tras el desastre del vuelo AF447 (A330-203) de Air france, ya comentamos que submarino nuclear francés Esmeraude habia estado buscando los restos del avión pero sin encontrar nada (noticia del 10/6/09). Ahora por fin un robot submarino ha encontrado los restos del fuselaje y algunos cuerpos en el fondo del Atlántico.
La recuperación de los cuerpos y de las cajas negras del Airbús francés A330-203 siniestrado el 1 de junio de 2009 en aguas de Brasil comenzará dentro de un mes, según han confirmado los responsables de la Oficina de Investigación y Análisis (BEA, en sus siglas en francés). Este anuncio se ha producido después de que el domingo se hiciera público que un robot submarino había localizado una gran parte del fuselaje donde encontraron algunos de los cadáveres de las 228 personas que componían el pasaje del vuelo AF447, que viajaba desde Río de Janeiro a París. Hasta ahora sólo se habían rescatado pequeños restos del fuselaje, un ala y 56 cadáveres flotando en el agua.
El responsable de la operación, Alain Bouillard, ha advertido que no se puede conocer el estado en el que se encuentran estos instrumentos tras permanecer casi dos años en el océano. "No sabemos si están junto al fuselaje o si se desprendieron, en cuyo caso será más difícil encontrarlos", ha declarado Bouillard. El BEA está empleando submarinos avanzados equipados con cámaras de alta definición y brazos articulados capaces de manipular los restos. Estos restos se encuentran a una profundidad de casi 4.000 metros, en una planicie abisal, a unos kilómetros al norte de la última comunicación del piloto del avión con Brasil.
 |
| Turbina del AF447 |
 |
| Tren de aterrizage del AF447 |
 |
| Fuselaje del AF447 |
Nacho ´Padró
03 abril 2011
2/V/1982: El HMS Conqueror hunde al Crucero ARA Gral Belgrano (Guerra de Malvinas)
Hundimiento del ARA Belgrano
El primer torpedo explotó debajo de la quilla, a la altura del mamparo divisorio entre el compartimiento de máquinas de popa y sollados (espacio en el interior de un buque destinado a alojamiento), banda de babor, cuaderna 106; fue el causante del mayor número de víctimas. Sus efectos se concentraron en locales con mayor densidad de tripulación , para seguir propagándose de inmediato hacia arriba, por 5 cubiertas, de las cuales 2 eran acorazadas. La cuaderna 106 es una posición ubicada a 60 metros de la popa y a 120 metros de la proa, es una de las piezas curvas que salen de la quilla y dan forma al casco.
El segundo torpedo impactó en la proa, entre cuadernas 12 y 15, sobre babor y cercano a la quilla, a unos 6 metros de la superficie de la superficie del agua, afectó estructuralmente la viga longitudinal, lo que provocó la pérdida de 15 a 20 metros del buque por falta de sustento. Las consecuencias de esta explosión no fue más allá de la inundación de algunos compartimentos bajos, desde la segunda plataforma hasta la quilla, aunque afectó severamente al material, afortunadamente afectó a muy poco personal. Era un sector destinado en mayor porcentaje a pañoles, tanques, cajas de cadenas y cuartos de maniobras de bombas.
El segundo torpedo impactó en la proa, entre cuadernas 12 y 15, sobre babor y cercano a la quilla, a unos 6 metros de la superficie de la superficie del agua, afectó estructuralmente la viga longitudinal, lo que provocó la pérdida de 15 a 20 metros del buque por falta de sustento. Las consecuencias de esta explosión no fue más allá de la inundación de algunos compartimentos bajos, desde la segunda plataforma hasta la quilla, aunque afectó severamente al material, afortunadamente afectó a muy poco personal. Era un sector destinado en mayor porcentaje a pañoles, tanques, cajas de cadenas y cuartos de maniobras de bombas.
Entrevista a un Superviviente:
Fue uno de los 770 sobrevivientes del Crucero ARA Gral Belgrano, hundido por dos torpedos del Conqueror, submarino nuclear de Gran Bretaña. Elbio Monzón, recorre su historia de supervivencia en medio del naufragio, y nos cuenta las dificultades y adversidades que sorteo para sobrevivir. Después de 27 años de concluido el conflicto asegura que valorar la vida fue su mayor enseñanza, y superar la guerra, su mayor reto.
Dueño de un gran porte, sencillo y muy amable abre su casa de puerta a puerta. Lejos de ser una persona fría o austera, su alegría de vivir y su sonrisa contagian. Esta es parte de su entrevista, la centrada en el ataque del submarino al Crucero ARA Gral Belgrado
 |
| El HMS Conqueror S-48 que hundió al Gral Belgrano |
-En ese momento yo era parte de una dotación de aproximadamente 800 soldados que hacía casi un año cumplíamos servicio en el Crucero General Belgrano. Normalmente estábamos en Puerto Belgrano efectuando cursos en los Centros de Instrucción y Adiestramiento de la flota. Ese día toda la tripulación del crucero fue avisada de la operación que se estaba realizando sobre las Islas Malvinas.
 |
| El ARA Gral Belgrano |
-Dentro del buque cada tripulante tenía una función laboral, y otro puesto en caso de ataques, ¿Cuáles eran tus funciones?
-Yo en el buque era cocinero, hice un curso de cocinero y permanecía en la cocina de oficiales. Esa era mi función de trabajo, después todos tenían un puesto de combate, el mió estaba en un montaje de 40 Mm. de cuatro cañones antiaéreos donde era apuntador de dirección. En caso de averías mi puesto estaba en control de averías, y cada uno tenía el suyo en caso de ataque, estábamos organizados en cuadrillas de rescate.
-El 24 de abril el crucero zarpa en misión de guerra, ¿Cuál era la tarea especifica que debían cumplir? ¿Contaban con el apoyo de otros buques?
-Nuestra misión era salvaguardar la zona entre el Pacífico y el Atlántico, abajo del Cabo de Olmos. Además, proteger todas las fragatas que pudieran venir por el Pacífico o ir del Atlántico al Pacífico, porque se calculaba que si había alguna fragata averiada iban a ir a Chile y como se sabia que Gran Bretaña tenía el apoyo de Chile era muy probable que vengan fragatas chilenas con banderas inglesas para atacar la flota de nuestra guardia, por eso nosotros protegíamos toda esa zona pero no estábamos solos, nos apoyaban dos buques : Piedra Buena y Bouchard que estaban preparados para antisubmarinos , y el petrolero de YPF Puerto Rosales.
-Contabas que el crucero Belgrano no estaba preparado para afrontar la guerra, pero los buques Piedra Buena y Bouchard si lo estaban, ¿Porque causa no pudieron detectar los torpedos de los submarinos nucleares?
-La construcción que tenía el crucero Belgrano, realizada por los norteamericanos, impedía que se pudiera colocar un equipo de sonar para detectar submarinos, equipo que sí tenían los buques Piedra Buena y Bouchard, ellos custodiaban al crucero. Pero pasó que en el instante del ataque, el submarino entra por el otro lado, y al no poder detectar el eco, permitió que pudiera disparar sin ser detectado, salvo cuando ya teníamos los torpedos encima.
-El 2 mayo de 1982 el submarino HMS Conqueror ataca el crucero Gral. Belgrano, ¿Cómo reaccionaste en ese momento? ¿Que clase de ataque imaginabas que habían recibido?
-Ese día a las 16.00 h. se sintió la primera explosión, treinta segundos después sentimos otra explosión. Un torpedo había pegado en popa, la parte de atrás del buque y otro en proa, en ese momento salgo a cubierta principal a cubrir mi puesto y levanto la vista y veo que vuelan cosas por el aire, de todo. Al buque lo partió, tenia aprox. 50 metros de proa partido.
Pensé que nos atacaron misiles aéreos, lo primero que hice es ir a donde tenía mi puesto de trabajo, a la cocina. El buque ya estaba decorado con al menos 30 grados, entonces nos dimos cuenta de que no fue un ataque aéreo, sino un ataque submarino.
A partir de ese momento quedamos a disposición del oficial de guardia, y como se cortó la luz también se perdió la comunicación, entonces se pasa a comandar el buque a través de los difusores portátiles. A partir de ahí el comandante organiza la defensa del buque, porque se sabía que era un ataque submarino pero no sabían si íbamos a recibir más torpedos.
 |
| El Belgrado tocado de muerte |
-Defensas contra submarinos no teníamos, si contábamos con dos helicópteros antisubmarinistas pero no se podían sacar porque el buque ya estaba decorado, entonces lógicamente los otros dos buques detectaron que nosotros fuimos atacados, ahí comienza el combate antisubmarino, porque si ellos venían a rescatarnos podían llegar a ser torpedeados.
Después había que apagar el incendio, es decir tratar de salvar el buque, estancando algunas partes para que no se termine de hundir, porque toda la zona de abajo estaba totalmente incendiada. También debíamos rescatar a la gente que estaba en las cubiertas de abajo.
En cuanto al desembarque yo tenía mi balsa en la zona de proa, y como esa parte desaparece, tenia que meterme en la primera que encontrara. En un momento cuando giro la vista veo que las mamparas del busque comienzan a caer, entonces salto en una de las balsas que ya estaba mas alejada del buque, y con la mala suerte de que el oleaje era tan inmenso que cuando sube la ola mi balsa baja, le calculé mal y caigo al agua, nadé sin rumbo, por suerte era un muy buen nadador, de repente veo unas manos que me estiran, y me levantan. Eran compañeros de la misma balsa a la que yo intentaba subir.
-A partir de ahí llega la mas dura prueba que debían superar, la del naufragio. ¿Como se organizaron para subsistir? ¿Había heridos de gravedad?
-En el mar sabíamos que la supervivencia no sería fácil, y que estábamos a la deriva, la balsa no tenia motor solo unas palas para poder arrimarte de alguna manera a otras, lo hicimos, pero el oleaje era tan intenso que podría dañarse alguna balsa, entonces decidimos desatarlas y que cada cuál haga su destino, que sea lo que dios quiera.
La comida en las balsas era un caramelo al mediodía y uno a la noche. Cada uno bebía dos sorbos de agua a la mañana, otro al mediodía, otro a la tarde y otro a la noche. Teníamos supervivencia de diez días en la balsa, contábamos con caramelos para el mareo, agua dulce, calmantes.
En cuanto a los heridos, había un catamarqueño que estaba muy quemado, y otro con unos cortes muy profundos. Los demás con heridas leves. Por otra parte estábamos los mojados, que éramos seis, nuestro único problema era el frío, por lo que debíamos cuidar que ninguno se durmiera. Contábamos nuestras historias personales, de donde veníamos, si teníamos padres, donde estaban, yo les dije que si no llegaba a sobrevivir que les dijeran que hice todo lo que pude. Gracias a dios todos logramos sobrevivir.
 |
| Reconstrucción Pecio del Belgrano |
-Habían pasado 24 horas y los pronósticos eran cada vez peores, el mar estaba cada vez más complicado, el frió se sentía mucho más, la euforia y la autoestima de a poco fueron decayendo hasta que sentimos el primer avión, y ahí uno vuelve a tener esperanzas, se siguió haciendo señales incesantemente hasta que pasaron unas horas y vimos una luz que subía y bajaba por lo que no dejamos de hacer señales, así pudieron captar nuestra posición. Cuando pasaron 40 horas tiramos nuestras últimas bengalas porque ya era de vida o muerte, hicimos señas con linterna y logramos que nos ubiquen.
[...] http://www.corrienteshoy.com/vernota.asp?id_noticia=77267
 |
| Tripulación fallecida en el hundimiento |
Los S-80 ya tienen Vela.
El primero de los submarinos de la serie 80 que Navantia está construyendo para la Armada española ya toma forma. Al casco resistente, que se terminó de construir el pasado octubre, se le unirá próximamente la vela, una estructura de seis metros de alto y cerca de trece de longitud que recibió ayer el astillero cartagenero.
Un portavoz de la compañía explicó que, debido a las dimensiones de la vela, la operación de transporte fue compleja. En primer lugar fue transportada en un camión especial desde la empresa cartagenera en la que fue construida hasta el barrio pesquero de Santa Lucía. Una vez allí, la pieza, que da forma a la típica silueta del submarino cuando navega en superficie, fue embarcada en una patacha, que la trasladó cruzando toda la dársena hasta el muelle de armamento de la factoría naval.
Los trabajos de construcción del primero de los cuatro sumergibles que modernizarán el arma submarina española marchan al ritmo previsto. Tras la terminación del casco, se acometieron los trabajos en el interior del mismo mientras la compañía cartagenera Bolea construía la estructura. De esta manera, y si no surgen problemas durante el proceso, el S-81 podría estar en el agua en 2013, explicaron las fuentes citadas.
La tecnología utilizada en la construcción de estos buques es ´cien por cien Navantia´ después de que la empresa naval española y la francesa DCSN deshiciesen el consorcio que les llevó a construir de manera conjunta los submarinos ´Scorpene´ y que quedasen solventados los problemas legales que acarreó la disolución del mismo.
En torno al setenta por ciento de las empresas que trabajan para Navantia en la construcción de los submarinos de la serie 80 y en otros proyectos están ubicadas en Cartagena, excepto las que pertenecen a sectores muy especializados, como el armamento.
La implicación del tejido industrial cartagenero en la empresa de construcción naval podría ser mayor e incluso se favorecería la creación de compañías de alta tecnología si Navantia accediese finalmente a alguno de los varios contratos que se están negociando con las Armadas de distintos países. Tan sólo consiguiendo el diez por ciento de los proyectos que se plantearán en los próximos años en distintos países, Navantia tendría asegurada la carga de trabajo para los próximos doce años.
En el caso de los submarinos de la serie 80, los planes de la compañía son que en en 2016 esté construido el último de ellos y entregado a la Armada española.
En lo que a los submarinos ´antiguos´ se refiere, dos de ellos entrarán próximamente en los astilleros para someterse a un profundo proceso de revisión y reparación conocido como ´gran carena´.
Jesús Palacín
http://www.laopiniondemurcia.es/cartagena/2011/03/29/navantia-recibe-vela-submarinos/312174.html
Un portavoz de la compañía explicó que, debido a las dimensiones de la vela, la operación de transporte fue compleja. En primer lugar fue transportada en un camión especial desde la empresa cartagenera en la que fue construida hasta el barrio pesquero de Santa Lucía. Una vez allí, la pieza, que da forma a la típica silueta del submarino cuando navega en superficie, fue embarcada en una patacha, que la trasladó cruzando toda la dársena hasta el muelle de armamento de la factoría naval.
 |
| La vela edl S-81 dirigiéndose a Santa Lucía |
Los trabajos de construcción del primero de los cuatro sumergibles que modernizarán el arma submarina española marchan al ritmo previsto. Tras la terminación del casco, se acometieron los trabajos en el interior del mismo mientras la compañía cartagenera Bolea construía la estructura. De esta manera, y si no surgen problemas durante el proceso, el S-81 podría estar en el agua en 2013, explicaron las fuentes citadas.
La tecnología utilizada en la construcción de estos buques es ´cien por cien Navantia´ después de que la empresa naval española y la francesa DCSN deshiciesen el consorcio que les llevó a construir de manera conjunta los submarinos ´Scorpene´ y que quedasen solventados los problemas legales que acarreó la disolución del mismo.
En torno al setenta por ciento de las empresas que trabajan para Navantia en la construcción de los submarinos de la serie 80 y en otros proyectos están ubicadas en Cartagena, excepto las que pertenecen a sectores muy especializados, como el armamento.
La implicación del tejido industrial cartagenero en la empresa de construcción naval podría ser mayor e incluso se favorecería la creación de compañías de alta tecnología si Navantia accediese finalmente a alguno de los varios contratos que se están negociando con las Armadas de distintos países. Tan sólo consiguiendo el diez por ciento de los proyectos que se plantearán en los próximos años en distintos países, Navantia tendría asegurada la carga de trabajo para los próximos doce años.
En el caso de los submarinos de la serie 80, los planes de la compañía son que en en 2016 esté construido el último de ellos y entregado a la Armada española.
En lo que a los submarinos ´antiguos´ se refiere, dos de ellos entrarán próximamente en los astilleros para someterse a un profundo proceso de revisión y reparación conocido como ´gran carena´.
Jesús Palacín
http://www.laopiniondemurcia.es/cartagena/2011/03/29/navantia-recibe-vela-submarinos/312174.html