12 febrero 2017

Una Galleta Submarina



He aquí una galleta hecha por Lydia Escuert el día de su cumpleaños... todo un detalle y encima buenísima!!!!
Muchas gracias y Muchas Felicidades

Nacho Padró

04 febrero 2017

El Submarino indio indio ‘Sindhudhvaj’ (S56) "hunde" al USS City of Corpus Christi’ (SSN 705)

EDDC.NET / Madrid
El submarino diésel-eléctrico de ataque indio ‘Sindhudhvaj’ (S56) de la clase ‘Kilo’, construido en Rusia, hundió supuestamente al sumergible estadounidense ‘USS City of Corpus Christi’ (SSN 705) durante el ejercicio llamado ‘Malabar’, que se celebra anualmente entre la India, Japón y EEUU. Se trata de maniobras que se produjeron en octubre del 2015, según ha publicado la agencia de noticias Sputnik Mundo.
Según la información de la parte india, los submarinos tenían asignadas labores de rastreo en el golfo de Bengala. “El Sindhudhvaj registró el llamado efecto hidrófono, o sea, un ruido bajo el agua de un submarino propulsado por energía nuclear y logró identificarlo positivamente antes de bloquearlo.
Como consecuencia de que se trataba solo de un ejercicio, el disparo no se acabó produciendo”, aseguró un oficial naval al diario ‘India Today’ aún en 2015. Si la versión de los indios es correcta, sería un punto brillante en la triste historia de la fuerza submarina de Nueva Delhi, indica ‘The National Interest’.
En los últimos años, la flota de submarinos del país asiático ha sufrido numerosas calamidades. Sus naves han encallado, se han incendiado e, incluso, se han hundido debido a una combinación de subinversión, negligencia y corrupción.
Sin embargo, no sería una gran sorpresa que un ‘Kilo’ de construcción rusa pudiera derrotar a una nave de la clase ‘Los Ángeles’, que tiene un diseño anticuado que poco a poco está siendo reemplazado por el sumergible más nuevo y silencioso de la clase Virginia.
Pero lo más importante es que el ‘Kilo’ es un submarino extremadamente tranquilo y muy ágil debido a su sistema de propulsión diésel-eléctrico. Los barcos diésel-eléctricos son conocidos como ‘unos agujeros en el agua’ y son un problema muy irritante para la Marina de Estados Unidos. El desarrollo de maneras de contrarrestar estos buques es una prioridad para Washington, dado que muchos adversarios suyos potenciales como China e Irán operan esta clase de naves.
Mientras que los sumergibles diésel-eléctricos son generalmente más silenciosos que los submarinos nucleares, la Marina de guerra de EEUU prefiere los atómicos debido a su velocidad y resistencia. Mientras que el informe indio puede ser o no correcto, este incidente pone de relieve la necesidad de reemplazar completamente la clase ‘Los Ángeles’ con barcos de la clase Virginia tan pronto como sea posible en la Armada de EEUU.

Fue durante el ejercicio llamado ‘Malabar’ en 2015
http://www.eldigitaldecanarias.net/index.php/internacional/21924-uno-de-los-sumergibles-rusos-mas-mortales-hunde-a-un-submarino-de-eeuu

Noruega anuncia acuerdo con Alemania para la compra de sus nuevos submarinos

NORUTG
NORUEGA.- El Gobierno noruego anunció hoy que ha elegido a Alemania como socio estratégico para adquirir sus nuevos submarinos, lo que incluye la compra de cuatro naves a la alemana ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS).
“Noruega entrará ahora en las negociaciones finales con Alemania. Cuando el acuerdo esté cerrado, ambos países negociarán con ThyssenKrupp Marine Systems, que será el principal proveedor de los nuevos submarinos”, señaló en un comunicado la ministra de Defensa noruega, Ine Eriksen Søreide.
Las autoridades noruegas esperan que el contrato con la filial del gigante industrial alemán ThyssenKrupp se firme en 2019 y que la entrega de los submarinos, del modelo 212 que ya funciona en Alemania y en Italia, se realice en la segunda mitad de la década siguiente.
El acuerdo comprende también labores de mantenimiento y formación de personal, así como la participación de empresas noruegas.
TKMS fue elegida por delante de la francesa Direction des Constructions Navales Services (DCNS), su principal competidora para hacerse con el contrato de renovación de la flota noruega de submarinos.

Tailandia aprueba la compra del primero de los tres submarinos S26T de diseño chino

El gobierno tailandés aprobó la compra de un nuevo submarino a China por un total de 380 millones de dólares, según hicieron público el pasado miércoles funcionarios tailandeses del Ministerio de Defensa de este país asiático.
El año pasado, el gobierno tailandés, pese  a que se había hablado mucho del tema, no aprobó finalmente la compra del sumergible de origen chino. Con la aprobación por parte del gabinete, Tailandia inicia un programa destinado a dotarse de hasta tres unidades del modelo chino S26T. El programa tendrá un presupuesto aproximado ligeramente superior a los 1.000 millones de dólares.
El modelo elegido, el S26T tiene un desplazamiento en inmersión de 2.600 toneladas y está equipado con un sistema de propulsión independiente de aire -sin especificar el tipo de AIP que monta- unido a un sistema convencional diesel-eléctrico. Se basa en el SSK Tipo 039A en servicio en la Armada de la República Popular de China (PLAN), también denominado clase Yuan, un modelo bastante reciente, toda vez que fue encargado por primera vez en 2008. No obstante, los submarinos tailandeses serán notablemente más pequeños, pues el modelo chino cuenta con un desplazamiento de 3.600 toneladas y una longitud de 75 metros.
El almirante Jumpol Loompikanon, portavoz de la Royal Thai Navy, dijo que: “este submarino permitiría a la Armada de Tailandia estudiar nuevas tácticas navales, así como la mejor forma de proteger a Tailandia de potenciales amenazas submarinas.”
Esto supone un paso más en el viraje de Tailandia hacia China, pues si tradicionalmente había sido un operador de equipos occidentales -incluído el portaaviones de construcción española HTMS Chakri Naruebet-, en los últimos años y de forma creciente, ha ido adquiriendo equipos de procedencia china como las fragatas Type 025T o 053HT o las corbetas Hua Hin o Pattani.
Se desconoce por el momento las transferencias tecnológicas que lleva asociadas el nuevo programa, aunque se estima que serán sistanciales toda vez que Tailandia suele adquirir licencias de fabricación para construir los buques en sus propios astilleros.
Además, en los últimos años tripulaciones tailandesas han estado entrenando en Alemania y Coreal del Sur y recientemente, en julio de 2014 abrieron en el puerto de Sattahip un centro de entrenamiento que servirá también de cuartel general para la flota submarina cuando comiencen las operaciones con el primero de los nuevos submarinos que se espera entre en servicio en 2023.
Submarino Tipo 039A chino en el que se basará el futuro S26T.
Submarino Tipo 039A chino en el que se basará el futuro S26T.

http://www.ejercitos.org/2017/02/03/tailandia-aprueba-la-compra-del-primero-de-los-tres-submarinos-s26t-de-diseno-chino/

¿Más incentivos económicos para los submarinos de Navantia?

Hot+Pink+%28brick+wall%29
jakerome
Fuente: Infodefensa
Los submarinos que Navantia debe construir para la Armada española son, por decirlo así, como el tejido de Penélope, que por más que el tiempo pasa, siempre vuelve al mismo sitio, sin avances. El asunto parece el cuento de nunca acabar.
Aunque bien mirado, es una cosa de cuento y cuentas.
Como hemos explicado en otros momentos, resulta que el precio inicial del encargo (que engrosa las cifras escandalosas de la deuda por programas especiales de armamentos), se incrementó en el proceso de “prefabricación” (por cierto que financiada mediante “adelantos” generosos del Ministerio de Industria con cargo a créditos del Estado a interés cero), pero luego ha ido sufriendo otros tantos empujones económicos para pagar los defectos encontrados en el diseño (el viejo cuento del sobrepeso del submarino que ha implicado nuevos desembolsos tanto para el nuevo diseño, como para la posterior actualización o sustitución de sus motores y sistemas diseñados para un submarino más pequeño y para la adaptación del puerto de Cartagena para albergar un submarino más grande del previsto en su fase constructiva), hasta el punto de que ahora ya casi estamos al final del túnel y, al menos en teoría, se podrán empezar a entregar los submarinos a la Armada.
Hasta aquí todo dentro de la anómala normalidad de la industria militar, que tiene la capacidad de elaborar muy mal sus productos y encarecerlos muy bien.
Pero, nos dice Infodefensa, el primer submarino de la serie, que se entregará a defensa en 2018, irá sin el sistema de Propulsión Independiente de Aire (AIP), una de las principales innovaciones (y justificaciones de su tremendo gasto) de estos submarinos.
Dicen que ya se los pondrán tras la botadura (prevemos que a un nuevo e imprevisto precio, para variar).
Pero, con ser mucho, lo dicho no es todo. Queda la guinda. El almirante de acción marítima, De la Puente Mora-Figueroa de apellido, ha declarado que los primeros prototipos se entregarán en 2021 al haberse cerrado definitivamente su diseño en 2016 (con varios años de retraso y muchos millones de sobreprecio, se le olvidó decir), y que para ello
ya solo faltan los incentivos económicos  para seguir avanzando en la construcción
Es decir, que aún piensan estrujar más al erario público “para seguir avanzando” con estos “estímulos” a la voraz, incompetente, insolidaria y carísima industria militar. Lo que quiere decir que aún no nos han sangrado todo lo que pensaban y que aún habrá más gasto militar, en detrimento de necesidades sociales, para estos famosos submarinos.

http://www.utopiacontagiosa.org/2017/02/02/mas-incentivos-economicos-para-los-submarinos-de-navantia/

100 años de la Guerra Total Submarina

100 años de la Guerra Total Submarina
100 años de Guerra Total Submarina (Pablo González | La Vanguardia)
  
 
La Gran Guerra también se libró en el mar. Y de hecho, fue el mar y concretamente la lucha bajo la superficie la que empujó a Alemania a la derrota. La estrategia de la guerra submarina, un clavo ardiendo para los alemanes, acabó siendo una de las principales causas de su derrota contra los aliados. 
Los U-boots alemanes sofisticaron una nueva guerra. Lobos de mar al acecho y la caza de buques cambiaron tácticas que todavía perduran. A pesar de su derrota, los alemanes ensayaron la guerra naval moderna. Precisamente, este 1 de febrero se cumplen 100 años de la aplicación de la guerra submarina total que declaró el Káiser Guillermo II de Alemania. Una orden que se gestó después de un gran debate del alto mando alemán sobre su conveniencia y después de haberla testado en octubre de 1914. 
Este 1 de febrero se cumplen 100 años de la aplicación de la guerra submarina total que declaró el Káiser Guillermo II de Alemania
La “guerra total submarina” no sólo era una cuestión sobre vulnerar la convención de La Haya -que ordenaban no atacar un buque sin previo aviso- sino un argumento definitivo para que Estados Unidos entrara en Guerra. Una posibilidad que atemorizaba a cierto número de generales alemanes. 
El 9 de enero de 1917, el Káiser Guillermo II de Alemania, tomó la decisión de ir a por todas y dar carta blanca a los U-booten (abreviatura de Unterseeboot -nave submarina), como a finales de 1914. El Káiser declaró la guerra submarina total. Esta orden dejaba claro a los oficiales alemanes que cualquier buque podía ser atacado sin previo aviso. 
Guillermo II basó la orden de guerra indiscriminada submarina en un informe del almirante Henning Von Holtzendorff en el que calculaba que si se hundían 600.000 toneladas mensuales de buques aliados, el Reino Unido se rendiría en medio año. Unos cálculos que espoleaban el alto mando alemán que confiaban en los submarinos como arma definitiva para ganar la Guerra. Además, había que rearmar la moral de los alemanes decaída por derrotas en la guerra marítima de superfície como en la batalla de Heligoland o bien el desgaste de la Batalla de Jutlandia. 
A pesar del hostigamiento alemán, el imperio británico resistía y los alemanes no podían romper el duro bloqueo impuesto por el almirante John Jellicoe y las tácticas del vicealmirante David Beatty. En este panorama, Alemania apostó por la guerra total y el resultado asustó a los aliados. Con más de 100 U-boot, tres meses después uno de cada cuatro mercantes que navegaban para los aliados era hundido. 
Los submarinos alemanes presentaban un balance extraordinario: si en enero habían hundido 368.000 toneladas, en febrero, con la batalla sin cuartel, hundieron 554.000 toneladas; en marzo fueron 600.000, y en abril 881.000 mil. El fuego submarino alemán acabó muriendo de éxito a pesar de haber hundido medio millón de toneladas mensuales de media.
Los ataques indiscriminados acabaron de convencer al presidente norteamericano, Woodrow Wilson, de entrar en guerra. El 4 de abril declaró la guerra a Alemania y, con ello, despertó un gigante que no tuvo reparos en demostrar su poderío. Por otra parte con la guerra submarina a discreción Alemania perdió complicidades con la opinión pública internacional.
Cabe añadir un tercer factor que acabó por apuntillar la guerra naval alemana como fue el cambio de defensa naval aliada, con convoyes de protección y nuevas armas antisubmarinas que restaron eficacia al factor sorpresa y de camuflaje de los submarinos. La temida Marina Alemana perdió la guerra con un episodio legendario: el hundimiento de los buques ordenado por el vicealmirante Ludwig Von Reuter para evitar que cayeran en manos de los vencedores.
Creen ustedes que es posible que argentina construya un submarino de propulsion nuclear similar a los submarinos rusos o yankees? ero 100% argentino? 

Aca les dejo un video con los datos y la investigacion.... 


link: https://www.youtube.com/watch?v=ODmhJJKVxPk&t 

Es posible construir un submarino de propulsion nuclear cien por ciento argentino? eso es lo que trataremos de deducir en este video! 

para empezar, vamos a ver que es lo minimo e indispensable para llevar a cabo esa tarea, y determinar si argentina es capaz de cumplir esos requerimientos! 

he recaudado informacion al respecto para tratar de responder este interrogante! aclaro que no soy un experto en la materia, por lo que si alguien mas avesado en el tema ve este video y puede aportar algun dato, queda cordialmente invitado a decirlo en los comentarios! 

Antes del analisis, voy a aclarar como funciona un submarino de propulsion nuclear, ya que muchos, al escuchar la palabra "nuclear", piensan en una bomba atomica o de destruccion masiva. 

y si bien existen submarinos estrategicos rusos, norteamericanos y de otros paises, con misiles equipados con armas nucleares, el término, submarino de propulsion nuclear, hace referencia a que utiliza un reactor nuclear para mover los motores, que a su vez mueven las helices o propelas. aclarado esto, paso a comentarles el ciclo de impulsion de un submarino de propulsion nuclear: 

este es el sistema mas usado: 

1: el reactor nuclear crea vapor de agua. 

2: este vapor de agua hace girar unas turbinas. 

3: estas turbinas generan electricidad. 

4: esta electricidad es utilizada para mover los motores electricos que hacen girar las helices o propelas. 

en caso de no hacer girar las helices, la energia generada es almacenada en las baterias del submarino, para su posterior utilizacion. 

en un submarino convencional, en lugar de un reactor nuclear, se utilizan motores disel para hacer girar los generadores.

o sea, que todos los submarinos poseen motores electricos y baterias, la diferencia entre uno convencional y uno nuclear, es que el convencional solo puede estar debajo del agua hasta que se quede sin combustible dísel, en cambio, el nuclear, podria estar meses, ya que la pila de un reactor nuclear dura años, y el unico motivo para no permanecer mas tiempo en el agua, serian las necesidades de la tripulacion, y no, la escasés de combustible. 

empecemos: 

a mi parecer, hay dos cosas necesarias para lograr un submarino nuclear 100 por ciento argentino. y aunque parescan obvias, las voy a nombrar para dar inicio a esta investigacion. 

esas dos cosas son: 

numero uno: capacidad industrial para diseñar y crear uno propio, o modificar un submarino adquirido! 
numero dos: capacidad y conocimientos para controlar la energia nuclear, enriquecer uranio y crear una reactor del tipo y tamaño adecuado para instalar en un submarino! 

desarrollemos el punto 1: 

argentina posee 6 submarinos: 


ARA Salta (S 31) Tipo 209, en servicio. 
ARA San Luis (S 32) Tipo 209, desprogramado. 
ambos de fabricacion alemana. 

ARA Santa Cruz (S 41) TR-1700, en servicio. 
ARA San Juan (S 42) TR-1700 , en servicio. 
ambos de fabricacion alemana. 

ARA Santa Fe (S 43) tipo TR 1700 , se canceló su contruccion estando al 70 por ciento, por falta de recursos. 
ARA Santiago del Estero (S 44) tipo TR 1700, se canceló su contruccion estando al 30 por ciento, por falta de recursos. 

ambos se comenzaron a construir íntegramente en argentina, en un astillero creado para tal fin, pero no se terminaron. 

este astillero es denominado, Ministro Manuel Domecq García, y junto a tandanór, tienen la capacidad de ensamblar, reparar y modificar submarinos y otras embarcaciones. 

dicho esto, podemos deducir lo siguiente: 

Argentina posee la capacidad industrial necesaria para construir submarinos, o bien modificar uno existente. por lo que este punto esta aprobado. 

continuemos con el punto número dos, la propulsion nuclear: 

argentina es uno de los pocos paises del mundo capaces de controlar la energia nuclear en casi todos sus aspectos, de hecho en uno de mis videos anteriores, pudimos ver que argentina es uno de los pocos paises que construyen reactores nucleares. se destaca el proyecto carem, un reactor nuclear pequeño, de baja potencia y avanzada tecnologia, desarrolado en el invap, fue vendido a distintos paises como reactor de investigacion y sigue en desarrollo para lograr la capacidad completa de proveer energia. 

por otra parte, argentina es uno de los pocos paises con la capacidad de enriquecer uranio, algo indispensable para poner un reactor en funcionamiento. 

entonces, si pensamos en carem, podemos afirmar que dentro de un tiempo relativamente corto, argentina tendra un reactor pequeño de construccion propia, capaz de suministrar energia a un submarino nuclear, y si tomamos en cuenta la capacidad de enriquecer uranio, debemos decir que argentina no tendra que depender de otras naciones a la hora de cambiar la pila de uranio de sus reactores, logrando asi una total autonomia en ese aspecto, ademas debemos recalcar que argentina posee cuando menos 2 yacimientos de uranio, uno en la quebrada de humahuaca y otro en la provincia de san juan. 

por todos estos argumentos, podemos asegurar que argentina tiene plena capacidad de crear y mantener operativa una pequeña o mediana flota de submarinos nucleares en servicio continuo, a travez del tiempo y a mediano plazo, pero ahondemos un poco mas en este asunto. supongamos que: 

Argentina logra el desarrollo de 4 reactores nucleares carem totalmente funcionales, los provee de pilas de uranio enriquecidas por los tecnicos del invap, pilas creadas con el uranio minado en salta, o la quebrada de humahuaca, e instala estos reactores en 4 de sus 6 submarinos. luego utilizando la tecnologia adquirida con el proyecto misilistico tronador, el cual puedes ver en otro de mis vidéos, logra equipar dichos submarinos con 4 misiles cada uno, a los cuales, utilizando sus conocimientos en la fabricacion de reactores, manipulacion del atomo y otros aprendizajes adquiridos en el proceso, logra desarrolla una pequeña ojiva nuclear y adicionarla a dichos misiles embarcados, entonces argentina se convertiria en uno de los pocos paises del mundo y el unico en subamerica en poseer submarinos nucleares tacticos equipados con misiles armados con ojivas nucleares! que opinas de esta teoria? lo ves posible?deja tu comentario. gracias!

Taringa 

La aviación naval rusa recibe el octavo ‘caza submarinos’ IL-38N

La aviación naval rusa recibe el octavo ‘caza submarinos’ IL-38N

MOSCÚ (Sputnik) — Un avión de patrulla marítima IL-38N se incorporó a la escuadrilla naval de la Armada rusa.

El jefe de la aviación naval, general mayor Ígor Kozhin, y responsables de la empresa fabricante Ilyushin y de la Corporación Unida Aeronáutica (UAC, por sus siglas en inglés) asistieron a la ceremonia de entrega de la octava aeronave que se realizó en la localidad de Zhukovski, en las afueras de Moscú.
“El ministro de Defensa nos ha planteado modernizar toda la flota de aviones y elevar sus capacidades y este avión nos da esa posibilidad”, dijo Kozhin en el evento.
La aeronave que fue diseñada para detectar y destruir submarinos, volará en breve a la base de Eisk, a orillas del mar de Azov.
El avión puede también vigilar el desplazamiento de buques en un radio de 320 kilómetros y hallar blancos aéreos a una distancia de 90 kilómetros.
Además se prevé su uso en operaciones de salvamento en el mar.
La Armada recibió el primer IL-38N a finales de 2014.

Retiraran los restos abandonados del Submarino Museo Soviético usado en la película 'K-19'


 El submarino, conocido como Juliett 484, permanece olvidado en las aguas del río Providence en el Estado Rhode Island desde 2007, cuando se hundió durante una tormenta.
El Tribunal del Estado norteamericano de Rhode Island ha ordenado sacar los restos del submarino soviético que sirvió de escenario en la película 'K-19' (2002) protagonizada por Harrison Ford, y que permanecen abandonados a pie de costa del río Providence, si bien la autorización de los trabajos aún sigue tramitándose, informa AP.

El juez superior del tribunal ordenó a la empresa de desguace, la sociedad de responsabilidad limitada Rhode Island Recycled Metals, la realización de los trabajos necesarios para retirar los restos del río el pasado mes de diciembre.

La compañía debía solicitar permiso para eliminar la primera parte de los restos el 15 de enero de 2017, pero el proceso de autorización de las obras de limpieza por Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. y la Guardia Costera sigue tramitándose. La discusión podría concluir con una extensión del plazo para la realización de los trabajos.

Al término de la Guerra Fría el submarino fue vendido y durante la década de los 90 fue utilizado como restaurante en Finlandia. Luego fue remolcado hasta Florida y abandonado, hasta que fue reutilizado como decorado para la película estadounidense 'K-19: The Widowmaker' (2002) protagonizada por Harrison Ford y Liam Neeson. Después, esta reliquia de los tiempos de la Guerra Fría fue adquirida por la Fundación Saratoga Museum en el estado Rhode Island y convertida en museo flotante. En 2007 el buque se hundió durante una tormenta y ahora permanece olvidado en las aguas del río Providence.

La decisión del Tribunal llega después de que las autoridades ambientales del Estado requieran al organismo judicial que elimine el casco vacío del submarino soviético de las aguas del río.

Fuente: https://actualidad.rt.com  via elsnorkel.com

Andrés Sendagorta, de Sener, se ofrece a Defensa para solucionar el problema de propulsión de los submarinos S80S-80

El vicepresidente de la compañía ha explicado en una entrevista con One Magazine que Sener tiene la tecnología y el conocimiento para desarrollar el motor AIP que permita a los futuros S80 permanecer hasta 15 días sumergidos. Algo que de momento, no se ha logrado…

Sener es una de las multinacionales españolas de ingeniería de referencia en el mundo. “Mucha gente desconoce que está usando infraestructuras y tecnologías de Sener como terminales de tren, aeropuertos, etc”, explica su vicepresidente, Andrés Sendagorta en una entrevista con One Magazine en la sede de la compañía en Tres Cantos –Madrid-.
Los nuevos submarinos S-80 que actualmente está construyendo Navantia para la Armada supondrá la renovación total de la flota de este tipo de arma submarina en España. Sin embargo, el programa acumula casi una década de retrasos y la primera unidad no estará operativa hasta, al menos, 2021. Entre los últimos retos que ha tenido que superar –y que actualmente se ha resuelto- está el de rediseñar el casco para reequilibrarlo respecto a un exceso de peso detectado en la flotabilidad del submarino.
El segundo, en el que se sigue trabajando por parte del Ministerio de Defensa, Navantia y Abengoa, es el reto de desarrollar un novedoso propulsor conocido con el nombre de Sistema de Propulsión Independiente de Aire (AIP), una de sus principales innovaciones y que en el mundo del automóvil se denomina motor de pila de hidrógeno. Este tipo de motor ofrece una autonomía muchísimo mayor que la de cualquier diesel al obtener electricidad ,de una fuente externa de combustible y de oxígeno. Sin embargo, hasta ahora no se ha conseguido optimizar su diseño para que pueda utilizarse en el diseño del S80. De no conseguirse, los nuevos S80 perderían una de sus grandes capacidades –poder permanecer bajo el agua hasta 15 días sin salir, lo que resulta vital para trabajar con la máxima discreción-.
A pesar de que fuentes del programa han destacado que incorporar este motor a la primera unidad de los submarinos S-80 será muy complejo e, incluso, podría inicialmente posponerse desde Sener, su vicepresidente, Andrés Sendagorta se ha comprometido en una entrevista con One Magazine en la sede de la compañía a, si Defensa cuenta con Sener en este proyecto, llevarlo a cabo.
“Somos los mejores en los programas de ingeniería más complejos”, ha explicado recordando la presencia de Sener en sectores como el espacial, en el que cumple 50 años, y en todo tipo de infraestructuras donde la tecnología de vanguardia es vital. “Y por eso nos comprometemos a desarrollar el sistema de propulsión AIP de los nuevos Submarinos S80. El reto, aun no conseguido, es que tengan un motor de pila de hidrógeno que les permita permanecer bajo el agua grandes periodos de tiempo –incluso de 15 días-. Nosotros tenemos la tecnología para resolver los problemas que ha tenido el programa en propulsión. Pero no hemos sabido explicarlo al Ministerio de Defensa y éste, por tanto, no nos ha considerado. Pero sabemos cómo conseguirlo”, ha destacado. Además, ha recordado que “es un tipo de reto que nos gusta mucho en Sener –como cuando hemos cambiado los generadores de la central nuclear de Almaraz- y también nos gustaría que Defensa nos tuviera en cuenta para estos restos tecnológicos”. En este sentido ha manifestado que “me comprometo a desarrollar, si nos lo solicitan, un sistema de propulsión anaeróbica como el que inicialmente se planteó para los S80 y que era el que les deba la gran ventaja militar respecto a los submarinos diesel convencionales. ¿Nuestro secreto? Estamos especializados en todas las tecnologías que permiten desarrollar este tipo de motores”. La pregunta de todos los expertos es si Sener podrá conseguir lo que, de momento, otras compañías no han conseguido.
De lograrlo los S-80 serían una referencia dentro de lo submarinos militares de la próxima década, uno de los sectores en el que más están invirtiendo todos los países por sus capacidades de Inteligencia.

Por José M. Vera para Onemagazine

El Mundo En Guerra - Capitulo 10 - Manada de lobos submarinos en el Atlántico


El Mundo En Guerra - Capitulo 10 - Manada de... por snakelatino

El choque del USS James Madison que pudo provocar la 3ª guerra mundial

La ucronía (o novela histórica alternativa) es un género literario que se pregunta qué habría pasado si determinado hecho histórico no hubiese ocurrido o lo hubiese hecho de otra manera. Desde 'El hombre en el castillo' de Philip K. Dick hasta la serie 'What If?' de Marvel, es uno de los géneros más morbosos, ya que excitan nuestro instinto apocalíptico o utópico. ¿Y si los nazis hubiesen ganado la segunda guerra mundial? ¿Y si Stalin nunca hubiese llegado al poder? ¿Y si Franco hubiese sido derrotado?
La última ucronía ha sido planteada por el periódico británico 'The Times', que en una de sus ediciones más recientes, se planteaba la posibilidad de que un accidente militar no muy conocido, y que tuvo lugar en noviembre de 1974, hubiese podido desencadenar un enfrentamiento nuclear entre potencias en el contexto de la Guerra Fría.
La prensa británica ha hecho los deberes con el contexto internacional de igual manera que nosotros lo hicimos con la historia de España. Gracias a ello, han encontrado un cable enviado al Secretario de Estado Henry Kissinger el 3 de noviembre de 1974, en el cual se le informaba de que el Pentágono sabía que “uno de nuestros submarinos Poseidon acaba de colisionar con un submarino soviético”. Se trataba del USS James Madison (SSBN-627), que en su travesía de salida de la base de Holy Loch chocó contra un submarino soviético que le esperaba para seguirle.
“Ambos submarinos emergieron y la embarcación soviética volvió a sumergirse”, detallaba el cable. “No hay ningún informe aún del grado de daño. Seguiremos informando”. Hasta aquí los hechos, al menos tal y como figuraban en el documento desclasificado por la CIA. Ha sido el experto en armas nucleares Hans Kristensen, director del Proyecto de Información Nuclear de la Federación de Científicos Americanos, quien ha interpretado lo ocurrido: “Si la tripulación de los submarinos hubiese malinterpretado el choque como un ataque y decidiese defenderse y hundir a la otra embarcación”, esto podría haber desencadenado una escalada de acontecimientos fatal.

La caza del submarino

Así leída, la hipótesis suena a película típica de la Guerra Fría, entre 'Marea roja' de Tony Scott y 'La caza del Octubre rojo' de John McTiernan. ¿Hay de verdad para tanto, sobre todo teniendo en cuenta que el incidente apenas ha tenido repercusión histórica, y ni siquiera figura en las listas de '¡uys!' de momentos de la Guerra Fría en los que todo estuvo a punto de irse al garete? La pregunta puede plantearse de la manera opuesta. ¿Y si es precisamente lo crucial de esta colisión lo que provocó que se intentase ocultar o relativizar durante décadas?
Además del cable anteriormente citado, revisando los archivos de la CIA uno puede encontrarse con una breve nota publicada en 'Newsweek' en mayo de 1975 que se preguntaba si Kissinger había enterrado las noticias. “En dos ocasiones durante el pasado año, Henry Kissinger detuvo los planes del Pentágono para publicar información concerniente a submarinos americanos y rusos por miedo a que las revelaciones dañasen las relaciones entre EEUU y los soviéticos, según fuentes del Departamento de Defensa”, explicaba. “El Pentágono insiste en que Kissinger bloqueó la publicación de noticias sobre los intentos de la CIA para rescatar el submarino ruso hundido en el Pacífico y sobre una colisión en 1974 entre el submarino americano James Madison y un submarino soviético en el Mar del Norte”.
En otras palabras, el Pentágono lo sabía y lo filtró a la prensa, pero Kissinger prefirió ocultarlo para no empeorar las relaciones entre países en plena época de coexistencia pacífica. Sin embargo, en opinión de los expertos, el choque entre ambas embarcaciones podría haber sido letal. Puestos a fantasear, Kristensen recuerda que el potencial nuclear del James Madison era bestial debido a sus 160 cabezas nucleares.
“El peor escenario posible habría sido aquel que hubiese dado lugar a explosiones que prendiesen la gasolina de los misiles y los lanzase o destruyese”, explicaba al medio británico. “Los submarinos podrían haber perdido a toda la tripulación a bordo, dejando reactores nucleares 'calientes' en aguas relativamente poco profundas y cercanas a ricas zonas de pesca”. El lugar de colisión se encontraba en el Lago Santo (Holy Loch), en Argyll (Escocia) donde entre 1961 y 1992 se encontró la base FBM Refit Site One, cuartel general del SUBRON (Escuadrón Submarino) de la Flota Atlántica.

La pista del submarino apocalíptico

Es posible que los documentos no revelen nada más allá del hecho de que Kissinger quisiera ocultar lo ocurrido. Un artículo publicado el pasado año en la página de la Federación de Científicos Americanos también hablaba de la colisión. “Dejó un arañazo de nueve pies [casi tres metros] en el Madison, que al parecer se lanzó hacia el submarino soviético, una embarcación de ataque armada nuclearmente y de clase Victoria”. Un par de días después de la colisión, el submarino americano fue reparado en Holy Loch.
El James Madison, en los astilleros escoceses, tras el choque con los rusos.
El James Madison, en los astilleros escoceses, tras el choque con los rusos.
No es la única información que puede encontrarse sobre el casi malogrado USS James Madison. En la ficha sobre el SSBN 627 publicada en 'Navy Site' hay una pequeña referencia a este accidente que según algunos pudo ser tan decisivo, y que hace referencia a un artículo publicado por Jack Anderson, el periodista que informó sobre el asunto. Este también señalaba lo cerca que estuvieron de la tragedia: “Según Anderson, los dos submarinos estuvieron a centímetros de hundirse mutuamente”. Además, recogía que la marina estadounidense nunca realizó comentarios sobre lo ocurrido.
Quien ame las historias con moraleja, puede quedarse la siguiente: entre finales de los años 40 y principios de los 90, las posibilidades de un enfrentamiento total entre bloques eran tan altas que cualquier accidente desafortunado podría haberlo desencadenado. ¿O no? Quizá que no llegase a ocurrir dice mucho de las estrategias que unos y otros utilizaron para evitar el enfrentamiento o, mejor dicho, para trasladarlo a regiones del planeta que les quedasen lejos.
De Hector Barnés para El Confidencial

El S-13 y el hundimiento del Wilhelm Gustloff.... peor que el Titanic

Si hiciéramos una encuesta para saber cuál es la mayor catástrofe naval de la historia, una gran mayoría respondería sin dudar que la del Titanic. Y sin embargo, el 30 de enero de 1945 el hundimiento de un solo barco se saldó con seis veces más muertos que las del buque inmortalizado por James Cameron ¿Cómo es posible entonces que muy poca gente conozca la terrible historia del Wilhelm Gustloff?
Quizá porque pertenece a una de las etapas de la Segunda Guerra Mundial que ha permanecido más a oscuras, en gran parte porque ninguno de los dos bandos tuvo interés en que se conociera: las consecuencias del derrumbe del frente oriental y la consiguiente irrupción del Ejército Rojo más allá de las fronteras alemanas. Un ejército que había sido testigo de las atrocidades cometidas por los invasores germanos en la campaña contra Rusia, y que en su afán de venganza no dudó en replicar aquella crueldad con la población alemana que encontraba a su paso.
El buque Wilhelm Gustloff antes del hundimiento.
El buque Wilhelm Gustloff antes del hundimiento.
Pronto, una bolsa de dos millones de refugiados de Prusia Oriental, aislados por el avance soviético, se dirigió desesperada hacia el norte, y muchos de ellos se apiñaron en Gotenhafen (actual Gdynia, en Polonia) para ser evacuados en medio de la Operación Aníbal, el dispositivo puesto en marcha demasiado tarde por las autoridades del Reich, que tardaron en asumir el comienzo de la catástrofe. Un total de 1.100 barcos fueron adscritos a la operación, y uno de los más imponentes era el Wilhelm Gustloff, bautizado con el nombre del líder nacionalsocialista suizo asesinado en 1937, y que se impuso al inicialmente pensado de Adolf Hitler.
El barco era un enorme trasatlántico que, botado en 1938, sirvió hasta el estallido de la Segunda Guerra Mundial como un formidable crucero de lujo en el que no existía división por clases, y al que se invitó a participar a muchos trabajadores alemanes. Pero tras la invasión de Polonia, el 1 de septiembre de 1939, fue destinado a fines militares: recogió de España a la Legión Cóndor, sirvió de buque hospital en varios destinos y, desde 1940, permaneció fondeado como buque cuartel de submarinos y de alojamiento de la Armada. El antiguo y lujoso trasatlántico fue repintado y dotado de baterías antiaéreas.
Las cifras hablan de 9.343 muertos, lo que la convierte en la mayor catástrofe naval de la historia. Pero ni Alemania quiso reconocerlo, ni los aliados vieron motivos para enorgullecerse
Aunque el Wilhelm Gustloff albergaba normalmente a unos 1.500 pasajeros y 500 tripulantes, el caos reinante en Gotenhafen hizo que finalmente fuera abordado por una masa imposible de contabilizar, aunque todos los testimonios hablan de que finalmente, cuando se hizo a la mar el 30 de enero, iba abarrotado con unas 10.000 personas, incluida una mayoría de refugiados, unos mil oficiales y marineros del cuerpo de submarinos y unas trescientas auxiliares del cuerpo femenino de la Armada. Las estimaciones hablan de que podrían viajar entre 3.000 y 4.000 niños.
El buque recibió una pequeña escolta, en realidad poco efectiva, porque el único barco que lo acompañó tenía inutilizado por congelación el sensor detector de submarinos (aquella noche, la temperatura exterior era de -20ºC). Además, en un momento dado encendió brevemente las luces para evitar chocar contra una unidad de dragaminas. Un intervalo escaso pero suficiente para marcar su condenación, porque permitió que el submarino soviéticoS-13 lo viera y decidiera hundirlo. El primer torpedo (llamado 'Madre Patria'), explotó contra la proa, activando los mamparos y aislando a los supervivientes en lo que se convertiría en una trampa mortal. El segundo ('Stalin') destrozó la piscina cubierta vaciada para albergar a las asistentas de la Armada, que murieron instantáneamente; y el tercero ('Pueblo Soviético') destruyó el cuarto de máquinas y dejó al buque imposible de gobernar. Un cuarto torpedo se quedó atascado.
Imágenes de los pasajeros del barco hundido.
Imágenes de los pasajeros del barco hundido.
A partir de ahí se vivieron cincuenta angustiosos minutos de lucha y caos entre la gente, con un número irrisorio de lanchas salvavidas, de las que muchas no pudieron ser descolgadas por la congelación de los cables. Se sucedieron escenas terribles en las que los oficiales llegaron a disparar a sus propios familiares para evitarles la muerte por ahogamiento. En el último instante, cuando el barco ya se hundía a toda velocidad, las luces se encendieron y se dejó oír la sirena, haciendo del espectáculo algo aún más dantesco.
La cifra más comúnmente aceptada hoy habla de 9.343 muertos, lo que la convierte en la mayor catástrofe naval de la historia. Pero ni Alemania quiso reconocerlo para no deprimir aún más a su población, ni los aliados vieron motivos para enorgullecerse. El capitán del submarino, Alexander Marinesko, fue de hecho degradado por alcohólico, y no sería hasta 1990 cuando póstumamente se le nombraría Héroe de la Unión Soviética. En total, el hundimiento de numerosos buques alemanes a lo largo de toda la Operación Aníbal causó unas 30.000 víctimas mortales en el Báltico en los últimos meses de la guerra, según cálculos conservadores.

MIGUEL A. DELGADO @Rosenrod  para El Español

01 febrero 2017

Remotely Operated Vehicle - Seaeye Falcon

Dive Works - www.diveworks.com.au. Dive Works' ROV services include Offshore Diver Support, Pipeline Inspections (external and internal), Environmental Surveys, Habitat Mapping, Search and Recovery, Security Surveys, Reservoir and Dam Inspections. The ROV can be launched and operated to a depth of 300 metres. The system requires only a single phase a/c power supply and can be used in the most demanding environments. Dive Works specialises in providing a Seaeye Falcon, Inspection Class ROV, with experienced pilot/technicians for surveying, inspection and construction/diver support to the coastal and offshore industries. Based in Tasmania our ROV system can be mobilised quickly and easily worldwide, 24/7, 365 days per year.

Saenaye Falcon VIdeo