27 enero 2013

¿Porqué no triunfaron los primero Submarinos?.

Los inicios de la creación de la nave submarina están plagados de asombrosos mecanismos que retaban al mar para ir allá donde nadie se atrevería a ir. La sorpresa llega cuando se estudian y se ve que en su momento fueron meras curiosidades que en algunos casos no pasó de unas meras experimentales e incluso aquellos que parecieron cumplir con las exigencias se encontraron con poco apoyo (Monturiol y Peral son dos buenas muestras de ello). Las posibles causas se podrian explicar en base a varias premisas:
  1. Originalmente se fabricaron muchos con ideas militares en los que se buscaban resultados más que nada y excepto el caso del CS Hunley (con un final desastroso) no pareció que este tipo de navegación pudiera ser efectiva o determinante.
  2. Los inventores rara vez estuvieron en contacto con otros inventores la cual cosa hace que cada vez que se enfrentaban a la fabricación de un submarino, este se empezara de 0. Posiblemente eso explica que los primeros intentos sean más propios de campanas o sumergibles, que no de submarinos propiamente dicho.
  3. Aún siendo personas excepcionales y valientes, no suelen pertenecer al entorno científico, con lo que queda algo limitada sus posibilidades (recordemos que Monturiol se rodeó de especialistas de lo más renombrado de la sociedad catalana del  momento).
Todo ello no quita el asombroso resultado al que llegaron, enfrentándose a unos problemas de lo más complejo y por ello nuestro más sincero respeto.

Nacho Padró

26 enero 2013

Iran advierte a EEUU sobre submarinos en el Golfo Pérsico.

Teherán, 26 ene (PL) Irán reiteró hoy a Estados Unidos la recomendación de que disminuya la presencia de sus submarinos en el golfo Pérsico tras el choque de una de esas naves con un buque cerca del estrecho de Ormuz.

Cuanto más reduzca Estados Unidos su presencia en el golfo Pérsico, menos riesgos correrán sus submarinos, dijo el vicecomandante de las Fuerzas Armadas de Irán para Asuntos Culturales, general Seyed Masud Yazaveri.



El oficial recordó que su país ha advertido a los submarinos estadounidenses desplegados en el golfo Pérsico que se mantengan en la superficie y limiten sus movimientos en esa estratégica zona.

Estados Unidos tiene una enorme presencia castrense en las aguas de esa estratégica zona por la cual transito cerca del 20 por ciento del petróleo que se consume en las economías de las potencias occidentales y Japón.
Este llamamiento se produce después de que el pasado 11 de enero un submarino de propulsión nuclear de las Fuerzas Navales de EE.UU. colisionó con un presunto buque pesquero una vez atravesado el estrecho de Ormuz, en el Golfo Pérsico.
En este sentido, Yazayeri recuerda que Irán ya ha advertido a los submarinos estadounidenses desplegados en las aguas del Golfo Pérsico que se mantengan en la superficie y limiten sus movimientos en esta zona estratégica.
También insiste en que cuanto más reduzcan su presencia en las aguas transregionales del Golfo Pérsico menos riesgos correrán.
En julio de 2012, EE.UU. misionó otros cinco buques de guerra a su Quinta Flota en Baréin, en un intento por reforzar su presencia militar en el Golfo Pérsico.
Washington examina otras opciones para aumentar su presencia militar en el Oriente Medio, en particular en el Golfo Pérsico.


Nacho Padró

Narco-submarinos en el Titicaca

Otro caso de recontraespionaje en el gobierno de Bond, Evo Bond. Hace poco, el vicepresidente García Linera ocupaba titulares de prensa denunciando la presencia de siniestros espías imperialistas en Chacaltaya, aunque al final el asunto no pasó de ser una misión científica de una universidad norteamericana para estudiar los efectos de la altura.
Ahora, el viceministro de defensa social o “zar antidroga”, el cocalero Felipe Cáceres, acaba de anunciar que “inteligencia” detectó la presencia de mini-submarinos en el Lago Titicaca, medio por el cual, según afirmó, los narcos ingresan cocaína del Perú a Bolivia.
Aunque los mini-submarinos existen en otras latitudes, fabricados por la guerrilla narco-marxista de las FARC en los ríos de la región colombiana del Cauca, y que no haya que descartar del todo la introducción de esa tecnología, así como la posibilidad de que alguna vez uno de esos artefactos hubiera cruzado las aguas lacustres frente a Copacabana, salta a la vista desde hace tiempo la intención de la administración evista de minimizar la realidad de Bolivia como productor de cocaína, operación que se realiza maximizando mediáticamente los casos de entrada de droga peruana al territorio nacional.
Sucede esto porque es precisamente el bastión electoral y sindical del presidente Evo Morales, El Chapare, la zona de donde sale la mayor parte de la materia prima para la producción cocainera (95% de la hoja de coca cultivada en el Trópìco de Cochabamba va a parar fuera de los mercados legales, según Naciones Unidas).
Y dado que Brasil está altamente preocupado por la inundación de sus favelas por cocaína llegada desde Bolivia, y a que pronto la presidenta Rousseff se reunirá con Morales,
Según datos oficiales, al menos el 50% de la cocaína que se incauta en los diferentes operativos y que se envía a otros países procede del Perú, lo que ha convertido a Bolivia en un país tránsito de droga. ‘Esta gestión vamos a efectuar operaciones combinadas con el Perú en todo el punto fronterizo, van a participar los efectivos de la FELCN (Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico) y van a participar (efectivos) de la policía antinarcóticos del Perú’, explicó.

Nacho Padró


9 Submarinos en Portugalete (1928)


    
Este grupo de submarinos formaban parte de la flota de escolta de aquel año, viajando desde nuestro puerto hasta el puerto de Santander una vez finalizada la presencia del monarca y sus acompañantes en la costa vizcaína.
La presencia militar se hacía notar sobre todo durante las regatas de balandros en las que participaba el rey, pudiéndose observar en varias instantáneas del pasado la figura de uno más barcos de guerra en las inmediaciones del recorrido de la prueba deportiva.
 

El Plongeur de Simeón Burgeois (1859)

Original por su propulsión de aire comprimido, tenía 43 metros por 21 debido a que llevaba una cámara estanca con el aire comprimido. Llegó a una profundidad de 12 metros en las pruebas, pero presentaba una estabilidad horizontal delicada, inestable y capricosa.



Nacho Padró

El Hunley de Horace L. Hunley (1864): el Primer Hundimiento enemigo


El oficial de la marina confederada, Horace L Hunley se propuso proyectar y financiar él mismo una ampliación de la idea del semisumergible de Glassel, aunque su embarcación recorrería completamente sumergida la corta distancia necesaria para llevar a cabo una ataque sorpresa. Hemos de retroceder a 1860, cuando dos socios que fundaron una tienda de máquina en New Orleans, James McClintock y Baxter Watson, que, con ayuda financiera del abogado Horacio Lawson Hunley de Louisana, se pusieron juntos a producir tres versiones de un submarino. Su primer esfuerzo fue barrenado para prevenir su captura por los Unionistas del norte, era el Hunley 1, el segundo modelo  se perdió en los mares por exceso de peso. Durante las pruebas, el Hunley 2 no tuvo suerte y se hundió tres veces, muriendo un total de 23 marineros confederados, entre ellos su inventor. El tercer y último intento, nombrado después de que H. L. Hunley muriera en 1863 en el sumergible, fue construido en  Mobile (Alabama), y enviado al puerto de Charleston por tren. El CSS Hunley era una caldera tubular de 12,1 m de largo (cerca de 40 pies de largo) por 1,4 metros de diámetro y unas  aproximadamente 20 toneladas. 

 
La mano de siete hombres accionaba un cigüeñal de  la longitud del sumergible y que funcionaba con unido a un volante que fue ligado por la cadena al propulsor. Los bloques o los pesos del hierro fueron empernados en la base submarina para dar el lastre a la quilla, había un mecanismo de lanzamiento así que estos pesos podrían ser lanzados si era necesario. El Hunley inició el uso del “snorckel” o  tubo para respirar, siendo dotado con dos de ellos .No será hasta la WW2 que los U-Boots alemanes tuvieron una versión sofisticada del tubo para respirar de “snorckel”. Para controlar profundidad, había los tanques de lastre en la popa y en la proa, estos eran inundados para hundir el sumergible, y bombeados hacia fuera para traerlo hacia la superficie. El octavo pasajero se sentaba en el timón del manejo, pero necesitaba avistar visualmente a través de una de las dos ventanas de visión o torres de observación para encontrar los objetivos potenciales. El sumergible llevó aletas laterales para permitir cambios de la profundidad, la transición desde ir a ras de agua se conseguía mediante este par de timones horizontales de modo que el agua no necesitara ser agregada a o ser quitada de los tanques de lastre.
Poseía un  torpedo o mina que  consistía en 135 libras o 62 kilogramos de una carga explosiva de pólvora dentro de un recipiente de cobre con  detonador, que fueron colocados en el extremo lejano de un mástil de 20 pies de largo (9,1 m). Este torpedo era mas realista que una mina, y necesitaba ser pegado en la nave blanco, la carga permanecía en el lugar, pero el submarino debía ser puesto en revés para salir de la explosión y con una cuerda atada al mecanismo del disparador en la carga explosiva para desenrollar y así accionar la carga a distancia.
Tenía forma alargada y los remaches estaban aplastados, lo que evidenciaba una preocupación por la aerodinámica. De todos modos, carecía de sistema de ventilación y una vela era la encargada de alertar de la falta de oxígeno.
Todo lo que rodeaba al Hunley estaba envuelto en el misterio -se desconocía incluso sus medidas y su forma-, hasta que en 1995 se localizó su emplazamiento. En mayo de 1995, algunos investigadores del naufragio llevados por Clive Cussler encontraron el submarino cerca de 1000 pies lejos del punto donde ella había hundido USS Housatonic tan hace tiempo y bajo 3 pies de légamo que se le habían acumulado y ocultado desde 1864, a pocos kilómetros de la Isla de Sullivan en Carolina del Sur. El Hunley fue encontrado casi intacto en 1995 por el autor de best-séllers y cazador de buques náufragos Clive Cussler, quien lo halló después de cuatro intentos fallidos y 15 años de búsqueda. Y fue necesario que pasaran otros 5 años más —de planificación y captación de fondos— para extraer el submarino. Gracias a sofisticados sistemas de elevación, el Hunley, que estaba casi cubierto por el lodo, fue izado en bloque en el año 2000, y sometido a un completo estudio.


 El 8 del agosto de 2000, la lancha a remolque Karlissa B, con una grúa de elevación grande estaba en la posición sobre los restos, pero al planear recuperar el submarino, con la verdadera preocupación de la posibilidad de que esta reliquia que se rompiera  en parte al intentar traerla a la superficie. Para evitar tal posibilidad, las correas fueron pasadas debajo del barco y atadas a una hamaca que lo envolvería y cubriría entero. Sobre cada correa eran colocados los bolsos, que alternadamente fueron llenados del poliuretano que fueron hinchados para formar un medio que amortiguaba  y que siguió la forma del casco.
Este esfuerzo de la recuperación costó 2.7 millones de $, y emplearon a 19 buceadores  durante 3 meses que se preparaban antes de que la elevación estuviera lista para ser intentada. El agua era tan fangosa que los buceadores podían trabajar solamente por tacto, y por medio de las rastras de mano de la succión excavaron 25.000 pies cúbicos de barro para exponer Hunley del légamo acumulados durante los años.
Al final, todas las precauciones posibles llevadas, la orden la elevación fueron dadas, y tomaron al menos 6 minutos para que Hunley saliera del océano que detuvo a su preso durante 136 años.
En el estudio desarrollado, la aparición de una placa de cobre, restos de zinc y alambre sugirieron la posibilidad de un sistema eléctrico en el torpedo.
Entre las herramientas, el lastre y los recambios dejando en desorden del suelo del Hunley, apareció una placa de cobre rectangular perforada con los agujeros, alineado con los cantos simétricos y atada con rastros de zinc, la placa al principio levantó más preguntas respuestas sobre el submarino confederado.
La placa sugiere que el equipo pudiera haber utilizado un torpedo con pilas para hundir el Housatonic. “Es la clase de cosa si intentara construir una batería en los 1860s que habría utilizado,” Mike Drews, profesor de la ciencia material en la universidad de Clemson.
Las pistas que los científicos de Hunley han recolectado hasta ahora la indirecta que el submarino experimentaba con tecnología de la batería. Para los arrancadores, las miradas del artefacto similares a las placas del cobre y del zinc usadas para construir las baterías en esos días. Fue encontrado en el compartimiento del capitán, donde estaba comandante George Dixon a cargo del torpedo. Estaba dentro del alcance de un brazo de una bobina del alambre y también de un alambre torcido con una soga en el extremo que habría podido servir como disparador. No aparece ser alambre usado en cualquier otra pieza del submarino.
Mientras que toda esta evidencia es circunstancial, es prometedora no obstante. Significa que el Hunley puede haber sido no sólo el primer submarino para hundir una nave enemiga, solamente la primera nave de la clase para hundir una nave usando las armas con pilas. “No es bastante para decir que había un sistema eléctrico en el Hunley, pero no podemos excluirlo,” dijo a Paul Mardikian, el conservador mayor del submarino.
En agosto de 1864 - más de seis meses después de que el Hunley hundió el Housatonic de la isla de Sullivan el 17 de febrero de ese año - los confederados utilizaron torpedos eléctricos para hundir una nave de la unión en el río de James.
La tecnología acabó después de la guerra. En los últimos 1860s, la marina de guerra británica comenzó a experimentar con los torpedos eléctricos, pero no perfeccionó el sistema hasta los 1870s.
Hasta ahora, la mayoría de los científicos han especulado el torpedo mástil-montado del Hunley fuera accionado por un acollador de la cuerda que con la fricción o algunos otros medios detonaron la carga de 90 libras de la pólvora en el torpedo. Ése todavía puede ser el caso. Podría ser que el submarino experimentaba simplemente con los detonadores de la batería, o utilizó ambos métodos. La investigación de Hunley ha demostrado, repetidamente, que prepararon al equipo para el plan B.
Otra, con todo relacionado, explicación para el alambre a bordo el submarino también se refiere al mástil, el poste atado al frente del submarino. El acollador usado para accionar el mástil pudo haber sido alambre en vez de cuerda. El alambre habría sido más hidrodinámico, menos probable de enredar, y casi invisible.
Drews dijo que las placas del zinc se habrían desintegrado - que era su trabajo en una batería - y el papel o el paño que separaba las placas habrían podido descomponerse, también. Si sigue habiendo los rastros de tales cosas, los científicos de Clemson deben encontrarlas en su estudio.
Las últimas investigaciones abren una nueva hipótesis: parece ser que un disparo a la torreta de observación introdujo el cristal dentro (hallado en el sedimento a los pies de los muertos) e induce a pensar que el CSS Hunley se podría haber hundido por la entrada entrada de agua y que los tripulantes intentaron escapar moviendo la manivela (de ahí la muerte en el sitio). Habia 9 vigias y la torreta estaba iluminada por luz interna lo que podría haber facilitado el dispario desde el Housatonic. Los buzos encontraron un agujero en el costado del Hunley y una ventanilla rota, lo que aparentemente permitió que el submarino se llenara de sedimentos y no se deformara.
Lo que sí confirmó el hallazgo del submarino fue la veracidad de una leyenda que acompañaba al teniente Dixon. Se aseguraba que Dixon llevaba siempre consigo una moneda de oro de veinte dólares, regalada por su novia, Queenie Bennett, para que le sirviera de amuleto. La moneda cumplió su cometido, puesto que en la batalla de Shiloh una bala impactó contra la moneda, salvándole así la vida. Esa moneda, doblada y con la inscripción Shiloh 6 de abril de 1862 Mi conservante de vida, fue hallada junto al esqueleto de Dixon, confirmando que la historia era auténtica.


Después de los análisis realizados por expertos forenses, quedó establecida, aunque con algunas reservas, la posible identidad de los ocho tripulantes: Teniente George E. Dixon, Frank Collins, Joseph Ridgaway, James A. Wicks, Arnold Becker, J. F. Carlsen, Lumpkin y Miller (de estos dos últimos se desconoce el nombre de pila). El 17 de abril de 2004, todos ellos fueron enterrados con honores militares en el Cementerio Magnolia de Charleston, en una ceremonia a la que asistió una multitud de 50.000 personas, y que fue denominada "El Último Funeral Confederado".
 
Nacho Padró

El Sumergible de Vapor (1853) de James Nasmyth


En 1853, James Nasmyth (Edimburgo, 1808 - Londres, 1890) aplicó por primera vez la máquina de vapor a un modelo diseñado por él mismo, pero aunque su funcionamiento por la superficie parecía muy regular, la inmersión se vio limitada por la chimenea, cuyo extremo restringía la capacidad de la nave para conseguir grandes profundidades

 Nacho Padró

El Nautilus de Robert Fulton (1800): El Submarino Metálico


En 1797 el norteamericano Robert Fulton (n. Condado de Láncaster, Pensilvania, 14 de noviembre de 1765 - † Nueva York, 24 de febrero de 1815), un artista e inventor reconvertido en ingeniero, viajó a Francia, donde el marqués Claude de Jouffroy había construido un barco de vapor propulsado mediante ruedas de paletas en 1783. Ahí comenzó a experimentar con torpedos submarinos y torpedos navales y le ofreció a Napoleón los planos de su sumergible Nautilus. Se lo rechazaron por lo menos en dos ocasiones; pero por fin,  frente a sus continuos argumentos y razonamientos, se le dio permiso para construir su submarino en los astillero Pierrer de Rouen y Napoleón, que estaba obsesionado por el poderío naval de Inglaterra y por la presencia de la flota inglesa en el canal de la mancha, le concedió a Fulton una asignación para construirlo. Fulton aunque se movía por el motivo del dinero, tenia la atruista idea que el submarino –el arma definitiva- podría crear un punto muerto tal en la guerra naval que los paises no tendrian más remedio que tener que vivir en paz entre ellos. Fue probado en el Sena y después en el mar llegando a la profundidad de 7,6 metros, con la intención de atacar algún navío de la flota inglesa pero nunca pudo entrar en combate: sea por casualidad o por ser avistado y esquivado no pudo nunca aproximarse a ningún barco a pesar de las recompensas prometidas por napoleón en caso de hundir alguno.


El buque que conocemos fue el 2º intento y era sumamente ingenioso y muy fuera de serie en términos tecnológicos para su época; al estar hecho de cobre sobre un armazón de hierro, fue también el primer submarino metálico. El Nautilus tenía una silueta de un cigarro puro y llevaba una torreta de mando en forma de cúpula con escotilla de cristal inmediatamente a popa de esta torre llevaba un mástil que se levantaba para navegar en superficie. Tenía 6,4 m de largo y  1,8 de diámetros. Manejado por 3 hombres iba propulsado por una manivela manual colocada en medio del barco, que hacia girar una hélice a popa mediante un sistema de engranajes. Un tubo hueco de hierro servia a la vez de quilla para darle estabilidad y para controlar la flotabilidad de los depósitos de lastre y llevaba bombonas con aire de reserva para respirar en inmersión. Su funcionamiento era muy similar al del Turtle aunque sus formas hidrodinámicas eran superiores a este y su arma estaba en la misma línea de la inventada por Bushnell, si se exceptúa que la mina se hacia estallar con un francotirador que actuaba sobre un sistema de percusión y no con un temporizador de relojería, consistía en un "torpedo remolcado" (carga explosiva) que se enganchaba a la quilla del buque enemigo mediante un cáncamo por el que se deslizaba la driza del torpedo..
A pesar  de una serie de demostraciones hechas con éxito, Fulton no pudo convencer a Napoleón para continuar sus experiencias, incluso la marina francesa rechazó el invento por considerarlo una forma bárbara de hacer la guerra: el almirante Decres (ministro de la Marina Francesa) ya se había referido al invento como “apropiado sólo para argelinos y piratas” y fue secundado en los ambientes de poder. Al final en 1804, Napoleón decidió que Fulton era un charlatán y un aventurero y que no se le hiciera caso. Después del fracaso en Francia, Fulton ofreció Nautilus a Inglaterra, pero el almirantazgo británico también lo rechazó por estimar que el submarino representaba una forma de guerra que de tener éxito podría acabar con el poderío naval inglés. En junio de 1802 el ministro británico solicitó una comisión para evaluar el proyecto del submarino de Fulton. La comisión la integran Sir Joseph Banks, Mr. Canvesdih, Sir Home Riggs Popham, el Mayor Congreve y Mr. John Rennie. La comisión tras varias semanas de trabajo determina que el proyecto es impracticable
Esta nave realizó varias pruebas en Rouen, en l'Havre y más tarde durante el verano de 1801 en Brest, donde permaneció 5h sumergido, al final se extravio cuando se dirigía a Cherburgo por mar. Posteriormente, Fulton construyó otra nave (The Mutte) que fue un fracaso para los EEUU.

Nacho Padró

El Turtle de David Bushnell (1776): El Primer Ataque de un Submarino


El Turtle, un pequeño submarino monoplaza de casco de madera forrado de plancha de cobre y accionado a pedales, que sólo podía navegar a flor de agua, fue diseñado en 1776 por el americano David Bushnell. Fue la primera nave submarina usada en  la Guerra de la Independencia de los estados unidos, consiguiendo atacar la fragata y buque insignia inglesa Eagle de Lord Howe, anclada en la entrada de la Bahía de Nueva York el 6 de septiembre de 1776, siendo felicitado y recompensado por ello  por el propio George Washington en persona
En esa ocasión fue tripulada por el sargento Ezra Lee de los Patriotas Americanos, contra la flota inglesa con un "sistema de armas" que consistía en una barrena accionada desde el interior para taladrar alguna parte de la obra viva de madera de los buques de la época con el fin de fijar cargas explosivas provistas de mecanismos de relojería. Consiguió colocar una carga en el navío de la flota inglesa, y aunque fue descubierto al alejarse y salvó la vida gracias a una maniobra de inmersión rápida, la carga explosiva hizo su efecto sin producir daños de consideración en el buque. El plan consistía en llegar, bajo la superficie del agua, hasta el casco del buque, colocar de alguna manera una mina rudimentaria hecha con pólvora, que se haría estallar mediante un detonador de tiempo. El plan fracasó debido a que las gruesas planchas de cobre del casco no permitieron que el intrépido "dinamitero" lograra acoplar al costado del buque la mina y ésta fue a dar al fondo del mar.
El Turtle introdujo dos características que después serían esenciales en los submarinos modernos: el presentar un casco cerrado y lograr su propulsión por medio de una hélice que se accionaba a mano; sin embargo, le faltaban aún dos elementos fundamentales para que se convirtiera en una máquina de guerra eficaz, el arma submarina a distancia y el motor apropiado para una movilidad más alta.
Fue llamado así por estar fabricado mediante la unión de dos casquetes de forma de concha de tortuga y era el primer submarino provisto de hélices, una de eje vertical para cambiar de cota y otra de eje horizontal para avanzar y retroceder.
Parece ser que los primeros bocetos dotaban al  Turtle de remos y con remos no hubiera sido posible hacer la maniobra de evasión tal como la describió el sargento Lee. Pero Bushnell le aplicó en 1776, hélices conocidas como "tornillos de Arquímedes", propuestas por Bernoulli como motores de navío unos años antes, consiguiendo el primer submarino operativo de la historia, de un diseño excelente para aquella época, favorecido por las circunstancias de la guerra de independencia norteamericana..
Todo empezó cuando un joven y brillante científico norteamericano, David Busnell comenzó a experimentar el modo de hacer explosionar la pólvora bajo el agua. Sus trabajos dieron, como resultado la invención de una mina submarina, accionada por un mecanismo de relojería. El vehículo que debía llevar su mina de 68 kg (150 libras) iba a ser un submarino, que Bushnell construyó en una isla del río Conecticut en el más absoluto secreto. Debido a su forme de huevo, se le apodó Turtle (“Tortuga”) y tenía 2,3 m de eslora, 2,4 m de profundidad y 1,2 de manga. Estaba hecho de planchas de roble muy bien encajadas y rodeadas por zunchos de hierro y con una viga dentro del casco que servía también como asiento y reforzaba el armazón. Tenía la anchura justa para que respirase bajo el agua durante 40 minutos. El navegante miraba a través de un ojo de buey por el que podía ver por donde iba el Turtle cuando estaba a flor de agua y tenía una brújula “que se veía por medio de fósforo”, para gobernarlo cuando estaba completamente sumergido. Se podía renovar el aire asomando el submarino a la superficie, entrando entonces un juego unos ventiladores. Para eliminar la flotabilidad  positiva de la embarcación, Bushnell añadió 900 libras (408,2 kg) de lastre de plomo, unas cadenas que pesaban 90,7 kg (200 libras), que podían soltarse en caso de urgencia y un pequeño depósito interno de lastre de agua. La válvula del depósito de lastre se accionaba por medio de un pedal par dejar entrar el agua y con dos bombas de latón para expulsarla. Para moverlo en horizontal y en vertical, el Turtle iba equipado con dos hélices movidas a mano, una que miraba hacia delante y la otra que apuntaba hacia arriba. Para gobernar el submarino en línea recta (o para tomar curvas), llevaba una barra de timón que movía a mano.  El modo para atacar con el Turtle consistía en aproximarse al blanco en inmersión, tratando de no ser visto, y, una vez alineado con el objetivo y apuntado el rumbo a tomar, dejar entrar bastante lastre de agua para quedar completamente sumergido. Una vez debajo del objetivo, había que aligerar el peso del Turtle para que tomara contacto con el casco del enemigo. Entonces, se haría girar una barrena de madera que pasaba por un tubo de metal que iba en la parte superior del submarino hasta que entrara en las planchas de madera del blanco. Una vez bien sujeta, esta barrena –que iba unida a la “mina” con una cuerda – se soltaría desde el interior, dejando libre al “submarinista” para que pudiera escapar antes de la explosión. La mina, que flotaba en la superficie próxima a la línea de flotación del blanco, se ponía en marcha por medio de una espoleta controlada por un mecanismo de relojería y la explosión que causaba su carga de 68 kg (150 libras) podía hacer un agujero lo bastante grande como para inundar la sentina del buque y hacer que se hundiera.
 Como se puede imaginar, dado el esfuerzo físico de accionar las hélices de manivela, mover las válvulas, gobernar la embarcación y colocar al final la barrena en el blanco, hacia falta un hombre extraordinariamente fuerte para desempeñar la misión. El pesar de Bushnell es que él no era capaz de hacerlo, por lo que tuvo que recluta al sargento Ezra Lee, de 27 años, que acababa de volver de la arriesgada misión de lanzar brulotes contra la flota británica bloqueada en el puerto de Nueva York. Poco después de la derrota de Washington a manos de lord Howe durante la batalla de Long Island, los Patriotas pensaron que había que hacer algo para tomar la iniciativa, por lo que decidieron atacar  el buque insignia Eagle de lord Howe. Al amparo de la oscuridad, Lee se acercó a su objetivo, pero descubrió que no se había calculado bien la marea y estuvo más de una hora intentando llegar a él. Por fin, lo consiguió y se deslizó por debajo  del buque insignia británico. Empezó a accionar la manivela de la barrena, pero enseguida se dio cuenta, a su pesar, que se había situado contra los chuzos de hierro que sujetaban la charnela del timón del Eagle, con lo que la barrena no perforaba. A estas alturas, el arrojado Lee se encontraba agotado, pues a parte del esfuerzo, tenía que coordinar cabeza, pies y brazos para el funcionamiento de la nave, y se le estaba acabando el aire, así que la única opción que le quedaba era escapar. Ya era de día y uno de los botes que patrullaban alrededor de la flota británica vio la extraña embarcación y se lanzó a perseguirla. Lee se deslizó bajo el agua y soltó la mina que hizo explosión poco después, ante el gran asombro y consternación de los marineros que lo perseguían. Aunque Lee fracasara tácticamente, al no poder hundir el Eagle, consiguió, a pesar de todo, un gran golpe estratégico al dispersar la flota británica y debilitar el bloqueo. El ataque submarino había llegado a su mayoría de edad.


La última inmersión de un submarino tipo Turtle se produjo en el siglo XXI, en el puerto de Nueva York, cuando el artista Dude Riley hizo una réplica del submarino de Bushnell y apareció en la zona de seguridad de Brooklyn  en dirección del trasatlántico Queen Elisabeth 2, para asombro y temor de los policías portuarios de la ciudad. A bordo de la embarcación, chapucera, manual, bastante poco amenazadora según confesó Raymond Kelly, de la policía neoyorquina, iban tres amantes de la navegación clásica y las reliquias históricas. Una de ellas, el artista Philip Dude Riley, de 35 años y vecino de Brooklyn. El parte policial -«un submarino de fabricación casera fue descubierto esta mañana, a las 10 a.m., por el detective del Departamento de Policía de Nueva York»- certificaba la épica actuación de la policía. Presentarán cargos contra Riley por usar «una embarcación insegura y violar una zona de seguridad portuaria».

Nacho Padró

21 enero 2013

Cornelius van Drebbel (1626): El “Jacobo I”, el Primer Submarino.


En 1626, el físico holandés Cornelius Jacobson van Drebbel (1572-1633) fletó el bote sumergible “Jacobo I”, que podía estar hasta 3 horas bajo el agua manteniéndose seco en su interior y con el que navegó por el río Támesis con 12 tripulantes que cubrieron la distancia en inmersión entre Westminster y Greenwich (cerca de 12 km) a una velocidad de 3 nudos, actuando la cubierta de proa como un plano de inmersión al inclinarse hacia abajo, quizá ayudado con depósitos de lastre de piel de cabra y llevando a la embarcación hasta 3,65 m (12 pies) bajo la superficie. Se dice que se le ocurrió la idea una noche  de 1623, cuando estaba paseando por las orillas del Támesis y vio a unos pescadores remolcando pesados cestos con peces por detrás de sus barcas. Según iba aumentando el peso, los botes se hundían más con el agua. Cuando los aligeraban de peso los botes sobresalían más de a superficie. La física de este fenómeno fascinó a Van Drebbel y se preguntó si un barco podría sumergirse y moverse hacia delante impulsándose con remos. Su idea se ganó el apoyo del rey y empezó a construir su submarino.Los secretos de la embarcación, en la que hizo varios viajes junto al rey Jacobo I, se fueron a la tumba con el inventor al no existir registros de patentes; a pesar de ello se sabe que el sumergible estaba inspirado en los trabajos de William Bourne y consistía en un armazón de madera sobre el resto de un bote de pesca de madera forrado y cerrado con varias capas de cuero de cabra engrasada, con remos accionados desde el interior, cuyo paso a través del casco se estancaba con manguitos de cuero y los orificios se hacían estancos por medio de unas arandelas metálicas. Lo más genuino del invento era que se utilizaron por primera vez sustancias químicas para regenerar el aire viciado por la respiración. El submarino se ponía en movimiento por remeros (de 8 a 12), sentados en el interior en unos bancos, colocados de tal manera que las piernas de las personas no alcanzaran el nivel del agua. La dirección se determinaba por vía tradicional: con ayuda de la brújula, pero la profundidad de inmersión se determinaba por un procedimiento nuevo, mediante un barómetro de mercurio. Este era un aparato bastante preciso, puesto que cada metro de profundidad de inmersión correspondía a 76 mm de altura de la columna de mercurio. Para asegurar la respiración de la tripulación el inventor empleó salitre, el cual al calentarse desprendía oxígeno. Se puede valorar el talento (si no el genio) de Drebbel si se tiene en cuenta que el oxígeno fue descubierto por el químico sueco C. Scheele en 1768-1773, es decir, medio siglo después. Drebbel, indudablemente, era un excelente químico.  Aunque parece ser que el mismo Drebbel aseguraba que el licor que poseía y que obligaba tomar a sus tripulantes, facilitaba la respiración durante la inmersión, posteriormente el Abad Hautafeuille, en la Manière de respirar sous l'eau (1680) atribuirá el éxito de la relativa pureza de la atmósfera a unos tubos provistos de válvulas apropiada que comunicaban la cámara habitable con el exterior. 
A pesar de la curiosidad demostrada por el público que presenció las pruebas, entre los que se encontraba el mismo Rey Jacobo I, el gobierno inglés no tuvo ningún interés en investigar las perspectivas que pudiera ofrecer el nuevo invento y el asunto permaneció casi olvidado. A la demostración de Van Drebbel aludió nada menos que el distinguido matemático sir Robert Boyle, quien en 1662, observó que fue una idea del merecidamente famoso mecánico y químico Cornelius Drebbel quien, entre otras cosas extrañas que hizo, se dice (por bastantes personas dignas de crédito) que consiguió sumergir un barco ante el docto rey Jacobo; esa prueba se hizo en el Támesis con admirable éxito, llevando la embarcación doce remeros, además de pasajeros, uno de los cuales todavía vive hoy y es familiar de un excelente matemático que me informó de ello”.

 Litografia de G.W.Tweedale donde aparece un doctor Cornelius van Drebbel con aire 
de preocupación durante la demostración de su embarcación       

Nacho Padró

19 enero 2013

El ACTUV es un "trimarán" antisubmarinos

Los buzos tienen un refrán que dice que sólo hay dos tipos de buques: los submarinos y los objetivos. Estas palabras están cerca de la verdad, porque hoy en día los submarinos son la unidad de combate más secreto y destructivo de la enorme lista de todas las armas de guerra jamás creado por el hombre.
Sin embargo, el Pentágono está listo para poner fin a la era del imperio de los submarinos en el océano con la ayuda de un robot ACTUV-cazador. Este proyecto es un departamento militar de alta prioridad ya ha asignado $ 58 millones de asignación
Recientemente, se está desarrollando un  robot de la compañía Science Applications International Corporation (SAIC),y  ha publicado el vídeo de presentación del proyecto  ACTUV . El video muestra una típica misión a largo plazo de la nave no tripulada trimarán.Para un sistema de navegación verdaderamente autónoma contará con ACTUV, y evitará colisiones con otros barcos. El Robot tendrá sistemas de radar, térmica y electro-ópticos que  puede seguir, aunque sea por un denso tráfico en los puertos ocupados, lo que requiere una intervención mínima del operador.
Un barco robot de EE.UU., semejante a una nave de la "guerra de las galaxias" pero volando sobre las olas, podrían cazar submarinos enemigos dentro de unos años. La nave robot desarmada, llamada Anti-Submarine Warfare Continuous Trail Unmanned Vessel (ACTUV), tiene como objetivo rastrear submarinos utilizando detectores láser, radares y sonares. Este vigilante constante del mar podría proteger contra amenazas submarinas a los portaaviones y otros grandes buques de guerra de la Marina de los EE.UU. - y es una de las muchas maneras donde los robots pueden sustituir a los seres humanos en los campos de batalla del futuro. El diseño del ACTUV es un "trimarán" con forma de "alas" de gaviota que tocan el agua a ambos lados del cuerpo principal de la nave, de modo que podría parecer que a altas velocidades casi volase sobre la superficie del océano. Un video publicado en diciembre de 2012 contempla cómo la nave robot podría realizar sus misiones de seguimiento en el futuro.

 


Un piloto humano podría operar la nave a distancia hasta que salga de puerto, pero después los propios cerebros robóticos del ACTUV tomarían el relevo para patrullar y detectar a los submarinos.
Su despliegue en el mar dura idealmente de 60 a 90 días sin ningún tipo de seres humanos o de mantenimiento. El ACTUV supuestamente podría sobrevivir a vientos y olas de cortos vendavales con condiciones de 32 a 38 mph.

barco robot antisubmarino Anti-Submarine Warfare Continuous Trail Unmanned Vessel (ACTUV)

El Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) de los EE.UU. otorgó $58 millones a la Science Applications International Corporation (SAIC) en agosto de 2012, en una financiación destinada a la construcción y prueba de la nave robot ACTUV. DARPA quiere que la nave robot comience las pruebas de mar a mediados de 2015.
Jet Propulsion Laboratory de la NASA y la Universidad Carnegie Mellon están cooperando para ayudar a crear el software del cerebro del robot. SAIC también ha solicitado la ayuda de Oregon Iron Works y los Astilleros Christensen para trabajar en el diseño, construcción y propulsión de la nave.

Tal cazador submarino robótico representaría uno de los muchos incansables robots que trabajarán en el futuro próximo para la Marina de los EE.UU. La Armada previamente ha experimentado con formas de lanzar drones desde sus propios submarinos a prueba de misiles desde buques robot.
El robot de forma autónoma puede buscar automáticamente comoy será totalmente integrado en el sistema de control de la Marina de los EE.UU., en particular, para trabajar con boyas sonar, aviones y helicópteros, así como aviones antisubmarinos directo. La herramienta principal seráel sonar ACTUV.

 
En caso de detección de submarinos enemigos, el ACTUV se pondrá cerca de ella y pasará la información sobre sus resultados a la nave de guerra más cercano de EE.UU., también puede seguir el submarino hasta que el submarino sale de la zona de patrulla o serán destruidos.
En este caso, el robot no tiene por qué desaparecer, se puede rastrear en el océano abierto, utilizando un modo más eficiente de sonar que emite. Por supuesto, el submarino puede destruir el robot, pero será   la forma de descubrir su su posición  sin el cumplimiento de su misión de combate principal. Para submarinos con armas nucleares estratégicas es inaceptable.

Nacho Padró

Estado de la Armada Submarina Argentina




En estado de virtual paralisis se encuentra el COFS, aunque tambien vale aclarar, que se encuentra la flota en vìas de recuperaciòn, aunque es claramente insuficiente dado que las capacidades a recuperar seràn las originales, en buques con tecnologìa de fines de los setenta.

El màs pròximo a recuperar es el Submarino San Juan, del que se espera estè listo para el 16 de julio de este año, pero ya en mayo deberìa entrar el ARA S-41 Santa Cruz, mientras el S-31 ARA Salta aun no terminan los trabajos de reparaciòn. Este ùltimo submarino requiere de un recambio del sonar entre otras tareas.


SUSJ tareas realizadas al presente
Alistamiento de motores MTU
Preparacion y traslado del submarino
Alistamiento final sec II y III
Inertizaciòn de tanques y baterìas
Alistamiento del cuarto de bombas
Alistamiento de la vela
Limpieza del sistema de respiracion
Puesta en servicio auxiliares de bateria
Flushing de circuitos hidraulicos

Trabajos pendientes hasta el 16 de julio del 2013
Replacado de baterias (para el 25 de enero del 2013)
Flushing sistema hidraulico (para el 28 de enero del 2013)
Montaje de màstiles izables (a cargo de ARMP para el 18 de febrero del 2013)
Montaje de persicopios (para el 22 de febrero en Pto. Belgrano-ARPB)
Tareas en playòn (para el 5 de marzo del 2013)
Salida al dique y botadura (para el 12 de marzo del 2013)
Alistamiento en muelle (para el 9 de abril)
Reparaciones de Siemmens en Storni (16 de julio del 2013, tarea que habrà demandado en total màs de tres años)
Reparaciones en Storni a cargo del Arsenal Naval para el 14 de mayo del 2013 y para el que habrà demandado desde su inicio en enero del 2006, casi 7 años)
Pruebas de muelle (desde el 13-03-13 al 09-04-13)
Alistamiento para zarpada desde el 10-04-13 al 14-05-13
Traslado a BNMP desde el 15-05-13 al 20-05-13
Calibraciones en ARMP del 21-05-13 al 17-06-13
Pruebas de mar 16-07-13


El Futuro
Con un territorio marítimo que comprende casi 3 millones de km2, y es equivalente a casi diez territorios de la Provincia de Buenos Aires o de la República Italiana, por donde circula el 90% del comercio exterior nacional, el valor geoestratégico es inmenso, vinculado a la proyección sobre el Sector Antártico Argentino, a las Islas del Atlántico Sur y a una vinculación interoceánica mediante el Pasaje de Drake y el Estrecho de Magallanes, sumado a esto la riqueza de recursos renovables y no renovables y el conflicto político-diplomático con insoslayables aspectos militares mantenido con el Reino Unido, que supera a la mera concepción de "diferendo" o "controversia".
Esto motiva la protección de la Soberanía Nacional, mediante el fortalecimiento de las capacidades submarina de la Armada Argentina, la cual debe ser una prioridad estratégica en el marco de una política de Defensa seria, responsable, de acuerdo al actual escenario.
Para cumplimentar este fin, la Armada debe contar con una fuerza de submarinos necesaria y suficiente, es menester avanzar màs rapidamente a su modernizaciòn en el corto plazo. El submarino màs antiguo de la Armada, el S-31 ARA Salta debe evaluarse su reemplazo por otra unidad, ya sea mediante la recuperaciòn del S-32 ARA San Luis o la adquisiciòn en otro paìs de un submarino de similar desplazamiento. Recientemente, el ministro de Defensa declarò que un paìs que no es proveedor tradicional puede aportar una soluciòn a nuestros problemas de Defensa es Corea del Sur. En virtud de esta definiciòn tengamos en cuenta que el Astillero Daewoo produce bajo licencia HDW, los submarinos U-209 de nueva generaciòn.


ARA San Luis


Estas dos alternativas deberìan evaluarse a la hora de pensar en un reemplazo del ARA Salta. Claro que existen diferencias econòmicas entre una y otra alternativa, la primera tiene un costo de unos 40 millones de dòlares la puesta en servicio a su estado original, que es la de un U-209/1200, o sea, ponerlo a flote y nada màs, pero con una actualizaciòn y modernizaciòn de sus sistemas esa cifra aumentaria dos o tres veces màs para un buque con una expectativa de 10 a 15 años de vida ùtil. La alternativa coreana (U-209/1400) alcanzarìa los u$s 250 millones de dòlares. La pregunta es cuanto vale la defensa de la sobernia en el Atlàntico Sur.



Para el largo plazo queda el desarrollo del TR-1700 pendiente de terminaciòn y el proyecto de submarino nuclear, el proyecto de terminaciòn del submarino S-43 Santa Fè tendrìa un costo aproximado a los 200 millones de dòlares, su conversiòn a sub nuclear se desconoce. La principal pèrdida que tuvo el astillero Domeq fue la de la mano de obra, que hoy cuesta mucho recuperarla y demandarà años de aprendizaje del personal calificado, se pueden acelerar los tiempos importando personal de Alemania tal vez, lo que serìa muy costoso.
La Argentina debe contar con una flotilla de submarinos con capacidad de operar cerca de sus costas y otra de largo alcance o estratègicos, por lo que la actualizaciòn de la flota de TR-1700 deberìa consistir de algo màs que una gran carena y recambio de baterìas. Se requiere de un nuevo sistema de combate, nuevos torpedos como el DM2A4 Seahake, nuevo equipamiento optrònico, equipos de guerra electrònica (EW), sonar y de contramedidas (ECM).

http://www.aviacionargentina.net/foros/armada-argentina.36/8012-estado-de-la-fuerza-de-submarinos.htmly taringa

Los Sub Zero de Kikkerland.

 Los encontré paseando por Barcelona, en una tienda tipo natura y me hizo gracia, son cubitos de hielo con forma de submarinos de color amarillo inspirados en el Yellow Submarine de los Beatles. El regalo ideal para los fans de los Beatles, a los submarinos o aficionados al Villarreal Club de Fútbol,
Son cubos de plástico de hielo reutilizables, congelables en forma de submarinos amarillos que no va a diluir su bebida y se puede reutilizar una y otra vez de 2,75 pulgadas y diseñados por Jan Habraken. Se puede sumergir tu submarino amarillo en el coctail o hundir tu armada submarina en una jara de sidra… lo que marque la imaginación. Pertenecen a la empresa Kikkerland.

 
Nacho Padró

13 enero 2013

El "Ascensor Submarino" de Klingert


Karl Heinrich Klingert ( 16 de enero 1760 . Herrnprotsch  en Breslau , † 01 de marzo 1828 en Breslau) fue un alemán mecánico y inventor . Conocido por ser el inventor de la "libre circulación" con su sistema de buceo libre o escafandra. En 1797 desarrolló un casco de buceo libre con dos juntas para inhalar y exhalar aire comprimido. Su traje se conecta a un tanque grande de aire que presentaba un pistón ajustable de modo que la flotabilidad puede ser controlada. Este equipo parece ser tan difícil de manejar que más tarde desarrolló una versión con un tanque más pequeño. En 1797 una serie de inmersiones de prueba se hicieron en el río Oder con notable éxito.
En una segunda versión de su invento, Klingert construyó una cámara submarina que le servía para descansar y también como reserva respiratoria, ya que los tubos de la escafandra estaban conectados a este nuevo artefacto, un paso previo al sistemas de escafandra autónomo que posteriormente inventaron Rouquayrol y Denayrouze. Curiosamente este aparato incorporaba un mecanismo inspirado en los estudios de Borelli: un émbolo movido de forma mecánica y que permitía sacar o añadir agua del interior del sistema, lo que provocaba que el ingenio subiera o bajara, como si de un ascensor submarino se tratara.

El "Ascemsor Submarino"de Klingert



Nacho Padró

12 enero 2013

El Hydrostat de Peyerne

Las campanas de inmersión fueron uno de los primeros recusos de los humanos para adentrarse en las profundidades marinas y enfrentarse a los mundos desconocidos. Basta recordar la leyenda medieval del descenso en el 325 a.C del gran Alejandro Magno en una urna de cristal para descubrir un mundo lleno de demonios, como la primera campana legendaria.
Básicamente las campanas se usaban para rescates o búsqueda de pecios con interés económico, ya en 1665 encontramos una referencia del uso de campanas para el rescate de materiles útiles en los barcos hundidos en Cadaqués  y que aparece en una de las primeras revistas científicas, el Le Journal des Sçavaus.
No fue la primera, pero entre las campanas que se usaron en los principios cabe destacar el Hydrostat de Peyerne (1846). Era un artilugio de unas 10 Tm y de 9m de tamaño. Se encontraba abierta por debajo y se usaba en trabajos de construcción submarina.
Debida a la limitación de la profundidad por causa de la presión hidrostática (el agua sube dentro de la campana a medida que aumenta la profundidad al aumentar la presión del agua), Peyerne colocó aire comprimido en la parte superior, evitando la subida del novel del agua.
El siguiente paso fue hacer una estructura móvil con una hélice y un motor asociado a una máquina de vapor, pero no superó los intentos de navegabilidad y de estabilidad.


Nacho Padró

mini-submarinos de las fuerzas de operaciones especiales encubiertas

Los líderes de EE.UU. Comando de Operaciones Especiales (USSOCOM) en MacDill Air Force Base, Florida, están avanzando en un proyecto para desarrollar mini submarinos capaces de transportar a los nadadores de combate como Navy SEAL secretamente mientras minimizando el tiempo de baño para mantener la eficacia en combate.
USSOCOM otorgó un potencial contrato de $ 44,3 millones el pasado viernes con el fabricante del submarino General Dynamics Electric en Groton, Connecticut,  para construir un sistema fácil de evaluación operacional de un mini-submarino diseñado para ofrecerse al los nadadores de combate.
Este tipo de mini-submarino está diseñado para operar desde buques de combate de superficie de apoyo o submarinos. Estos buques submarinos seran capaces de  entregar fuerzas especiales en operaciones para sus áreas de misión .
El contrato a USSOCOM Electric Boat tiene una fase de tres años de investigación y el contrato de desarrollo pide a la empresa diseñar, construir, probar y entregar un prototipo completo comercialmente clasificado comol sistema de combate sumergible.Buscan diseñar y construir un prototipo de atmósfera operaciones especiales sumergibles secos combate de dos tamaños diferentes, ligeros y medianos, que serán de libre natación vehículos capaces de transportar y extracción de equipos de nadadores de combate.
USSOCOM está interesado en sumergibles combate que pueden moverse a una velocidad de cinco nudos por lo menos, a una profundidad de 200 metros, con provisiones para dos pilotos. Estos sumergibles deben ser de un tamaño para el transporte a bordo de C-5 o C-17 aviones de carga, o en estándar de 40 pies de contenedores de buques de superficie. Los sumergibles son tener radios militares, sonares militares y baterías de zinc-plata.de alta potencia Estos sumergibles deberán  operar desde los buques de apoyo de superficie o submarinos equipados con sistemas de refugios a prueba de presión, ya sea militar o comercial, o las generaciones futuras del Shelter Deck seco (DDS).
 
http://cazasyhelicopteros.blogspot.com.es

Los Submarinos Peruanos en el SIFOREX,


Entre mayo y junio del 2012, los submarinos de ataque SS-32 BAP Antofagasta y SS-34 BAP Chipana, las fragatas misileras FM-54 BAP “Mariátegui”, clase Lupo modificada, con su helicóptero ASW embarcado AB-212 y USS Underwood (FFG-36), clase Oliver Hazard Perry, y un helicóptero naval SH-60B Seahawk, de las Armadas de Perú y Estados Unidos (EE.UU.) respectivamente, se unieron a las unidades navales peruanas BAP Callao, buque de desembarco anfibio para la ejecución del Ejercicio Naval Bilateral SIFOREX 2012 (Silent Forces Exercise-Ejercicio de Fuerzas Silenciosas 2012).
SIFOREX 2012 fue llevado a cabo como corolario al ejercicio multinacional UNITAS 53-2012, con el objetivo de mantener vigentes la interoperabilidad entre ambas Armadas en operaciones de guerra anti-submarina. En relación a SIFOREX, el contralmirante peruano Manuel Vascones comentó que “ésta operación de entrenamiento significa una ocasión trascendental para la Fuerza de Submarinos de Perú ante la calidad del adversario, siendo un reto para todos los oficiales y la dotación de las unidades de superficie y submarinas que participan.”
De acuerdo al contralmirante Anatolio Cruz, comandante adjunto de las Fuerzas Navales del Comando Sur de la Armada de Estados Unidos, afirmó sorprendido: “la guerra antisubmarina es un área que continuamos practicando, trabajando con la Armada de Perú, para asegurar que no solamente podemos operar juntos, sino que aprendemos juntos…“Perú tiene una excelente flota de submarinos, de la que deben de estar orgullosos. Es una maravillosa oportunidad para Estados Unidos poder operar con una fuerza submarina de élite como ésta.”
Por su parte la Marina americana se saca el sombrero ante poderosos sumergibles de ataque peruanos, pues estas son algunas de sus declaraciones: Tienen una Fuerza de Submarinos de las que deben estar orgullosos”, sostuvo el comandante adjunto de las Fuerzas Navales del Comando Sur de EE.UU. La Armada de Estados Unidos resaltó la capacidad del Perú para hacer frente a una eventual guerra antisubmarina. “Es una fuerza de élite”, añadió. 
Se indicó que durante los tres meses de despliegue, el submarino Arica se enfrentó a unidades similares, así como de superficie y aire. “Arica” actuó como el principal oponente de la fuerza de submarinos USS Nimitz, compuesta por los ejercicios de formación de unidades (COMPTUEX) y la Fuerza Conjunta de Ejercicios (JTFEX por sus siglas en inglés). Se precisa que estos ejercicios son los de mayor escala ASW (guerra antisubmarina). La fuerzas de EE.UU”, sostuvo que el ‘Arica’ tuvo una de las participaciones más realistas. Así lo señaló el entonces jefe de Estado Mayor para la Formación Profesional de la 3ª Flota de la Armada norteamericana, comandante John Doney, tras la culminación del ejercicio de guerra antisubmarina donde participó el submarino peruano BAP Arica.

El Yuri Dolgoruki entra en servicio.


Después de años de pruebas de navegación y de lanzamiento de misiles, el submarino nuclear ruso Yuri Dolgoruki, del proyecto 955 Borei, entró oficialmente en servicio en la Marina de Guerra rusa.
La ceremonia oficial de izar la bandera de la Marina de Guerra rusa (la Cruz de San Andrés) tuvo lugar este jueves en Severodvínsk (en el norte de Rusia), en presencia del recién designado titular de Defensa, Serguei Shoigú.

El submarino fue puesto de quilla en 1996, en el astillero de Severodvinsk. El sumergible soportó varios años de restricciones presupuestarias y cambios de diseño, después de que fuera retirado del servicio el misil balístico intercontinental  Bark, elegido en su época como el arma principal de los Borei.

Entre 2009 y 2012 el submarino participó en pruebas de navegación y de lanzamientos de misiles balísticos Bulavá, de combustible sólido (SS-NX-30, según la clasificación de la OTAN) y con un alcance de 8.000 kilómetros, cuyas pruebas estatales, tras varios lanzamientos fallidos, terminaron con éxito el año pasado.

La importancia que el Estado ruso le da a esta clase de sumergibles se confirma por la visita a Severodvinsk del presidente ruso, Vladímir Putin, quien tiene previsto ir a la base principal de la Flota del Norte (la más fuerte de Rusia), donde mantendrá una videoconferencia con la tripulación del Yuri Dolgoruki.

A diferencia del primer sumergible del proyecto básico 955 (Yuri Dolgoruki), los demás submarinos de esta clase se construirán según el proyecto modificado 955A, cuyo distintivo principal es el mayor número de lanzadores de misiles balísticos, 20 en vez de los 16 del proyecto inicial.
Nacho Padró

Problemas de Repuestos de los Submarinos Indios Chandra

La Armada de la India hizo público sus esfuerzos para conseguir críticas (pero sin nombre) piezas de repuesto para el submarino nuclear (Chakra INS) que recibió de Rusia el pasado mes de enero. India ha tenido a menudo problemas para conseguir piezas u otras formas de servicio para las armas rusas. Los indios ya no están dispuestos a jugar bien con los rusos sobre estas cuestiones. El presidente Putin de Rusia se comprometió a resolver esto rápidamente. Chakra INS era formalmente el Nerpa, un submarino de la clase Akula ruso II que se suponía iba a ser entregado a la India (que está arrendando) hace tres años. La principal razón para la demora era un problema de seguridad. Hace cuatro años, durante las pruebas de mar, había una falla en el equipo en el que murieron 20 marineros y trabajadores de los astilleros a bordo del Nerpa.  
Este retraso en las pruebas de mar durante muchos meses y los rusos encontraron más elementos que necesitaban atención. Estas inspecciones adicionales y reparaciones continuó hasta hace muy poco. India está pagando $ 90 millones anuales durante diez años para arrendar el Nerpa, un submarino de 8.100 toneladas que luego pasó a llamarse INS Chakra (el mismo nombre utilizado por la clase de ruso Charlie India sub arrendado a 1988-91) por los indios. Ha habido muchas razones para obtener este submarino de Rusia. Ya en 2010, el equipo indio, después de más de un año de entrenamiento, encontraron que no estaban preparados para asumir el control del submarino. El equipo necesario otros seis meses de entrenamiento. Los rusos se culpaba, en parte porque ellos eran los encargados de la formación y en parte debido a que recientemente hizo una serie de cambios internos en el Nerpa. Pero los indios también admitieron que todos los veteranos marineros de sus submarinos nucleares (que tripulaban una arrendados submarino nuclear rusas de 1988-91) fueron retirados y las dificultades de aprendizaje de cómo manejar un barco nuclear fueron subestimados.
 
El Nerpa fue construida para esta operación indio y finalmente completó sus pruebas de mar y fue aceptado en el servicio ruso a finales de 2009. India debía tomar posesión en mayo de 2010, pero hubo más demoras, principalmente debido a la activación accidental del sistema de extinción de incendios y la muerte de veinte a bordo. Había 208 personas a bordo del submarino en el momento, la mayoría de ellos marina y astillero personal allí para seguir de cerca todos los aspectos de la sub ya que hizo sus primeras inmersiones y otras maniobras. El origen del accidente fatal fue un mal diseño y construcción de los sistemas de seguridad. Este accidente llevó a los marineros y técnicos de astilleros tener miedo de ir a la mar en el barco. Así que las pruebas de mar se retrasaron, incluso después de las reparaciones fueron hechas.
Las modificaciones post-accidente en el Nerpa un costo de $ 65 millones. El contrato de arrendamiento ha India pagando 178.000 dólares al día, durante diez años, para el uso de los submarinos. Ls 7.000 tonelaas Akula II requiere una tripulación de 73 marineros altamente capacitados. Más de un centenar de marineros indios han recibido una formación que ejecuta el barco.
 
Era el dinero indio que permitió a Rusia para completar la construcción de al menos dos Akulas. Estos barcos fueron menos de la mitad terminado al final de la Guerra Fría. Esta fue otra secuela del colapso de la Unión Soviética. Varios proyectos de construcción naval más importantes fueron, básicamente, en espera (que todavía cuestan mucho dinero), con la esperanza de que algo iba a aparecer. En este caso, fueron los indios con mucho dinero en efectivo. Tradicionalmente, cuando una nueva nave pierde un montón de gente durante las pruebas de mar se considera como "maldito" y mala suerte. Los marineros pueden ser supersticiosos, especialmente cuando hay cadáveres involucrados. No se sabe si la India tendrá ningún problema con esto. India ha diseñado y construido sus propios submarino nuclear, pero el primero es básicamente un oficio desarrollo y la producción en masa de indios diseñados submarinos nucleares sigue siendo de 5-10 años de distancia. El submarino ruso desafortunados permitirá a India para capacitar a los marineros más sub nucleares en el ínterin.
Fuente: http://www.strategypage.com/ y poderiomilitar.com
 
 

05 enero 2013

Irán fabrica el 90% de sus submarinos

Babai explicó que la principal responsabilidad de su organización es cumplir con los requisitos de la Armada iraní, la Fuerza Naval del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI), y la de la Policía del país.
Tras aducir que la construcción de buques es un objetivo primordial de la organización que dirige, anunció que la industria naval del ministerio de Defensa ha recibido demandas de fabricación de la primera embarcación de investigación iraní.
Babai detalló que el buque se pondrá en marcha a finales de este año en curso (año iraní que culmina el 20 de marzo de 2013) y será entregado al Instituto Nacional de Oceanografía en el primer semestre del próximo año.
El anuncio coincide con las maniobras de la Armada iraní, que comenzaron el 28 de diciembre, para mostrar la capacidad del país en la defensa de sus fronteras marítimas.
En los últimos años, Irán ha realizado varios ejercicios militares para mejorar la capacidad defensiva de sus fuerzas armadas y poner a prueba las tácticas modernas y equipos militares.
La República Islámica de Irán ha asegurado en reiteradas ocasiones que su poderío militar no representa ninguna amenaza para otros países, insistiendo en que su doctrina de defensa se basa en la disuasión.

Ka/ybm/hnb

Navantia y los nuevos Submarinos Noruegos

Noruega está valorando si alargar la vida operativa de sus submarinos de la clase Ula, encargar unos nuevos o hacer ambas cosas. Para ayudar en su decisión, cinco astilleros internacionales, entre los que se encuentra la española Navantia, acaban de presentarle sus propuestas. Previamente, el pasado mes de septiembre, el Ministerio de Defensa noruego les había solicitado esta información.
Los seis sumergibles de la clase Ula alcanzarán el final de su vida operativa tras el año 2020. Por este motivo, el Ministerio de Defensa del país lleva un tiempo trabajando en un estudio que determinará en 2014 cuál es la mejor opción. El resultado de ese estudio será clave para que el Parlamento noruego pueda autorizar un proyecto de inversión en submarinos previsiblemente en el año 2017.
En el marco de este trabajo las autoridades del país nórdico solicitaron hace tres meses la mencionada información a cinco astilleros preseleccionados: DCNS, de Francia; Fincantieri, de Italia; Navantia, de España; ThyssenKrupp Marine Systems, que representa Kockums, ubicada en Suecia, y HDW, de Alemania; y Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering, de Corea del Sur.
Todas ellas han entregado ya sus respuestas y la documentación requerida a la Organización Logística de la Defensa Noruega (NDLO por sus siglas en inglés). Los representantes de los astilleros mencionados se desplazarán a Noruega el próximo mes de febrero para presentar y aclarar estas informaciones en caso necesario. Todo el material entregado será minuciosamente revisado y analizado durante los próximos seis meses.
Posteriormente, el Ministerio Defensa noruego elaborará sobre la base de esta información un resumen detallado con los costes, el rendimiento, el tiempo de producción estimado y otros aspectos esenciales relacionados con una posible adquisición de nuevos submarinos.
La información entregada por estas industrias es solo uno de los distintos pasos importantes que se están dando para decidir entre un programa de extensión de la vida útil de los submarinos o la construcción de otros nuevos, según el Ministerio de Defensa del país. En este sentido, informa, se están manteniendo conversaciones con las autoridades de otros países por si es posible alcanzar algún tipo de cooperación que permita ahorrar costes y aprovechar sinergias.
Un proyecto de 2.000 millones
Tanto si la decisión final pasa por ampliar la vida útil de los Ula, como si se opta por la adquisición de una nueva clase de sumergibles, el proyecto se estima que supondrá un desembolso de entre 2.500 y 3.500 millones de dólares (entre 1.900 y 2.700 millones de euros al cambio actual). La tercera opción sería renovar parte de los sumergibles actuales y adquirir uno o dos más de nueva generación.
De momento, el Ministerio de Defensa de Noruega está ampliando la vida útil de sus seis Ula para que puedan operar hasta el año 2020, en unos trabajos que comenzaron en 2008 y se completarán en 2014.
Algunos informes elaborados por Noruega destacan la importancia de mantener una flota de submarinos y no seguir los pasos de la vecina Dinamarca, que en 2004 suspendió la actividad de sus sumergibles de las clases Narhvalen, Tumleren Kobben y Kronborg.
Su Gobierno apoya totalmente el punto de vista  militar, que considera que una flota de submarinos es el elemento disuasorio más efectivo y el mejor recurso de inteligencia para proteger las costas de Noruega y la soberanía en sus territorios del Océano Ártico.
Navantia, cuyos astilleros de Cartagena están construyendo los nuevos submarinos clase S-80 para la Armada española, lleva un tiempo trabajando en una oferta para Noruega, según confirmó hace unos meses el jefe de Programa S-80, Donato Martínez, a Infofensa.com.
Noruega constituye un caso aparte en la coyuntura de recortes en Defensa en la que están inmersos la mayoría de países de Europa, ya que su presupuesto militar sigue aumentando. Este año 2013 está previsto que crezca un 1,4%, hasta alcanzar los 5.600 millones de euros. Se trata de una excepción incluso entre sus saneados vecinos nórdicos, que este año o bien están bajando sus partidas militares (Dinamarca y Finlandia) o las mantienen en los niveles de 2012 (Suecia). La fórmula noruega de éxito tiene forma de barril de petróleo. La  producción de hidrocarburos le permitió obtener en 2012 un superávit presupuestario de unos 33.500 millones de euros.

 Ginés Soriano /Infodefensa.com

Terremoto de 2004: Tres submarinos nucleares dañados.

En el terremoto de 2004 resultaron dañados tres submarinos (de EEUU, India y China) que estaban "cerca" del epicentro (no dice cuanto de cerca la noticia), ¿Podrían haber resultado más dañados si se hubiera querido?


Three submarines damaged by earthquake

30 December 2004: Three submarines of the Indian, US and Chinese navies were damaged by the earthquake off Sumatra that triggered of killer tsunamis in Asia, and while two submarines have returned to their bases, there is no intelligence on the Chinese vessel.

Top sources said that while the American submarine was the first to record the intensity of the tremor, because of advanced sonographic sensors, and dashed off nearly ten messages to its headquarters in California and Pacific base in Hawaii, the Indian vessel was to first to identify the earthquake, but its signal to its mainland base did not produce realtime reaction.

Both the US and Chinese submarines reported a ‘strange undersea development’,” said a diplomat, “but only the Indian submarine got it right the first time, but its base could not react fast enough, and if it had, the tragedy of such proportions could have been minimised.”

Diplomats say that all three submarines were in the vicinity of the epicentre, and that they could have been flipped over by the quake, suffering damages in the process.

 Key Publishing Ltd Aviation Forums